Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 12 февраля 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., 

при секретаре Копытовой Е. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1. его защитников – ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «***» *** от ***г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***", 

установил:

Постановлением административной комиссии МО «***» *** от ***г. должностное лицо – мастер управляющей организации ООО «УК «Чепецкая» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указывает, что при вынесении постановления не учтены такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица. Правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Жалоб от собственников дома в управляющую компанию по поводу ненадлежащего содержания придомовой территории в зимний период ни письменных, ни устных не поступало. Считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просит суд постановление административной комиссии МО «***» *** от ***г. - отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1. его защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что уборка придомовой территории производится ежедневно, убирается снег, скалывается лед, дорожки посыпаются песком, каждый день на придомовой территории работает дворник. ***г. также производилась уборка придомовой территории, выезжала спецтехника, в подтверждение указанных обстоятельств представили цветные фотографии придомовой территории. Просят применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель административной комиссии МО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО

(ред. от 03.12.2019) "Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, (в ред. Закона Кировской области от 25.12.2015 N 612-ЗО),

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области".

Согласно пункта 11.7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области", зимняя уборка территорий предусматривает: сгребание и подметание снега, скалывание льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий пешеходных коммуникаций и территорий, имеющих твердое покрытие, противогололедными материалами.

Как следует из материалов дела, ***г. в 10 час. 49 мин. дворовый проезд многоквартирного *** по адресу: *** не очищен от наледи, частично проведена обработка дорожных покрытий пешеходных коммуникаций противогололедными материалами, не проведена обработка территории, имеющих твердое покрытие (дворовый проезд), противогололедными материалами. На основании приказа ***-ОД от ***г. ответственный за контроль и надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного *** является мастер управляющей организации ООО «УК «Чепецкая» ФИО1, который нарушил пункт 11.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "***" ***", утв. Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***г.; приказом о приеме на работу ФИО1; приказом от ***г. о возложении обязанностей на мастера ФИО1 за осмотр и надлежащее содержание придомовой территории; актом осмотра придомовой территории от ***г.; договором управления многоквартирным домом от ***г. и иными материалами дела, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Кроме того, в судебном заседании также исследованы представленные цветные фотографии придомовой территории многоквартирного *** по адресу: ***, из которых усматривается, что большая часть двора дома очищена от снега, пешеходные дорожки, а также лестница дома обработаны песком. Также ***г. с 12час. производилась уборка и очистка придомовой территории от снега и льда, что подтверждается размещенным объявлением на стенде дома. 

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в то же время в рассматриваемом случае по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов жильцов дома, а также иных граждан. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, судья расценивает совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствии, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения лица от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии МО «***» *** от ***г. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст. 2.9; п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии МО «***» *** от ***г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Е.Г. Аксенова