Дело №1-336/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

+++ Алтайским краевым судом (с учетом внесенных изменений от +++, +++) по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

+++ Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом внесенных изменений от +++, +++) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.1996г.), ст.68, ч.5 ст.169 УК РФ к 20 годам лишения свободы;

+++ Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом внесенных изменений от +++, +++) по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.1996г.), ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от +++ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев 13 дней; наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов +++ до 13 часов +++. более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находился в гараже, пристроенном к административному зданию, расположенному по адресу: /// где увидел ценное имущество, принадлежащее Д. В указанный период времени, находясь в указанном гараже, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Д., а именно: 1. Мотокультиватор 

<

данные изъяты>, 2. Сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, 3. Зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В, 12В, находящиеся в вышеуказанном гараже.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Д., и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, взял и вынес, тем самым, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Д., а именно: 1. Мотокультиватор 

<

данные изъяты>, стоимостью 17000 рублей. 2.Сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. 3. Зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В. 12В, стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 пояснял, что с +++ отбывал наказание и находился в местах лишения свободы, освободился +++. За время отбытия наказания он матери материально никак не помогал, так как в исправительной колонии не работал, каких-либо денежных переводов матери не делал. Освободился он +++,, находился на иждивении у матери, только она покупала продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. Он помогал матери физически, выполнял различные хозяйственные работы. Сейчас он с матерью не проживает. У матери в собственности имеется гараж, он расположен по адресу: ///. В данном гараже стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, в рабочем состоянии на ходу, а также хранятся различные бытовые вещи, инструменты. Несколько раз он брал у матери ключи от гаража и наводил там порядок, раскладывал хранящиеся там вещи. +++, около 10 часов 00 минут он взял у матери ключи от гаража и пошел туда с целью продолжить уборку. Во время уборки, он захотел выпить спиртного, но денег у него не было, он понимал, что у матери их просить бесполезно, она не даст. Осмотревшись в гараже, он выбрал предметы, которые были наиболее ценными и их можно было бы подороже продать. Он, таким образом выбрал сварочный аппарат, мотокультиватор, зарядное устройство для аккумуляторов. Он понимал, что данные вещи ему не принадлежат, он осознавал, что они дороги его матери и она никогда не разрешит их продать. Мотокультиватором она пользуется на даче, сварочный аппарат и зарядное устройство для аккумуляторов так же периодически использовались. Около 11 часов 00 минут +++ он взял данные предметы, вынес их из гаража, сварочный аппарат и зарядное устройство для аккумулятора он спрятал на время в кустах, расположенных недалеко от гаража, а мотокультиватор укатил в ломбард ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где, предъявив свой паспорт, продал мотокультиватор за 5 000 рублей. Ему был выдан договор купли продажи, который он выбросил, потом вернулся к гаражу, достал спрятанные в кустах сварочный аппарат и зарядное устройство для аккумуляторов, пошел с ними на рынок 

<

данные изъяты>, где продал сварочный аппарат за 3 000 рублей, неизвестному мужчине, а зарядное устройство для аккумулятора никто у него не покупал и он его выбросил, где именно не помнит. Деньги в сумме 8000 рублей, вырученные от продажи похищенного им имущества, он потратил на спиртное и закуски. Он осознавал, что все похищенные им вещи принадлежат его матери, он к ним никакого отношения не имеет, брать эти вещи и распоряжаться ими, в том числе продавать их, ему было нельзя. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.65-69).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал на гараж, по адресу: /// и пояснил, что именно здесь он из гаража, похитил мотокультиватор 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В, 12В.(л.д.70-76).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе следствия и пояснила, что у нее в собственности имеется гараж, встроенный в административное здание, расположенное по адресу: ///. В данном гараже находится принадлежащее ей имущество. +++ из мест лишения свободы освободился её сын ФИО1. За время отбытия наказания он ей материально никак не помогал, каких-либо денежных переводов не делал. Она отправляла ему посылки с продуктами и вещами в места лишения свободы, начиная с +++ и до его освобождения +++. С момента освобождения ФИО1 нигде не работал, находился у нее на иждивении, она покупала продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. Сын помогал ей только физически, выполнял различные хозяйственные работы. Он несколько раз брал у нее ключи от гаража и наводил там порядок, раскладывал хранящиеся там вещи. Она последний раз была в гараже +++ около 13 часов 00 минут и видела там все принадлежащие ей вещи, гараж она закрыла на замок и ушла домой. Она помнит, что +++, дату она запомнила, поскольку это была суббота, после праздника «День защитника Отечества». ФИО1 утром взял ключи от гаража и ушел в гараж, вернулся он в этот день, ближе к вечеру в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от гаража он вернул. +++ она обнаружила, что в гараже отсутствует мотокультиватор 

<

данные изъяты>. который она использовала на даче, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В, 12В, также иногда использовались в хозяйстве. Названия вещей помнит хорошо, так как постоянно ими пользовалась. В момент обнаружения хищения, ворота гаража были закрыты, повреждений не имели. Она сразу же стала звонить ФИО1, но на телефонные звонки он не отвечал, с квартиры он съехал в конце +++, куда именно ей неизвестно. Она всячески пыталась связаться с сыном, но на контакт он не выходил. В полицию с заявлением она обратилась не сразу, так как думала, что сын одумается и вернет в гараж имущество, указанное выше. Позднее ФИО1 ей сам признался, что вещи из гаража похитил он. Таким образом, у нее были похищены мотокультиватор 

<

данные изъяты>. сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В, 12В. Документы на данное имущество у меня не сохранились. Данные предметы ей очень дороги и приобрести новые, возможности у нее в настоящее время нет. Придя к следователю она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой мотокультиватор 

<

данные изъяты> был оценен в 17000 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> оценен в 5000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В. 12В оценено в 1000 рублей. С заключением экспертизы согласна. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя внучка, ее пенсия 15 000 рублей, из них на продукты питания уходит 5000 рублей, на приобретение лекарства 4000 рублей, 5000 рублей на коммунальные услуги, приобрести такое же имущество в данный момент у нее нет материальной возможности. Совместного хозяйства с ФИО1 они не вели, после освобождения он находился на её полном обеспечении, денежные средства домой он в бюджет семьи не приносил. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет и никогда не было, распоряжаться своими вещами она ФИО1 не разрешала.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К., И..

Свидетель К. пояснял, что он работает приемщиком ломбарда 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: ///, в его должностные обязанности входит прием имущества под его залог, а также покупка имущества. +++, около 10 часов он заступил на работу, около 13 часов +++ в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить у него мотокультиватор 

<

данные изъяты>. Он осмотрел предложенный мотокультиватор и согласился его приобрести за 5 000 рублей. Мужчина согласился, после чего предъявил ему паспорт на имя ФИО1, +++ г.р., фотография в паспорте соответствовала личности мужчины его предъявившего. ФИО1 пояснил, что мотокультиватор принадлежит ему, продает т.к. нужны деньги. Он составил договор купли-продажи. В данном договоре он выступал как физическое лицо и заключал его от своего имени. После подписания договора им и ФИО1, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, и ФИО1 ушел, оставив мотокультиватор. В дальнейшем он приобретенный у ФИО1 мотокультиватор перепродал неизвестному лицу. Опознать ФИО1 не сможет, поскольку на работе у него каждый день много клиентов, и он их внешность не запоминает (л.д.80-82).

Свидетель И. пояснял, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ он находился на дежурстве в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Ранее в отдел полиции поступило заявление Д. по факту того, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее +++ неустановленные лица, из гаража, расположенного по адресу: ///, неустановленным следствием способом похитили имущество, принадлежащее Д., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО1, +++ года рождения, который был доставлен им в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где ФИО1 в ходе доверительной беседы признался в совершенном преступлении. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, сам все рассказывал без оказания на него какого-либо давления, сам подробно пояснил все обстоятельства совершенного преступления. Затем ФИО1 изъявил желание изложить свои показания в явке с повинной и собственноручно без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его (л.д.90-93).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д. и подозреваемым ФИО1, согласно которого потерпевшая Д. подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей Д. и пояснил, что данное преступление совершил он при обстоятельствах указанных потерпевшей /л.д.94-97/;

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого осмотрен гараж, расположенный по адресу /// в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершения преступления /л.д.6-10/;

- протоколом выемки от +++, согласно которого у свидетеля К. изъят договор купли-продажи (между физическими лицами) от +++ /л.д.85-86 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которого осмотрен: договор купли-продажи (между физическими лицами) от +++ /л.д.87/;

- договором купли-продажи (между физическими лицами) от +++, который постановлением о признании и приобщении указанный договор приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.88-89);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, а именно мотокультиватора 

<

данные изъяты> составляет 17000 рублей, сварочного аппарата 

<

данные изъяты> составляет 5000 рублей, зарядного устройства для аккумуляторов 

<

данные изъяты> ВЗУ 6В, 12В составляет 1000 рублей, общая сумма ущерба составляет 23 000 рублей /л.д.21-26/;

- протоколом явки с повинного ФИО1 от +++, зарегистрированным в КУСП ..., согласно которого ФИО1. +++ г.р., без физического психического воздействия на него признался в совершенном им преступлении, а именно что +++ он решил похитить имущество, находящееся в гараже. Мотокультиватор он продал в ломбард ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, за 5000 рублей, сварочный аппарат продал на рынке 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, неизвестному мужчине, а зарядное устройство для аккумулятора выбросил /л.д.57/.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической оценке содеянного суд учитывает, что именно ФИО1 незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество потерпевшей Д. на общую сумму 23000 рублей, в отсутствии посторонних граждан, в то время, когда потерпевшая и другие лица не наблюдали его преступных действий. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им впоследствии и было сделано. Преступление является оконченными. Объем и стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривалась. Суд полагает необходимым исходить из стоимости имущества, определенной экспертом в экспертных заключениях.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

ФИО1 тайно похитил имущество Д. на общую сумму 23000 рублей, что для последней является значительным ущербом, поскольку её доход составляет 12000 рублей(пенсия), из них за коммунальные услуги оплачивает 5000 рублей, на продукты питания тратит 5000 рублей, на приобретение лекарств 4000 рублей, так же на иждивении находится 

<

данные изъяты>. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ и в АКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового, признательные показания в ходе предварительного расследования, явку с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая в качестве данных о личности ФИО1 то обстоятельство, что он, после замены ему лишения свободы ограничением свободы, неоднократно нарушал условия отбытия данного вида наказания суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы. Предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, преступление совершенно в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда /// от +++ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от +++), в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Не усматривается судом, виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по причинам изложенным выше, оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказаниев виде ограничения свободы. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершенно ФИО1 в период отбывания наказания по приговору,(с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от +++), в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в части неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от +++, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Соловьевой Л.Н. в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от +++ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от +++) окончательно ФИО1 назначить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с +++.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли -продажи (между физическими лицами) от +++ - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Соловьевой Л.Н. за участие в судебных заседаниях, в сумме четыре тысячи сто сорок рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Динер