Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Норенковой А.В.,

с участием административного истца ФИО5, ее представителя ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию по исполнительным производствам. В обосновании заявленных требований указала, что 30.01.2017 г. 

<

данные изъяты> по месту работы административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 30.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 533290 рублей 79 копеек. Указанные денежные средства были взысканы в пользу ФИО7 решением Дзержинского городского суда от 17 октября 2000 года, определениями Дзержинского городского суда от 20 июня 2001 года и от 01 июля 2002 года денежные средства были проиндексированы и окончательная сумма взыскания составила 533290 руб. 79 коп.

Из указанного постановления ФИО5 стало известно, что исполнительные производства были возбуждены в 2013 году, при этом сумма взыскания указана без учета погашенного ею ранее долга. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена должнику, однако постановлений о возбуждении исполнительных производств в 2013 году ФИО5 не получала.

Судебные приставы-исполнители в ее исполнительных производствах менялись неоднократно, поэтому она обратилась с заявлением к начальнику Дзержинского районного отдела - старшему судебному приставу ФИО2 с просьбой о предоставлении информации о сумме выплаченных ею ФИО7 денежных средств, сумме непогашенной задолженности, основаниях и времени прекращения исполнительных производств, а также основаниях возбуждения исполнительных производств в 2013 году.

Согласно ответу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 06.03.2017 г. № запрашиваемая информация не может быть предоставлена, так как срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет.

Поскольку ответы на свои вопросы административный истец не получила, она предполагает, что исполнительные производства, возбужденные в 2001-2006 годах были окончены по каким-то причинам судебным приставом-исполнителем, по окончании 5-летнего срока хранения уничтожены, а затем по неизвестной причине вновь возбуждены в 2013 году.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако указанных постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца не поступало.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области существенно нарушены ее права, как должника, на ознакомление с материалами исполнительных производств, получение по ним достоверной информации о сумме непогашенной задолженности, а также право на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей в случае несогласия с ними.

Административный истец ФИО5 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.01.2017 г. и 30.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; признать незаконными бездействия, выраженные в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение; обязать предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности.

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, по ордеру, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам административного иска, просили их удовлетворить. Просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.01.2017 г. и 30.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; признать незаконными бездействия, выраженные в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение; обязать предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, как ничем необоснованного. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в 2013 г., постановление о возбуждении не оспорено, не отменено. Требования об ознакомлении с исполнительным производством ею выполнено в полном объеме, о чем ФИО5 поставила свою подпись в листе ознакомления, иных производств со сторонами ФИО5 и ФИО7 у нее в производстве и в производстве других приставов ДРО не имеется. Взыскание ею обращено на заработную плату и пенсию должника, так как больше никакого имущества установить не удалось, должник сведения не предоставил. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как это не права административного истца, а его права как взыскателя нарушены тем, что ФИО5 не выплатила ему задолженность, взысканную решением суда. Суду предоставлено письменное возражение.

Представители административных ответчиков УФССП России по Нижегородской области и Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 11.09.2001 г. Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист № (по заявлению ФИО7 об индексации взысканных с ФИО5 судом денежных сумм в размере 28746,02 руб.), на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

06.08.2003 г. Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист № (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных сумм в размере 264135,32 руб.), на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

22.07.2002 г. Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист № (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных сумм в размере 113422,15 руб.), на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист № (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных сумм в размере 27366,43 руб.), на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

11.08.2003 г. Дзержинским городским судом выдан исполнительный лист № (о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных сумм в размере 72124,55 руб.), на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области указанные исполнительные производства №, №, №, №, №, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

В рамках сводного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта; в банки о предоставлении информации о том, имеются ли у должника ФИО5 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ФОМС о предоставлении сведений о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию за должника ФИО5 с указанием полного наименования работодателя и его юридического адреса (реквизиты работодателя); в ПФР о предоставлении сведений является ли ФИО5 получателем пенсии (по инвалидности, старости, досрочно), наименование и адрес страхователя; в ГИМС о предоставлении информации о наличии маломерных судов; операторам связи о предоставлении информации об оформлении за должником (или его адресом) абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующие запросу, известных адресах регистрации и месте нахождения, паспортных данных, указанных должником; в ЗАГС о регистрации брака должника; вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ответ на направленные запросы, судебному приставу-исполнителю из банков, ГИБДД, ГИМС, операторов связи поступили ответы, согласно которых никаких сведений у них не имеется. В соответствии с актом выхода от 27.01.2017 г. судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить гараж по адресу, указанному в поступившей выписке из ФРС. 

19.10.2016 г., 09.11.2016 г., 22.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства и по месту регистрации должника, согласно составленных актов установлено, что дверь квартиры никто не открыл, имущество установить не удалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 18.01.2017 г. вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на пенсию должника; 30.01.2017 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 21.03.2017 г., 21.04.2017 г. постановления о распределение денежных средств по СД.

С действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 18 и 30 января 2017 г. административный истец не согласен, просит признать их незаконными.

Рассматривая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения. Вместе с тем, имущества, за счет которого можно было бы исполнить решение суда полностью либо частично, у должника не обнаружено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействий, выраженных в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение, и требование об обязании предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности, суд учитывает следующее.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Поступившее 14.02.2017 в Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области обращение ФИО5 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

06.03.2017 г. на обращение ФИО5 подготовлен ответ за подписью заместителя начальника отдела, в котором сообщено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 в пользу ФИО7 Предоставление информации о взыскании денежных средств за период с 2001 г. по 2012 г. не представляется возможным, ввиду того, что срок хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству составляет 5 лет. В ответе также сообщено, что в рамках исполнительных производств имеется информация о погашении задолженности в размере 118921,97 руб. Кроме этого должнику ФИО5 предложено при наличии документов, подтверждающих оплату долга предоставить их судебному приставу-исполнителю.

Ответ направлен ФИО5 по указанному в заявлении адресу простой корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле конвертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия не допущено, оснований для суждения о бездействии административных ответчиков и нарушении прав должника не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО5 получен письменный ответ на обращение, с материалами сводного исполнительного производства № ФИО5 ознакомилась 06.02.2017 г., о чем поставила свою подпись в листе ознакомления с исполнительным производством, кроме этого ФИО5 и ее представитель ФИО6 23.05.2017 г. ознакомились с материалами административного дела № в полном объеме путем фотографирования, о чем в материалах административного дела имеются соответствующие заявления. При этом суд не может не учесть то, что ФИО5 обратилась в Дзержинский отдел с заявлением о предоставлении информации о суммах, взысканных с нее в пользу ФИО7, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий, выраженных в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение не имеется; так же как и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности, поскольку такая информация предоставлена административному истцу в письменном ответе 06.03.2017 г. на ее обращение.

Предоставленный суду административным истцом ответ из 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 г. суд во внимание не принимает, поскольку оспаривание постановлений о возбуждении исполнительных производств и связанных с ним действий предметом рассмотрения настоящего дела не являются. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, бездействия административным ответчиками не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.01.2017 г. и 30.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; о признании незаконными бездействий, выраженных в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение; об обязании предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 95, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 18.01.2017 г. и 30.01.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; о признании незаконными бездействий, выраженных в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, введение в заблуждение; об обязании предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 г.

Федеральный судья п.п. А.В. Белова 

Копия верна:

Федеральный судья: