72RS0020-01-2023-000120-95

№ 2-1500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. Поступившее по подсудности из Тобольского районного суда Тюменской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО Микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору займа 

Требования мотивированы тем, что 14.05.2018 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 (заемщиком) заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей под 346,75% годовых, сроком 35 дней. Заемщик умерла. Истец просит взыскать с наследника заемщика задолженность по основному долгу 12 000 рублей, проценты по 19.07.2022 в размере 36 000 рублей, пени по 31.03.2022 в размере 10 400 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1952 рублей. 

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на подготовке к судебному разбирательству возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, поддержал письменные возражения, представленные в Тобольский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор займа от 14.05.2018 был заключен на 35 дней, займодавец должен был узнать о нарушении своего права с 18 июня 2018 года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец представляет ПКО, подтверждающий внесение заемщиком оплаты 04.08.2020 (л.д.20), т.е. срок давности прервался.

Истекшая часть срока с 18 июня 2018 года по 04 августа 2020 года составляет 2 года 1 месяц 16 дней. 

Таким образом, новый срок исковой давности начал течь с 04.08.2020, но истекшая часть срока в новый срок не засчитывается.

Следовательно, оставшаяся часть срока оставалась 10 месяцев 14 дней, т.е. за защитой своих прав необходимо было обратиться до 18 августа 2021 года (04.08.2020+10 месяцев 14 дней).

Поскольку настоящий иск направлен в суд в феврале 2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен, даже с учетом прерывания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя также отсутствуют. 

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» (ИНН №) к наследнику заемщика ФИО1 (ИНН №) о взыскании с наследников задолженности по договору займа от 14.05.2018 года, заключенному с ФИО2 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 года.