№ 2-424/2024 УИД 18RS0004-01-2023-003957-94 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 июля 2024 года г. Ижевск г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровой Н.В., действующей за себя и ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Курпас К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 2316856012 от 24.08.2019 по состоянию на 01.09.2023 в размере 16 036,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2019 между банком и Петровой Е.П. заключен кредитный договор № 2316856012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 38 463 руб., в том числе: 32 464 руб. – сумма к выдаче, 5999 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 02.03.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2021. Требование банка не исполнено. -Дата- Петрова Е.П. умерла. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2023 в размере 16 036,16 руб., из них: 15 273,05 руб. – основной долг, 309,37 руб. – проценты за период с 02.03.2021 по 08.09.2021, 193,04 руб. – проценты после выставления требования, 260,70 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,45 руб. (платежное поручение № от 05.09.2023) 

После умершей Петровой Е.П. нотариусом ... ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследниками Петровой Е.П. являются мать Петрова Н.В., сын ФИО2, -Дата- года рождения, дочь ФИО1, -Дата- года рождения.

Распоряжением Управления социальной защиты населения центра Административного округа города Москвы от 01.06.2023 № установлена опека над ... ФИО1, попечителем является Петрова Н.В.

Решением Администрации Индустриального района г. Ижевска от -Дата- № установлена предварительная опека над ... ФИО2., опекуном является ФИО6 

Протокольным определением от 22.11.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика на надлежащих - лиц принявших наследство (ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя К.К.СА.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. 

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 38 463 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий потребительского кредита) под 19,50% годовых, льготная ставка 7% (с 4 процентного периода), в дату окончания 3 процентного периода может быть произведено полное досрочное погашение задолженности без подачи заявления в банк (п. 4 Индивидуальных условий)

Срок действия договора – бессрочно, срок кредита – 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый (п. 2 Индивидуальных условий) 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, платежи заемщиком вносятся ежемесячно, размер платежа 1778,15 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 24. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 14.09.2019. 

В заявлении о предоставлении кредита заемщик соглашается на подключение программы «Финансовая защита лайт», размер комиссии – 5999 руб. 

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, 02.03.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2021. 

-Дата- ФИО5 умерла. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2023 составляет 16 036,16 руб., из них: 15 273,05 руб. – основной долг, 309,37 руб. – проценты за период с 02.03.2021 по 08.09.2021, 193,04 руб. – проценты после выставления требования, 260,70 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом ... ФИО3 после умершей ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО5 наследниками по закону первой очереди являются мать ФИО4, малолетние дочь ФИО1 и сын ФИО2., которые в лице своих законных представителей обратились с заявлениями о принятии наследства. 

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле за каждым:

- на страховые суммы выплаты в размере 109903 руб., 23429 руб., 9306 руб.,

- на комнату по адресу ...), кадастровый №. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно материалам наследственного дела на момент открытия наследства кадастровая стоимость комнаты по указанному выше адресу составляла 1 079 311,9 руб. 

При этом на дату смерти в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 50821,73 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного выше имущества, перешедшего в порядке наследования ответчикам.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. №).

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, стоимость полученного ответчиками наследства, рассчитанная по кадастровой стоимости за вычетом имевшихся долгов по исполнительным производствам, превышает сумму требований по настоящему иску (1 079 311,9-50821,73 > 16036,16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками принято наследство после смерти ФИО5, у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства (на общую сумму 50821,73 руб.), также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер имевшихся у наследодателя долгов и истребуемого долга. 

После смерти ФИО5 по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.09.2023 составила 16 036,16 руб., из них: 15 273,05 руб. – основной долг, 309,37 руб. – проценты за период с 02.03.2021 по 08.09.2021, 193,04 руб. – проценты после выставления требования, 260,70 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. 

По настоящему делу установлено, что смерть ФИО5 наступила до момента полного исполнения ею своих обязательств перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2., которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону. 

Поскольку после смерти ФИО5 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, вследствие нарушения ответчиком как правопреемником умершего заемщика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор (банк) правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям договора, требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2. в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 01.09.2023 в размере 16 036,16 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО1, ФИО2. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 641,45 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, действующей за себя и ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...), ФИО1 (свидетельство о рождении № выдано -Дата- ... Отделом ЗАГС ...) в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 (свидетельство о рождении № выдано -Дата- ... Отделом ЗАГС ...) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС по ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2019 по состоянию на 01.09.2023 в размере 16 036,16 руб., из них: 15 273,05 руб. – основной долг, 309,37 руб. – проценты за период с 02.03.2021 по 08.09.2021, 193,04 руб. – проценты после выставления требования, 260,70 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,45 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-. 

Судья С.И. Арсагова С.И. Арсагова