Дело № 1-157/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 мая 2018 года 

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлева Д.М., 

при секретаре Дубской К.В., 

с участием

- государственного обвинителя Беляковой И.М., 

- потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, 

- подсудимого ФИО3, 

- защитника Василенко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

20 октября 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак «№», двигался на 15 км по проезжей части автодороги Большие Чапурники – Червленое, находящейся на территории муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, со стороны пос. Солянка в сторону р. п. Южный Красноармейского района г. Волгограда со скоростью около 40 км/ч. В это время указанную автодорогу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3 по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» проезжую часть дороги пересекала пешеход Потерпевший №1 Водитель ФИО3, нарушив требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, горизонтальной разметки 1.14.1, вводящих определенный режим движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, границы которого они обозначают, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому переходу, не предпринял мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека в области левой орбиты, ушибленной раны затылочной области, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома седалищной кости со смещением, открытого вывиха правой голени, закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением, осложненные травматическим шоком, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку оно отнесено к наименьшей из возможных категории тяжести.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных подробных признательных показаний по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также принятие им мер к оказанию незамедлительной медицинской помощи потерпевшей на месте происшествия (вызов скорой медицинской помощи, помощь в погрузке и транспортировке пострадавшей), меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в выплате им компенсации причиненного морального вреда в полном объеме, определенном по соглашению с ФИО5, иные действия по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, ее посещение в медицинском учреждении и приобретение ей продуктов питания, ее перевозка личным автотранспортом из дома в медицинские учреждения и обратно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

ФИО3 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и руководством садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого он является, характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, является пенсионером.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки мнению стороны защиты суд не считает подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, поскольку, несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд не считает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и подлежащими учету в рамках положений ст. ст. 60, 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде ограничения свободы, признавая достаточным установить для него минимальный перечень предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак «№», находящийся у подсудимого ФИО3, следует оставить в распоряжении последнего, разрешив использовать по своему усмотрению, а избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО3 ФИО14 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) кроме случаев выезда на дачу в 

<

адрес> 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО3 ФИО15 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные ему даты. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО16, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак «№», находящийся у подсудимого ФИО3 ФИО17, оставить в распоряжении последнего, разрешив использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев