П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

Данные изъяты> судимого:

10.07.2012 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.07.2015 года освободившегося по отбытию срока наказания;

15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 

15.08.2019 года снятого с учёта УИИ по истечению испытательного срока;

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:00 до 06:00 часов 

<

Дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где между ним и ранее ему незнакомой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого в результате аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, Потерпевший №1 порвала рукав куртки, принадлежащей ФИО6, в связи с этим ФИО6 выдвинул требование Потерпевший №1 о необходимости зашить порванный рукав указанной куртки и в целях обеспечения данных действий со стороны последней, у него возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение противоправных действий с применением насилия и с угрозой его применения в отношении Потерпевший №1, причиняющих ей существенный вред. Действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО6 с целью того, чтобы Потерпевший №1 зашила порванный рукав его куртки самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров и воле потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, открыто из одежды Потерпевший №1 путем рывка забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy A3 SM-A300F» стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий последней, пояснив, что вернет его после того, как Потерпевший №1 произведет вышеуказанные действия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и, применяя насилие, вопреки ее желанию и воле, подвел и посадил в стоящий у кафе неустановленный в ходе следствия автомобиль такси, тем самым причиняя Потерпевший №1 боль и физические страдания, на котором они направились по месту проживания ФИО6, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Во время поездки на автомобиле такси ФИО6 высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, а именно: «Я тебя зарежу», с целью подавления ее воли к сопротивлению, поскольку последняя требовала остановить автомобиль и отпустить её. После выхода из автомобиля такси ФИО6 и Потерпевший №1 прошли к калитке 

<

Адрес обезличен>, где ФИО6 в продолжение своего единого преступного умысла на совершение противоправных действий с применением насилия и с угрозой его применения, схватил Потерпевший №1 рукой за горло и вновь высказал угрозу: «Если пикнешь, я тебя прирежу». После чего Потерпевший №1 и ФИО6 совместно прошли в вышеуказанный дом, где он передал Потерпевший №1 свою куртку, а также нитки с иголкой и потребовал, чтобы последняя пришила рукав куртки. Потерпевший №1, опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО6, начала зашивать куртку, однако воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлекся и вышел в другую комнату дома, взяла свой телефон, оставленный ФИО6 на столе, и выбежала из дома. ФИО6, увидев, что Потерпевший №1 не зашила ему куртку, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение самовольных противоправных насильственных действий, побежал за ней, при этом высказывая в её адрес угрозы применения насилия, а именно, что зарежет её. Догнав Потерпевший №1 на территории ГБОУ СОШ 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО6 умышленно толкнул её, от чего Потерпевший №1 упала, получив телесные повреждения на левой руке и левой ноге, после чего нанес ей не менее пяти ударов руками и ногами по голове. Далее ФИО6, продолжая реализовывать свои намерения по устранению Потерпевший №1 повреждений на принадлежащей ему куртке, с целью обеспечения данных действий с её стороны, несмотря на сопротивление и нежелание Потерпевший №1 отдавать свой сотовый телефон, открыто забрал из кармана ее куртки вышеуказанный телефон «Samsung Galaxy A3 SM-A300F», после чего с незаконно изъятым имуществом потерпевшей ушел домой, полагая, что она в последующем вернется и решит с ним имущественный спор, связанный с повреждением его куртки. 

Таким образом, своими самовольными, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку противоправными действиями, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения, ФИО6 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе на сумму 

<

***> рублей и причинении телесных повреждений: кровоподтеков в окружности правого глаза (1), в окружности левого глаза (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (4), в средней трети (2), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (3), на задней поверхности левого локтевого сустава (1); ссадин: в лобной области справа (1), на спинке носа (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2); субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, признал полностью и показал, что потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал, 

<

Дата обезличена> примерно в 02:00 часа находился в кафе «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, распивал пиво, выходил покурить, когда вернулся, то его столик заняла компания из пяти девушек. Из-за места за столиком у него с девушками произошел словесный конфликт, он вышел на улицу, следом за ним вышли две девушки, одна из которых Потерпевший №1 На улице с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его и выражалась нецензурной бранью в его адрес, они толкали друг друга. Он толкнул Потерпевший №1, отчего та упала, затем она встала, сняла ботинки и замахивалась ими на него. Потом он ударил её в глаз кулаком правой руки. Потерпевший №1 стала на него бросаться, зацепилась руками за его куртку, дернула и порвала правый рукав куртки по шву. Его это разозлило, он выхватил из куртки Потерпевший №1 сотовый телефон и сказал, что не вернёт его, пока она не зашьет ему куртку. После этого он взял Потерпевший №1 за волосы и насильно посадил в припаркованный около кафе автомобиль такси и велел поехать к нему домой по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зашивать его куртку. Потерпевший №1 сидела в автомобиле на заднем сиденье, а он на переднем. По дороге Потерпевший №1 говорила, что выпрыгнет из автомобиля, на что он высказывал ей угрозы применения насилия, говорил, что зарежет. Подъехав к дому, вышли вместе с Потерпевший №1 из автомобиля, он схватил её за горло и угрожал, что если она будет кричать, то он её зарежет. Когда зашли в дом, он снял свою куртку, передал её Потерпевший №1, чтобы она её зашила, дал ей нитки и иголку. Потерпевший №1 стала зашивать куртку. Он велел ей достать из его куртки телефон, забрать себе и продолжить зашивать куртку. Потерпевший №1 попросилась в туалет, который находился на улице, вышла из дома со своим телефоном. Подождав немного, он вышел на улицу и увидел, что Потерпевший №1 бежит к школе 

<

Номер обезличен>, он побежал за ней следом, так как разозлился, что она не зашила ему куртку, кричал, чтобы она вернулась, высказывал угрозы, что зарежет. Догнав Потерпевший №1, толкнул её, отчего та упала, затем несколько раз ударил руками и ногами по голове, отобрал у неё телефон из кармана куртки. После чего сказал, чтобы она приходила завтра поговорить на счёт его куртки и телефона. Присваивать телефон не хотел, планировал его вернуть после решения вопроса с возмещением ущерба за его порванную куртку, стоимостью 5000 рублей. Где-то в 10 часов утра Потерпевший №1 позвонила ему на свой сотовый телефон, он предложил ей в 11 часов встретиться у кафе «

<

Данные изъяты>», где он вернет ей телефон, а она должна будет зашить ему куртку. Через несколько минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел, где он добровольно выдал свою куртку и сотовый телефон Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей. Если был трезвый, то преступление не совершил.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимого ФИО6 ранее не знала, 

<

Дата обезличена> где-то после 24:00 часов вместе с подругой Свидетель №1 пришли в кафе «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, сели за пустой столик и в течение 1,5 часов распивали пиво. Когда выходили из кафе, их окликнул ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он на повышенных тонах стал высказывать им что-то про столики. Как она поняла, кто-то занял его столик, а он подумал на них. Она, Потерпевший №1, могла развернуться и уйти, но ей показалось это оскорбительным, поскольку они были не при чём, поэтому она молчать не стала и вступила в конфликт из-за своего состояния алкогольного опьянения. Вдвоем с ФИО6 отошли в сторону вокзала, а Свидетель №1 осталась стоять в стороне в 4-х метрах. Между ней, Потерпевший №1, и ФИО6 началась словесная перебранка, в ходе которой она оскорбляла ФИО6 и высказывалась в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 толкал её и два раза ударил рукой по лицу. Она, Потерпевший №1, толкала его в ответ. Когда ФИО6 снова толкнул её, она, пыталась зацепиться за него и схватилась за рукав его куртки, пытаясь удержать равновесие, и в этот момент рукав куртки ФИО6 порвался, а она упала и подвернула ногу, так как была в обуви на каблуках. Затем она сняла ботинки и поставила их рядом, удары ими ФИО6 не наносила. Когда подошла Свидетель №1, то ФИО6 оттолкнул её в грудь и та упала. Она, Потерпевший №1, попыталась подойти к Свидетель №1, но в этот момент в её кармане засветился сотовый телефон, а ФИО6 вырвал у неё вместе с карманом сотовый телефон, который находился в сетчатом кармане на платье, и сказал, что отдаст телефон, если она зашьет ему порванную куртку. Она была не обута, ботинки остались около кафе. Она, Потерпевший №1, подошла к ФИО6, который находился около такси, ФИО6 схватил её за волосы и силой посадил в такси, сказал, чтобы она успокоилась, все будет нормально, довезет её до дома, где она зашьёт куртку, потом даст денег на такси на обратную дорогу и вернет телефон. В такси она сидела на заднем сиденье, а ФИО6 сел на переднее и велел водителю такси ехать к нему домой зашивать куртку. Она плакала, просила остановиться, но ФИО6 велел водителю не останавливаться. Она открывала дверцу автомобиля, свешивал ноги, говорила, что выпрыгнет из него, на что ФИО6 высказывал угрозы, что зарежет её и велел закрыть дверь автомобиля. Она испугалась, поэтому закрыла дверь. Приехав в какой-то частный сектор, вышли из машины, ФИО6 схватил её за горло, сказал, что у него дома отец, угрожал, что прирежет её, если она будет кричать, при этом каких-либо предметов у него в руках не было. Они прошли в комнату дома, ФИО6 дал ей куртку, нитки и иголку, велел сидеть и зашивать куртку, которая была порвана по шву в области рукава. Она стала зашивать куртку, так как боялась применения насилия с его стороны, при этом ничего ФИО6 не высказывала. Она находилась в шоковом состоянии, руки не слушались, поэтому, испугавшись, что он увидит, как она плохо зашивает, она воспользовалась тем, что ФИО6 отвлекся, и убежала из дома, схватив свой телефон с тумбочки у выхода. На улице бежала босиком, увидела школу 

<

Номер обезличен>, стучала в дверь, стала звонить Свидетель №1 и в этот момент почувствовала пинок в спину. Она стала кричать в трубку и положила телефон в куртку. От толчка ФИО6 она упала, он стал пинать её ногами по лицу, ударил её ногой по лицу не менее 5 раз. При этом высказывал угрозы, что зарежет её, но никаких предметов у него в руках не было. Она восприняла его угрозы реально, так как он был сильнее её, и на улице никого не было. ФИО6 залез в карман её куртки, где она удерживала телефон, насильно забрал её телефон и ушёл. По дороге встретила незнакомую женщину, которая помогла ей вызвать такси, на котором она уехала домой. После это к ней приехала Свидетель №1 и она вместе с ней обратилась с заявлением в отдел полиции, затем позвонила на свой номер сотового телефона, ей ответил ФИО6, она попросила его вернуть телефон, на что тот предложил ей встретиться в 11 часов около кафе «

<

Данные изъяты>» и решить вопрос по возврату телефона и порванной куртке. Встреча не состоялась, поскольку ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и его доставили в отдел полиции, где она его опознала. Сотовый телефон ей возвращен, порванный карман платья она зашила, поэтому материальных претензий не имеет. В результате действий ФИО6 ей были причинены телесные повреждения: синяки под глазами, синяк на подбородке, синяки на левой руке и левой ноге, ссадины на носу и лбу, вывих правой стопы (от падения возле кафе), ссадины на левом локте и левой ноге, в том числе на левой коленке (образовались в результате падения около школы). Действиями ФИО6 она была сильно напугана, испытала физические страдания и моральное потрясение. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда заявлять не желает. Стоимость телефона оценивает 

<

***> рублей. Действиями ФИО6 был причинен существенный вред, поскольку совокупный ежемесячный доход её семьи из 4-х человек составляет 

<

Данные изъяты> рублей, она вдова, имеет на иждивении двоих малолетних детей и ещё является опекуном двоюродной сестры. Её зарплата составляет 

<

Данные изъяты> рублей, пенсия по потере кормильца – 

<

Данные изъяты> рублей и пособие за опекунство – 

<

Данные изъяты> рублей. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого ФИО6 ранее не знала, потерпевшая Потерпевший №1 её подруга. 

<

Дата обезличена> примерно в 02:00 часа вместе с Потерпевший №1 пришли в кафе «

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>, сели за пустой столик, распивали пиво, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 04:00 часов вышли из кафе, чтобы пойти домой, их окликнул ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать им, что они заняли его столик. Она, Свидетель №1, шла впереди и уже подходила к такси. Между Потерпевший №1 и ФИО6 возник словесный конфликт на повышенных тонах, они отошли ближе к вокзалу. В ходе потасовки Потерпевший №1 оскорбляла ФИО6 и нецензурно выражалась в его адрес, они толкали друг друга. Она, Свидетель №1, к ним не подходила, стояла около такси. ФИО6 толкнул Потерпевший №1, отчего та упала, так как была на каблуках. После падения Потерпевший №1 сняла ботинки и поставила их рядом, находилась босиком, ботинками не била ФИО6. В ходе конфликта ФИО6 ударил Потерпевший №1 кулаком руки в левый глаз. Потом она, Свидетель №1, подошла и встала между ними, предложив разойтись. ФИО6 толкнул её, Свидетель №1, отчего она упала и потеряла сознание, когда пришла в себя, то ФИО6 и Потерпевший №1 нигде не было. Она, Свидетель №1, вернулась к себе домой на такси. Около 06:00 часов ей на телефон позвонила Потерпевший №1, которая была сильно напугана и хотела объяснить, где находится, но не успела, сказала, что её убивают и звонок прервался. Испугавшись за Потерпевший №1, она поехала в отдел полиции и рассказала о случившемся, после чего вместе с сотрудниками полиции поехали домой к Потерпевший №1. Потерпевший №1 была дома, выглядела сильно напуганной и рассказала, что ей удалось убежать от парня, но он её догнал, избил и вновь забрал у неё телефон. Потерпевший №1 обратилась с заявлением в отдел полиции и позвонила на свой номер телефона, тот парень ответил, предложил встретиться около кафе «

<

Данные изъяты>» в 11 часов, чтобы решить вопрос по возврату телефона и порванной куртке. Встреча не состоялась, поскольку парень был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции, где она и Потерпевший №1 опознали его как того парня, который отобрал телефон. Этим парнем оказался ФИО6 От ударов ФИО6 у Потерпевший №1 имелись синяки под глазами, синяк на подбородке, синяки на левой руке и левой ноге, ссадины на носу и лбу, вывих правой стопы, ссадины на левом локте и левой ноге, в том числе на левой коленке. Она, Свидетель №1, за медицинской помощью не обращалась и не желает привлекать ФИО6 к ответственности за то, что он её толкнул, и она упала. Если бы Потерпевший №1 повела себя по-другому, то возможно не было бы такого конфликта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 129-132), следует, что в ходе конфликта Потерпевший №1, обороняясь, схватила за рукав куртки ФИО6, тот стал вырываться, и Потерпевший №1 по неосторожности порвала рукав его куртки. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 в данной части не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показав, что, когда подошла к ФИО6, то не видела у него порванного рукава на куртке, и не видела, как Потерпевший №1 её порвала. Свои противоречия в показаниях объяснила тем, что, не читая, подписала свои показания у следователя. 

Свидетель о/у ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №2 показал, что с подсудимого ФИО6 и потерпевшую Потерпевший №1 ранее не знал. Утром 

<

Дата обезличена> в отдел полиции пришла Свидетель №1 и сообщила, что ей по телефону позвонила подруга Потерпевший №1, просила о помощи и сказала, что её убивают. Вместе с Свидетель №1 приехали по адресу проживания Потерпевший №1, та была дома, выглядела испуганной. Потерпевший №1 написала заявление в полицию и пояснила, что около кафе «

<

Данные изъяты>», где она отдыхала с Свидетель №1, у неё произошел словесный конфликт с незнакомым парнем. В ходе конфликта парень сначала толкнул её, затем ударил, а она, обороняясь, порвала парню рукав на куртке, после чего парень забрал у неё телефон, сказав, что вернет его после того, как она зашьет парню куртку. Парень взял такси, на котором отвез её к себе домой, где дал ей свою куртку и сказал, чтобы она её зашила. Потом парень куда-то вышел и она взяв свой телефон, который парень оставил на столе, убежала из дома, но парень её догнал, толкнул, нанес несколько ударов ногой по лицу, отобрал у нее телефон, порвав при этом карман на куртке, и ушел. В ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО6 Когда он, Свидетель №2, пришёл к нему домой, тот добровольно согласился проехать в отдел полиции, в присутствии понятых выдал телефон, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО6 пояснил, что отобрал телефон у Потерпевший №1, при этом нанёс ей несколько ударов, из-за того, что Потерпевший №1 порвала ему куртку, и он хотел, чтобы она её зашила, после чего он бы вернул телефон. ФИО6 собственноручно написал чистосердечное признание. В отделе полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 сразу опознали ФИО6, пояснив, что именно с ним возник конфликт около кафе «

<

Данные изъяты>» и что именно он нанес Потерпевший №1 удары и отобрал у неё телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 25-29) с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около школы 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>. Потерпевший №1 указала на место, расположенное слева от выхода из спортивного зала школы, пояснив, что именно там ей были нанесены телесные повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30-33) с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около кафе 

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Потерпевший №1 указала на участок местности, расположенный напротив входа в кафе, пояснив, что именно там у нее отняли принадлежащий ей телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 14-20) следует, что в О МВД Росси по 

<

Адрес обезличен> ФИО6 добровольно выдал телефон «Samsung», IMEI 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, который возвращен Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 21-24) осмотрены: товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>» на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy A3 SM-A300F id-

<

Номер обезличен>» с/н 

<

Номер обезличен>, стоимостью 4 500 рублей; коробка от телефона «Samsung Galaxy A3» «SM-

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> MAC 

<

Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 48-51) с участием ФИО6 осмотрена его куртка – пуховик синего цвета, правый карман куртки в верхней части практически полностью разорван по сшивному шву проймы, держится при помощи остатка сшивного шва длиной 23 мм. ФИО6 пояснил, что данное повреждение ему причинила неизвестная ему девушка, с которой он вместе употреблял спиртные напитки в кафе. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 45-47) с участием Потерпевший №1 осмотрена её куртка из болоньего материала зеленого цвета, левый верхний край правого кармана оторван и на куртки имеется повреждение в виде разорванной ткани. Потерпевший №1 пояснила, что данные повреждения причинил ФИО6 в ходе нанесения ей телесных повреждений. 

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 40-42) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

- кровоподтеки в окружности правого глаза (1), в окружности левого глаза (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1) на передней поверхности левой голени в верхней трети (4), в средней трети (2), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (3), на задней поверхности левого локтевого сустава (1);

- ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава; 

- субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза.

Кровоподтеки и кровоизлияние образовались в местах приложения травмирующей силы при ударном либо давящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы при скользящем либо давяще–скользящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений. Учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего взаимодействия, эксперт полагает, что всего имело место не менее 5-ти травмирующих воздействий в область лица, не менее 3-х травмирующих воздействий по левой верхней конечности не менее 13-ти травмирующих воздействий по левой нижней конечности. Травмирующий предмет действовал в различных направлениях – спереди назад, справа налево, слева направо.

Давность образования кровоподтеков в пределах 3 суток до осмотра, что подтверждается их окраской. Давность образования ссадин в пределах 2-4 суток до осмотра, что подтверждается состоянием их поверхности. Само наличие субконьюнктивального кровоизлияния правого глаза на момент осмотра дает основание полагать, что давность его образования ориентировочно не превышает 10 суток до момента осмотра. Более точно высказаться о давности его образования не представляется возможным, т.к. подобные повреждения в процессе заживления (рассасывания) не изменяют свою окраску, а лишь уменьшаются в размерах.

Повреждения – кровоподтеки, ссадины и субконьюнктивальное кровоизлияние не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Из протокола выемки от 

<

Дата обезличена> (л.д. 76-78) следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала телефон «Samsung Galaxy A3 SM-A300F id-

<

Номер обезличен>», c/н 

<

Номер обезличен>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 79-80) осмотрен телефон «Samsung Galaxy A3 SM-A300F id-

<

Номер обезличен>», выданный Потерпевший №1 Телефон в корпусе черного цвета без повреждений в исправном состоянии, c/н 

<

Номер обезличен>, что идентично с/н 

<

Номер обезличен> на чеке выданном Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 121-122) осмотрены: 

- справка о среднем заработке Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которой сумма среднемесячной зарплаты за последние 3 месяца до вычета подоходного налога – 

<

Данные изъяты> рублей; 

- копия свидетельства о рождении I-ЕР 

<

Номер обезличен>, согласно которому мать ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО4; 

- копия свидетельства о рождении II-ЕР 

<

Номер обезличен>, согласно которому мать ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., Потерпевший №1; 

- копия постановления Администрации г.о. Чапаевск «Об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р.», согласно которому Потерпевший №1 назначена попечителем ФИО3; 

- копия паспорта ФИО3, согласно которому ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым признать чистосердечное признание ФИО6 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) недопустимым доказательством и исключить из доказательств его вины в совершении преступления. Как следует из материалов дела, ФИО6 собственноручно написал чистосердечное признание с изложением обстоятельств совершения преступления, при этом каких-либо сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО6, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО6 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО6 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по части 2 статьи 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Квалифицирующий признак «с применением насилия и с угрозой его применения» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО6 своими противоправными действиями с применением насилия и с угрозой его применения причинил существенный вред имущественным интересах потерпевшей Потерпевший №1 путем завладения имуществом – телефоном стоимостью 

<

***> рублей, и причинил существенный вред личности потерпевшей в виде телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин и субконьюнктивального кровоизлияния), не причинивших вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 40-42).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 117-118) ФИО6 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, который состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо, ранее судимое (л.д. 113); с 

<

Дата обезличена> состоял на учёте в 

<

Адрес обезличен> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> как условно осужденный, имел нарушение порядка отбытия наказания, с 

<

Дата обезличена> снят с учёта по истечению испытательного срока (л.д. 106); на учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 107, 108, 111); в 2019 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-110); 

<

Данные изъяты> (л.д. 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО6, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6), один занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери, учитывает состояние здоровья дочери - 

<

Данные изъяты>, со слов неофициально работает на строительных площадках, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>.

Суд учитывает наличие у подсудимого ФИО6 малолетней дочери ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО6 в ходе следствия дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и до того органам следствия неизвестную. В ходе опроса и чистосердечного признания от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5, 6) он добровольно выдал свою куртку (л.д. 48-51) и телефон потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14), который впоследствии был ей возвращен (л.д. 20).

Оснований расценивать как явку с повинной чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) суд не усматривает. Добровольной явки с повинной ФИО6 не было, чистосердечное признание было им составлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, когда органы расследования располагали достоверными сведениями о лице, его совершившем, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала на него, как на лицо, совершившее преступление.

Аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч.1 ст. 61УК РФ расценивается судом, как смягчающее наказание обстоятельство. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, они последовательно утверждали, что потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО6, толкала его, высказывала оскорбления и выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого. Подобное аморальное поведение потерпевшей спровоцировало подсудимого к совершению преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО6 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО6 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступления. А также сам подсудимый утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО6 судим 15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. 

Принимая во внимание, что условно осужденный ФИО6 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 15.10.2018 и исполнять его самостоятельно.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидив преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 15.10.2018 года.

Наказание, назначенное ФИО6 настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 15.10.2018 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy A3 SM-A300F id-

<

Номер обезличен>» c/н 

<

Номер обезличен>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

справку о доходах Потерпевший №1, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО2, копию постановления об установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО3, копию паспорта ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова