УИД 50RS0047-01-2025-000100-82

Гр.дело №2-245/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПКГ «Надежда» был заключен кредитный договор №. В рамках указанного Договора ФИО3 обязалась возвратить в течение 6 месяцев предоставленный кредит в размере 380000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств по Договору между ФИО2 и КПКГ «Надежда» был заключен договор поручительства. По решению Талдомского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Надежда» было взыскано 373239,76 рублей, из которых 366376 рублей сумма задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Надежда» был выдан исполнительный лист ФС №. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 364339,47 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, выплатившая за ответчика весь долг, как поручитель, имеет право на взыскание с нее всей суммы выплаченного долга, включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121539,66 рублей согласно представленному расчету. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате долга и уплате процентов, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В рамках защиты своих прав ФИО2 был заключен с ООО Правовой центр «Фемида» Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 60000 рублей. Цена договора полностью оплачена истцом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 364339,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121539,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14647 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 иск поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения. Иск рассмотрен в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Надежда» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 380 000 рублей, под 4,5% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательств ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование им было обеспечено поручительством ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил договор поручительства. 

На основании заочного решения Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Надежда» взыскана задолженность по договору займа в размере 366376 рублей, государственная пошлина в размере 6863,76 рублей, а всего взыскано 373239,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Талдомским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Надежда» денежных средств в размере 364339,47 рублей.

Из предоставленных Талдомским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> материалов исполнительного производства усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в рамках исполнительного производства удержаны в пользу КПКГ «Надежда» денежные средства в общей сумме 364339,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В связи с исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование о возврате уплаченных ею в качестве исполнения обязательств ответчика денежных средств в порядке регресса, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 364339,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121539,66 рублей в соответствии с представленным в иске расчетом. 

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении поручителем ФИО2 обязательств заемщика ФИО3, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с п.18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 364339,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121539,66 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14647 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на уплату госпошлины подтверждены квитанцией. Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14647 рублей. 

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Правовой центр «Фемида» и ФИО2, с предметом договора: консультации, составление требования, сбор и формирование необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Цена договора установлена в размере 60000 рублей. Оплата по договору подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. 

Исходя из материалов дела, представитель ФИО4 участвовал в подготовке дела и в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовил иск, требование.

Исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, действующие расценки на аналогичные услуги в данном регионе, суд считает расходы истца на представителя подлежащими возмещению в размере 40000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 364339,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121539,66 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 14647 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 540526, 13 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 01.04.2025

Решение не вступило в законную силу.