УИД62RS0003-01-2020-000929-32

Дело № 2-932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

с участием представителя истца администрации г. Рязани – ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Согласно п. 1.1 договора администрация предоставляет право ФИО1 на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск общей площадью 10 кв.м., учетный №, в соответствии с пунктом 8 Приложения № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденному решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). На основании п.5.2.2 договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае использования предоставленного имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования 

<

адрес>, не по назначению или его неиспользование более одного месяца, что подтверждается актом, составленным должностными лицами территориальных управлений-префектур соответствующих районов администрации 

<

адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> уведомила ИП ФИО1 о досрочном одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с тем, что установленный ИП ФИО1 павильон не соответствует типу объекта, разрешенному к размещению (киоск), кроме того в нем, в нарушение п. 1.1 договора, фактически осуществляется деятельность по предоставлению кредитов и прочих финансовых услуг. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением – префектурой 

<

адрес> направлено предписание об уборке нестационарного торгового объекта с учетным номером 4592 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок указанное предписание выполнено не было, строение не было демонтировано. Исходя из этого, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа временного сооружения – торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 полагал, что иск является необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО5, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 продала принадлежащий ей нестационарный торговый объект-киоск ИП ФИО4 Соответствующая информация о продаже киоска была направлена начальнику территориального управления – префекту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, отчуждения нестационарного торгового объекта (киоск) по договору купли-продажи ИП ФИО4 истец с 2017 года по настоящее время продолжает принимать плату по договору за фактическое пользование земельным участком от ФИО4 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2015 между администрацией города Рязани и ИП ФИО5 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

По условиям договора администрация предоставляет ФИО1 право на размещение нестационарного объекта вида (типа) - киоск, общей площадью 10 кв.м., учетный №, в соответствии с пунктом 8 Приложения № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, утвержденному решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует со 02.10.2015 по 01.10.2018 года (п.1.3 договора).

На основании п.5.2.2 договора администрация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае использования предоставленного имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования город Рязань, не по назначению или его неиспользование более одного месяца, что подтверждается актом, составленным должностными лицами территориальных управлений-префектур соответствующих районов администрации города Рязани.

Письмом № от 03.10.2017 администрация г. Рязани уведомила ИП ФИО5 о досрочном одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с тем, что установленный ИП ФИО5 павильон не соответствует типу объекта, разрешенному к размещению (киоск), кроме того в нем, в нарушение п. 1.1 договора, фактически осуществляется деятельность по предоставлению кредитов и прочих финансовых услуг.

Договор расторгнут 05.10.2017.

На основании договора купли-продажи от 12.10.2017 ИП ФИО5 продала принадлежащий ей нестационарный торговый объект-киоск (ВС1), площадью 10 кв.м. по реестру нестационарных объектов 

<

адрес> №, расположенный в пределах адресного ориентира: 

<

адрес>, ИП ФИО4

12 марта 2018 г. ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат указания на обязанность заявителя после прекращения договорных отношений вернуть Администрации объект договора, не регулируют сроки возврата муниципального имущества, а также не устанавливают порядок документального оформления таких действий сторон. Каким-либо муниципальным правовым актом порядок возвращения торгового места также не регламентирован.

Указанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2020 г. по делу по иску Администрации г. Рязани к ФИО5 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что после расторжения договора №208/15 от 02.10.2015 с ФИО5, отчуждения нестационарного торгового объекта (киоск) по договору купли-продажи ИП ФИО3 истец с 2017 года и по настоящее время продолжает принимать плату за фактическое пользование земельным участком от ФИО3 В настоящее время задолженность за пользование спорным земельным участком отсутствует.

Таким образом, спорный земельный участок после прекращения договора аренды от 02.10.2015 г. во владении ФИО5 не находится, в связи с чем исковые требования администрации г. Рязани к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа временного сооружения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО5 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа сооружения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись