Судья Молодова Е.В. № 7/12-232/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 июля 2021 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, являющийся опекуном престарелого, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по постановлению судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от *** ФИО1, ранее подвергавшийся наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за нахождение *** в общественном транспорте в салоне автобуса маршрута *** сообщением *** по адресу: *** у ***, в присутствии иных пассажиров, то есть в местах пребывания людей, в нарушение пункта 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что действительно ехал в салоне автобуса без средства индивидуальной защиты органов дыхания, однако при входе в автобус ни водитель, ни кондуктор не препятствовали его входу в автобус, потребовали надеть маску лишь через три остановки. На его просьбу выдать маску контролер отказалась это сделать и вызвала сотрудников полиции. Вместе с тем, такая обязанность возложена на организацию Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 пунктом 6 подпунктом «б». Также указывает, что его ежемесячный доход составляет ***, он является опекуном и ухаживает за пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем оплатить штраф в размере *** не имеет возможности.

ФИО1, МО МВД России «Галичский», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание: ФИО1 не явился, МО МВД России «Галичский» представителя не направил, письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно которым: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 3). 

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (подпункт 1 пункта 2).

Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (редакции от 21 октября 2020 года) с 20 апреля 2020 года на граждан возложена обязанность использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. (пункт 4.1).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, *** ФИО1 находился в общественном транспорте в салоне автобуса маршрута *** сообщением *** по адресу: *** у ***, в присутствии иных пассажиров, то есть в местах пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

Ранее постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении *** от ***; - рапортом УУП Д. от ***; - объяснением ФИО1 от ***, согласно которому он находился в салоне автобуса маршрута *** сообщением *** по адресу: *** у *** без средств индивидуальной защиты, - объяснением Ц., согласно которому *** она находилась на рабочем месте проверяла билеты в автобусе ***, в салоне автобуса находился мужчина без средств индивидуальной защиты, на ее просьбу надеть маску, он отказался; - диском с видеозаписью; - копией постановления от *** о привлечении *** ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Мнение ФИО1 о, как следует из жалобы, возможности ношения индивидуальных средств защиты при условии предоставления их организациями, на территории которых находятся работники и иные граждане, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данные доводы явно несостоятельны и основаны на неверном толковании закона. 

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает, и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ссылка ФИО1 на подпункт б) пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации безосновательна. Как верно указано судьей районного суда, в данном случае речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты, прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты всем гражданам, находящимся на их территориях законодательство Российской Федерации в настоящий момент не содержит.

Чрезвычайное положение на территории Костромской области не вводилось. Но в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р с 18.00 часов 17 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности. В обеспечение которого постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе, с 20 апреля 2020 года обязательность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах.

Каковые ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы о том, что при входе в автобус ни водитель, ни кондуктор не препятствовали его входу в автобус, потребовали надеть маску лишь через три остановки, не освобождали ФИО1 от установленной обязанности по соблюдения масочного режима в общественном транспорте, что является его личной ответственностью, и основанием для освобождения от таковой не является. 

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было. 

С учетом исключительных обстоятельств, в качестве которых судьей признаны данные о личности и имущественное положение ФИО1, который является опекуном и ухаживает за пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на каковые обстоятельства ссылается в жалобе ФИО1, административное наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская