К делу № 2-894/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008426-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Бушуевой 

при секретаре судебного заседания А.Н. Волковой 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Договор займа между истцом и ответчиком по делу был заключен 

<

дата> и совершен был в устной форме. В подтверждение договора и его условий, была составлена письменная расписка (денежное обязательство) ответчика, в которой ответчик указал, что обещает вернуть долг истцу в размере 75000 рублей в течении 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по расписке в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, госпошлину 2641 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6382,21 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, за период с 

<

дата> по день погашения задолженности.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования и просила суд также взыскать проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1798 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором предъявленный иск поддержала полностью и просила рассмотреть дело без личного участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суду предоставлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, а именно: подлинник расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 руб., которые обязался вернуть в течении 2022 года (л.д. 14). 

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Факт написания данной расписки, ответчиком не оспаривается.

В установленный договором (распиской) срок по займу в размере 75 000 руб. денежные средства не были возвращены истцу.

Сроки возврата долга, установленные в расписке, истекли.

Исходя из положений ст.ст. 810, 809 ГК РФ, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Обязательства по договору займа о возврате денежных средств в общем размере 75 000 руб. ответчик не исполнил, в установленный в расписке срок не вернул. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находилась у истца и представлена суду (л.д.14).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подтверждены относимым и допустимым доказательством (распиской), что в силу закона (п.2 ст.808 ГК РФ) достаточно для принятия судом решения об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, в силу ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1798 руб., а также с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 75 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Боркина О.С. на основании ордера № от 

<

дата>, которой были выплачены денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 10). 

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела. 

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснованна известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, сущность спора, объем работы представителя ФИО1 – ФИО3 суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, удовлетворение исковых требований ФИО1 и полагает, что указанный размер расходов является разумным, при этом возражений со стороны ФИО2 относительно взыскиваемой суммы суду не представлено. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата>. 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата> Отделением № 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по расписке в размере 75 000 рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 798,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2641,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> года рождения, паспорт № № выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата> Отделением № 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 75 000 руб. начиная с 23.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 г.