копия № 2-3075/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре - Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 420 000,00 рублей под 27,99 % годовых, однако обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг – 419 333,26 руб., начисленный процент – 41 013.85 руб., штрафы и неустойки 50 354,46 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 307,02 руб.

Представитель истца – ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась к ОАО «Альфа-Банк» в целях получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 420 000 рублей. Проценты за пользование кредитом 27,99%, сумма займа подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности Заемщика перед истцом.

Судом установлено, что ФИО3 имеет перед Банком задолженность по основному долгу в размере– 419 333,26 руб., начисленным процентам – 41 013,85 руб., штрафам и неустойкам 50 354,46 руб.

Как установлено судом и усматривается из представленных по делу доказательств – справки по кредиту, выписки по счету, копии кредитного досье, общих условий кредитования Банка уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тарифов предусмотрено начисление штрафа и неустойки, что подтверждается представленным расчетом Банка, индивидуальными условиями соглашения о кредитовании Заемщика ФИО3

Представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям кредитования Заемщика в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ и признаются судом правильным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, положениям норм ГК РФ.

В связи с постоянным и длительным нарушением ФИО1 сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчик имеет задолженность 510 701,57 руб. Обязательства заемщика в соответствии с условиями обязательств до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность предоставления доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. 

АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 307,02 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 510 701 рубль 57 копеек, сумму госпошлины в размере 8 307 рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: А.С. Куликова