Дело №1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., 

при секретаре Демченко И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника Пушкарева А.А.,

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не участвующего в боевых действиях, не имеющего государственные награды, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, 27.06.2016 года, около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, путем свободного доступа из автомобиля ГАЗ «Валдай» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку, которая находилась в салоне вышеуказанного автомобиля и не представляет материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 370000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 370000 рублей. 

Он же, ФИО5, 04.07.2017 года, около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, путем свободного доступа из автомобиля «IVECO» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил, денежные средства в сумме 300000 рублей, которые лежали в полиэтиленовом пакете в салоне вышеуказанного автомобиля и навигатор «ExplayND», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и имуществом скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 305000 рублей. 

Он же, ФИО5, 08.07.2017 года, около 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, путем свободного доступа из автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку, которая находилась в салоне вышеуказанного автомобиля и не представляет материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 340000 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 340000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления, в котором указали, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшиене возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 27.06.2016 года) - по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 04.07.2017 года) - по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 08.07.2017 года) - по признаку, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки повинной по эпизоду кражи 27.06.2016 года, по эпизоду кражи 04.07.2017 года, по эпизоду кражи 08.07.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что ФИО5 совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правомерным назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. Суд, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного подсудимого ФИО5, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО5 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО5 и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО5 согласно ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 27.06.2016 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 04.07.2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи 08.07.2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 16 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО5 в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку черного цвета, на ремешке с замком спереди и сзади, паспорт гражданина Российской Федерации серии на имя ФИО2 серии №, водительское удостоверение на имя ФИО2 № - считать возвращенными потерпевшей ФИО2; автомобиль ВАЗ-2102, голубого цвета, государственный регистрационный номер № регион, паспорт транспортного средства №№ на автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный номер № регион считать возвращенными ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.А. Мамонова