Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России»- ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 221 000 рублей, под 14,25 % годовых, на срок 240 месяцев. 

В качестве обеспечения кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Объект недвижимости принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 26.11.2014г.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 1 221 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 663 310,04 рублей, в том числе: 1 212 780,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 442 227,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 8301,72 рублей – просроченная задолженность по неустойке. 

В соответствии с Общими условиями Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимости оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора, однако погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 663 310,04 рублей, в том числе: 1 212 780,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 442 227,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 8301,72 рублей – просроченная задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 516,55 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной 80% от рыночной стоимости. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком 240 месяцев на выдачу ипотечного кредита в сумме 1 221 000 рублей под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 2 Условий, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения всех обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Условий, согласно которому предусмотрено 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 1 221 000 руб. 

Использование заемщиком кредитных денежных средств, предоставленных банком на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от 18.11.2014г., свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано за ФИО1, с установлением ограничения права в виде ипотеки в силу закону. 

Из расчёта задолженности предоставленного истцом, судом установлено, что за заемщиком числится задолженность в размере 1 66 310,04 рублей, в том числе: 1 212 780,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 442 227,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 8301,72 рублей – просроченная задолженность по неустойке.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик ФИО1, в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

Из претензионного требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленным банком заемщику следует, что Банк требует уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 663 310,04 рублей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения.

В связи с ходатайством истца о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества и установлении начальной продажной цены залогового имущества, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «СКЭУ «Феникс», рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома, площадью 49,5 кв.м., с надворными строениями и земельного участка площадью 1319 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, 

<

адрес>, составляет 1 681 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ, более ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации и материалов гражданского дела. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется. Судом также не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

При этом, судом учитывается и то, что эксперт ООО «СКЭУ «Феникс» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы последовательны, непротиворечивы.

Стороной ответчика, обязанной доказывать обстоятельства, на которых основаны ее возражения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил жилой дом общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый или (условный номер) 26:35:060504:75:719/68:0000/А и земельный участок с кадастровым номером 26:35:060504:75, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества составила 1 141 000 рублей.

Истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, согласно которого стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 441 000 рублей. 

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Согласно с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по договору не выполняет, в связи с этим суд находит обоснованными требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об удовлетворении иска Банка в этой части, и об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется заключением судебной товароведческой экспертизы №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЭУ «Феникс»", согласно которой рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 681 000 рублей., и в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта в размере - 1 344 800 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16516 рублей 55 копеек

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 16516 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 8-9, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 310 рублей 04 копейки, из которых: 1 212 780,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 442 227,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 8301,72 рублей – просроченная задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16 516 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом общей площадью 49,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1319 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 344 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко