Мотивированное 

решение

 составлено 01.03.2024 г.

Дело № 2-123/2024

УИД 76RS0011-01-2023-001871-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

После заключения ДД.ММ.ГГГГ г. договора цессии № № между ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Нэйва» к последнему перешло право требования заложенности, в том числе, по договору кредитной карты № №, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1, о чем истец направил уведомление в адрес ответчика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты. 

В исковом заявлении истец просит взыскать указанную задолженность по договору кредитной карты и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности по основному долгу и процентам, указанным в иске. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год производил платежи по кредитному договору, однако в ДД.ММ.ГГГГ году у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он прекратил выплаты. Последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

На основании договора № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права (требования), в частности, задолженности по договору кредитной карты № №, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 в отношении должника ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчетом, представленным ООО «Нэйва», сумма задолженности ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты. 

Ответчик не отрицает факт наличия указанной в исковом заявлении задолженности.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он внес последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному договору срок действия кредита определялся ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж ответчиком был исполнен ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности по договору истек - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №№ Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание требования действующего законодательства, срок исковой давности истек до обращении истца за судебной защитой в порядке приказного производства.

Поскольку задолженность приходилась к уплате за пределами данного периода, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Н. Уколова