дело № 1-42/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 12 мая 2017 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при участии государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре Зайдуллиной О.М., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и за его преступными действиями наблюдает находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседание ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник просит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседание установлено, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: объяснение, как явка с повинной ( т. 1 л.д. 11 ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, не судим, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление средней тяжести, в соответствие со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышленно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, то обстоятельство, что подсудимый судимости не имеет, его поведение до и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возможность выполнять бесплатные общественно полезные работы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания – исправление осужденного, а назначение иного вида наказания окажет негативное влияние на условия жизни ФИО2 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят ) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник приговора подшит в дело 1-42/17 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь с.з.: О.М. Зайдуллина