11RS0020-01-2020-000037-75

2-89/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 

05 ноября 2020 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Щербина Р.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения "Жешарт", обществу с ограниченной ответственностью "Услуга", акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП "Жешарт", ООО "Услуга", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетних И1, И2, обязании произвести работы по переустройству дымохода квартиры по адресу 

<

Адрес>, обязании произвести работы по переустройству дымоходов во всём 

<

Адрес>

В обоснование иска указала, что 26.10.2019 в результате неисправности дымохода от газовой колонки, несовершеннолетние И1 и И2, находившиеся в квартире по адресу 

<

Адрес> отравились угарным газом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, администрация МР "Усть-Вымский" 

Судом прекращено производство по делу в части требований к ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", а также в части требований об обязании ответчиков произвести работы по переустройству дымоходов во всём доме и дымохода в квартире 

Возражая против удовлетворения иска ООО "Услуга" в письменных возражениях указало, что дымовые и вентиляционные каналы в квартире истца были своевременно проверены и их техническое состояние соответствовало нормативным требованиям 

Администрация ГП "Жешарт" в письменном отзыве иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку лицом, ответственным за техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов является управляющая компания 

Возражая против удовлетворения иска АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" в письменных возражениях указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не отвечает за содержание дымовых и вентиляционных каналов, а также общего имущества в многоквартирном доме 

Третье лицо ФИО3 в письменном отзыве иск поддержал, полагая, что виновными в произошедшем отравлении являются все ответчики 

Третье лицо администрация МР "Усть-Вымский" в письменном отзыве указала, что обязанность по надлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома лежит на ООО "Услуга" 

В судебном заседании истец ФИО1, и третье лицо ФИО3, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО "Услуга" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также в дополнениях к письменным возражениям.

В судебное заседание ответчики Администрация ГП "Жешарт", АО "Газпром газораспределение Сыктывкар", третье лицо Администрация МР "Усть-Вымский" своих представителей не направили, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.10.2019 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 57 мин. в результате поступления продуктов сгорания газа, в том числе окиси углерода (угарного газа), образовавшихся при работе проточного водонагревателя "Нева-4510", установленного в квартире по адресу 

<

Адрес>, у несовершеннолетних И1 и И2 возникли симптомы отравления угарным газом.

Данные обстоятельства подтверждаются аварийной заявкой от 01.11.2019 

<

Номер> письменными объяснениями ФИО3 материалом проверки (КУСП 

<

Номер> от 27.10.2019), картами вызова скорой помощи от 26.10.2019 

<

Номер> и 

<

Номер> медицинскими картами стационарного больного 

<

Номер> и 

<

Номер> и по существу сторонами не оспариваются.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410).

Во исполнение требований п.2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 Приказом Минстроя России от 05.12.2017 №1614/пр утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (далее – Инструкция).

В соответствии с п.3.1.3 Инструкции лицом, ответственным за надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, проверку их состояния и функционирования, а также при необходимости их очистку и (или) ремонт (в том числе оголовков каналов), является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Функции управляющей организации в многоквартирном доме по адресу 

<

Адрес> начиная с 01.04.2011 по настоящее время, на основании договора управления многоквартирным домом 

<

Номер> от 31.03.2011 осуществляет ООО "Услуга" 

В силу положений частей 1-3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В свою очередь лицами, ответственными за надлежащее техническое состояние ВКГО, его своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену, а также за исправность работы бытового газоиспользующего оборудования, являются собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме (пункты 4.10, 4.16, 4.17 Инструкции).

Квартира по адресу 

<

Адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 (1/12 доли), ФИО3 (2/3 доли), а также несовершеннолетним И.Р.А. (1/12 доли), И.А.А. (1/12 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН 

22.02.2018 между ФИО3 и АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" заключен договор 

<

Номер> о техническом обслуживании и ремонте ВКГО, по условиям которого исполнитель обязан производить техническое обслуживание и ремонт ВКГО, установленного в квартире по адресу 

<

Адрес>, в том числе проточного водонагревателя "Нева-4510", в соответствии с требованиями Правил №410 

На основании ст.1095 ГК РФ и частей 1-3 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины.

Согласно п.69 Правил №410 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Таким образом, при установлении факта несоответствия услуг, оказанных ООО "Услуга" и (или) АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" требованиям Правил №410, вред, причиненный несовершеннолетним И1, И2 в результате поступления продуктов сгорания газа в жилое помещение, подлежит возмещению за счет данных ответчиков независимо от их вины.

В свою очередь ответчик администрация ГП "Жешарт", не является исполнителем услуг по содержанию общего имущества в доме (в том числе дымовых и вентиляционных каналов) и техническому обслуживанию ВКГО, в связи с чем, привлечение данного ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда возможно лишь при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (ст.ст.1064, 1099 ГК РФ).

В целях проверки устройства и технического состояния ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов, а также действий участников при техническом обслуживании и эксплуатации ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов, на предмет соответствия установленным техническим нормам и правилам, судом по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭКФ "ЭКСКОН" 

Согласно заключению эксперта от 05.10.2020 

<

Номер> по состоянию на 26.10.2019 устройство и техническое состояние дымохода и вентиляционного канала в квартире по адресу 

<

Адрес>, установленным техническим нормам и правилам не соответствовало.

Так, в нарушение требований п.6.35 СП280.1325800.2016, п.Г.13 СП402.1325800.2018, п.Г.17 СП42-101-2003 высота оголовка дымохода квартиры (над кровлей) составляет менее требуемых 2,0 м; в нарушение требований п.5.5.6 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) (далее – Правила №170) имелся частичный засор (1/3 сечения) вентканала кухни квартиры на уровне между 4-5 этажом; в нарушение требований п.5.9 СП 402.1325800.2018, п.5.7.8 Правил №170 отверстие вентканала в кухне квартиры частично перекрыто подвесным потолком из ГКЛ, а к вентиляционному отверстию подключена электромеханическая вытяжка. Имелось ли заужение оголовка дымохода по состоянию на 26.10.2019, установить не представилось возможным.

По выводам эксперта основной (определяющей) причиной выделения (проникновения) продуктов сгорания газа в квартиру по адресу 

<

Адрес> явилась недостаточная высота оголовков дымохода и вентканала над кровлей и их расположение в зоне ветрового подпора.

Кроме того, в непосредственной близости от оголовка дымохода и вентканала расположено дерево, крона которого выступает выше кровли и оголовков дымохода и вентканала, что значительно увеличивает зону ветрового подпора в месте расположения кровли и оголовков дымохода и вентканала.

Частичный засор (на 1/3 сечения) вентканала в кухне квартиры на уровне между 4-5 этажом МКД мог явиться сопутствующей причиной неполного сгорания газа при работе газоиспользующего оборудования в квартире, однако, не мог явиться причиной выделения (проникновения) продуктов сгорания газа в квартиру.

Перекрытие части отверстия вентканала в кухне квартиры подвесным потолком из ГКЛ повлекло снижение эффективности работы вентканала и могло явиться сопутствующей причиной неполного сгорания газа при работе газоиспользующего оборудования в квартире, однако, не могло явиться причиной выделения (проникновения) продуктов сгорания газа в квартиру.

Подключение к вентиляционному отверстию вентканала в кухне квартиры электромеханической вытяжки могло явиться причиной выделения (проникновения) продуктов сгорания газа в квартиру при одновременном включении электромеханической вытяжки, отсутствии открытия оконных створок или балконной двери и одновременной работе газоиспользующего оборудования (ВПГ Нева-4510), могли повлечь опрокидывание тяги в дымоходе и явиться сопутствующей (усугубляющей) причиной выделения продуктов сгорания газа в квартиру.

Возможное отсутствие открытия оконных створок или балконной двери могло привести к образованию угарного газа, но не могло привести к выделению (проникновению) продуктов сгорания газа в квартиру. 

Отсутствие проверки тяги в дымоходе перед запуском газоиспользующего оборудования (ВПГ Нева-4510) могло явиться сопутствующей причиной выделения (проникновение) продуктов сгорания газа в квартиру.

Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, является полным, всесторонним и непротиворечивым, основывается на материалах дела, и результатах проведенных экспертом исследований, в связи с чем, суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Организация по обслуживанию жилищного фонда в силу положений п.5.5.6 Правил №170 должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

Согласно подп."а" п.11 Правил №410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также при необходимости их очистка производится при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (подп."г" п.12 Правил №410).

Таким образом, ООО "Услуга" в нарушение требований подп."а" п.11, подп."г" п.12 Правил №410 и п.5.5.6. Правил №170 не обеспечило отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора в месте расположения оголовков дымохода и вентканала, а также своевременно не устранило частичный засор (на 1/3 сечения) вентканала в кухне квартиры на уровне между 4-5 этажом многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К ремонтным работам капитального характера в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение №8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 №170) относятся изготовление проектно-сметной документации (п.1), а также ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (п.2).

В силу положений п.5.5.12 Правил №170 самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Таким образом, подготовка проектно-сметной документации на реконструкцию дымохода, а также работы по наращиванию высоты дымохода, входят в число работ по капитальному ремонту дома, и решение вопроса об их проведении входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п.3.1.17 договора управления многоквартирным домом по адресу 

<

Адрес> от 31.03.2011 

<

Номер> ООО "Услуга" приняло на себя обязанность при необходимости направлять собственникам помещений в МКД предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7 ст.45 ЖК РФ).

Согласно подп."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Услуга", как минимум с 2016 года было известно о недостаточной высоте дымоходов квартир в доме по адресу 

<

Адрес>, в результате чего в дымоходах возникает обратная тяга, однако в нарушение требований подп."б" п.10 Правил №491, подп."а" п.11 Правил №410, п.3.1.17 договора управления многоквартирным домом от 31.03.2011 

<

Номер> ООО "Услуга" не инициировало проведение общего собрания по вопросам о подготовке проектно-сметной документации на реконструкцию дымоходов, а также работ по наращиванию высоты дымоходов в доме.

Следовательно, ООО "Услуга" при оказании услуг по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

Адрес> допустило нарушения Правил №410, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с поступлением 26.10.2019 продуктов сгорания газа в квартиру по адресу 

<

Адрес> и возникновением у несовершеннолетних И1 и И2 симптомов отравления угарным газом.

Как усматривается из выписки из реестра муниципальной собственности, МО ГП "Жешарт" является собственником лишь 9 из 119 квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

Адрес> 

Следовательно, Администрация ГП "Жешарт" не имеет полномочий на самостоятельное принятие решений по вопросам, входящим в исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений, и её бездействие в данных вопросах не может быть признано незаконным с точки зрения действующего жилищного законодательства.

Поскольку судом установлено, что бездействие Администрации ГП "Жешарт" по вопросам о подготовке проектно-сметной документации на реконструкцию дымоходов, а также работ по наращиванию высоты дымоходов в доме по адресу являлось законным, постольку оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда за вред, причиненный несовершеннолетним И1 И2 в результате поступления продуктов сгорания газа в жилое помещение не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта от 05.10.2020 

<

Номер> по состоянию на 26.10.2019 устройство и техническое состояние внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу 

<

Адрес> соответствовало установленным техническим нормам и правилам.

Исходя из записей в абонентной книжке, сотрудниками АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" 22.02.2018, 18.02.2019, 19.02.2020 проводилось техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу 

<

Адрес>, техническое состояние газовых приборов исправно, замечаний нет, инструктаж с собственником жилого помещения пройден.

При таком положении в действиях АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" судом не установлено нарушений Правил №410 и условий договора 

<

Номер> о техническом обслуживании и ремонте ВКГО.

Поскольку судом установлено, что действия АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, установленного в квартире по адресу 

<

Адрес> соответствовали требованиям Правил №410, постольку оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда за вред, причиненный несовершеннолетним И1 И2 в результате поступления продуктов сгорания газа в жилое помещение нет.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В силу положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как отмечается в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено судом, в результате нарушения ООО "Услуга" требований Правил №410 при оказании услуг по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

Адрес> у несовершеннолетних И1 и И2 26.10.2019 возникли симптомы отравления угарным газом.

Согласно картам вызова скорой помощи 26.10.2019 в 22 час. 57 мин. от истца поступил вызов в ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" в квартиру 

<

Адрес> 

Бригадой СМП И1 поставлен диагноз (диагноз), И2 – (диагноз), в 00 час. 35 мин. девочки доставлены в приемный покой ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ".

Из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер> следует, что И1 ребенок поступил в больницу с (диагноз). По результатам поведенного лечения поставлен окончательный клинический диагноз – (диагноз). 27.10.2019 в 11 час. 00 мин. ФИО1 от проведения дальнейшего лечения несовершеннолетней И1 отказалась, в связи с улучшением самочувствия ребенка.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного 

<

Номер>, И2 ребенок поступил в больницу с (диагноз) По результатам поведенного лечения поставлен заключительный клинический диагноз – (диагноз). 27.10.2019 в 11 час. 00 мин. ФИО1 от проведения дальнейшего лечения несовершеннолетней И2 отказалась, в связи с улучшением самочувствия ребенка.

По заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" 

<

Номер> от 02.04.2020 у несовершеннолетней И1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, сформулированный клинический диагноз (диагноз) клиническими данными, данными дополнительных методов исследования в представленных медицинских документациях не подтверждены, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

По заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро СМЭ" 

<

Номер> от 02.04.2020 у несовершеннолетней И2 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, сформулированный клинический диагноз (диагноз) клиническими данными, данными дополнительных методов исследования в представленных медицинских документациях не подтверждены, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Не смотря на то, что вред здоровью несовершеннолетних причинен не был, суд приходит к выводу, что в результате поступления продуктов сгорания газа в жилое помещение 26.10.2019 несовершеннолетние И1 и И2. 26.10.2019 отравились угарным газом, что учитывая их малолетний возраст потерпевших, поставило под существенную угрозу их жизнь и здоровье.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о наличии у И1 и И2 физических и нравственных страданий, и как следствие о доказанности факта причинения несовершеннолетним морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и принимает во внимание неумышленный характера действий ответчика, опасность отравлений угарным газом для жизни и здоровья несовершеннолетних, а также длительность последующего лечения возникшего заболевания.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Услуга" суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения, причиненных в результате повреждения здоровья физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает правильным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней И1 в сумме 60000 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней И2 в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Услуга" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней И1 в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней И2 в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения "Жешарт", акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий