Дело № 2-1357/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., 

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2016 в размере 682 488 руб. 20 коп., из которых: 620 634 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 58 821 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 789 руб. 05 коп. – задолженность по пени по просроченным процентам, 2242 руб. 75 коп. – задолженность пени по просроченному основному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: марка – Citroen Jumper, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2016, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый; установлении начальной продажной стоимости в размере 545 000 рублей, взыскании в пользу ВТБ (ПАО) расходов по оплате госпошлины в размере 16 024 руб. 88 коп. 

В обоснование иска указано, что 28 мая 2016 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 129 000 руб. 86 коп. на срок по 01.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства – Citroen Jumper, 2016 г.в. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. Пунктами 6, 4, 12 кредитного договора установлено, что оплата аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 682 488 руб. 20 коп. Банком размер неустойки при подаче иска снижен до 10 %. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: Citroen Jumper, 2016 года выпуска. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, п. 4.2 договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. 

На основании протокола № 51 общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Со ссылкой на п. 4 ст. 58 ГК РФ, истец указывает, что в настоящее время кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 28.05.2016, является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

В связи с изложенным, на основании положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 28 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 1 129 000 руб. 00 коп., процентная ставка 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в валюте кредита: 33 004 руб. 79 коп., дата возврата кредита 01.06.2020, дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,1% за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. 

При заключении договора заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14).

Как следует из представленных документов, 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Согласно п. 2.1, 2.2 кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

В силу п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.6 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 4.2 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с пунктом 4.1.6 кредитного договора должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31 января 2019 года № 1363, где предложено не позднее 18 марта 2019 года досрочно вернуть сумму кредита. В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По состоянию на 24 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 28.05.2016 составляет 682 488 руб. 20 коп., из которых: 620 634 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности; 58 821 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 789 руб. 05 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам; 2242 руб. 75 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Размер взыскиваемых пени истец снизил до 10%.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.05.2016 в размере 682 488 руб. 20 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора от 28 мая 2016 года заемщиком передано в залог банку транспортное средство – Citroen Jumper, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2016, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый.

Согласно п. 5.1-5.3 договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно представленным доказательствам, в собственности ответчика находится транспортное средство: марка – Citroen Jumper, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Основания для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2016 в размере 620 634 рубля 22 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 16 024 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге Банка ВТБ (ПАО), а именно автотранспортное средство: Citroen Jumper, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2016, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, ПТС серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет – белый, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова