Дело № 2-4833/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

06 сентября 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обраился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. купил у ответчика диван 

<

...>» по договору №..., по цене 24 000 руб. "."..г. он внес предоплату в размере 15 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 9 000 руб. оплатил "."..г.., тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. "."..г. в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, в связи с чем "."..г. он направил в адрес ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В этот же день между ним и ответчиком был составлен акт возврата товара. До настоящего времени требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб., штраф, неустойку в размере 28 560 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что "."..г. приобрел у ответчика диван стоимостью 24 000 руб. "."..г. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с тем, что им был продан товар ненадлежащего качества. Ответчик товар принял, однако стоимость товара не возвратил до настоящего времени, обещая вернуть деньги после реализации дивана в магазине. Просил взыскать с овтетчика стоимость товара в размере 24 000 руб., пени в размере 28 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб. и штраф. Пояснил, что действиями ответчика нарушены его права потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направлением судебной повестки по адресу места регистрации по месту жительства и фактическому месту жительства. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 28 июля 2012 г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно толкованию основных понятий, используемых в Законе «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор №... купли-продажи дивана «

<

...>». Стоимость дивана составила 24 000 руб. и была оплачена истцом "."..г. в размере 15 000 руб. и "."..г. в размере 9 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, заключенному сторонами, товарными чеками.

Как пояснил истец в судебном заседании, проданный ответчиком товар имеет недостатки, а именно не соответствует его формам и габаритам.

"."..г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

"."..г. между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2, в лице ИП ФИО3 (поставщик) сотавлен акт возврата товара по договору №... от "."..г..

Однако, приняв некачественный товар, ответчик уплаченные за диван денежные средства истцу не возвратил.

"."..г. истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворено.

Учитывая, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю, а вины потребителя в возникновении недостатков товара не имеется, обязанность доказывания возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований и доказательств возникновения недостатков в товаре после передачи его потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с "."..г. по "."..г..

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 28 560 руб., из расчета: 24 000 руб. х 1% х 119 дней.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 560 руб. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения и не способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства, и при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки в сумме 28 560 руб. соразмерен нарушенному обязательству.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 28 июля 2012 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ч. 2 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 23 000 руб., то суд считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований истцу отказать. 

Кроме того, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 780 руб. (24 000 руб. + 1 000 руб. + 28 560 руб.) х 50%.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 2 076 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требовании о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с "."..г. по "."..г. в размере 28 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 26 780 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области в размере 2 076 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное заочное решение составлено 08 сентября 2017 г. 

Судья: подпись