Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Шадриной Е.Р.,

с участием представителя истца адвоката Трубниковой П.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 176, 73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,30 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылалась на то, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, взыскана задолженность по уплате алиментов в размере 632 054, 46 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 521 руб., а всего взыскано 742 575, 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № № судебный пристав-исполнитель Соковая И.И. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. Решение суда ответчик должным образом не исполняет, всячески уклоняясь от погашения взысканной судом денежной суммы. В пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства должником выплачена сумма в размере 92 174,07 руб., остаток долга составляет 650 401,39 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 против удовлетворения требований возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдала судебных приставов УФССП России по Мо – Соковая И.С. в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, взыскана задолженность по уплате алиментов в размере 632 054, 46 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 521 руб., а всего взыскана денежная сумма в размере 742 575, 46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Решение Ногинского городского суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. 

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № № судебный пристав-исполнитель Соковая И.И. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП. 

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о включении в состав наследственного имущества задолженности по уплате алиментов, взыскании задолженности по алиментам и неустойки по алиментам, установив ежемесячный платеж по исполнительному производству №-Ип в размере 2000,00 руб. до момента полного погашения обязательств. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано. 

Из искового заявления, представленных платежных документов судом установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства выплачена сумма в размере 92 174,07 руб., остаток долга составляет 650 401,39 руб.

Поскольку на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца имелось право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не верным, не соответствующим требованиям, действующего законодательства. 

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в п. 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п.28). 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с чем, при расчете процентов, предусмотренных тс. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять на сумму 642575руб. 46 коп. (из которых сумма задолженности по оплате алиментов 632054руб. 46 коп. + расходы по оплате госпошлину 10521, 00 руб.), без учета суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате алиментов (100 000,00 руб.).

Суд, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности на нарушение ответчиком обязательств по исполнению судебного акта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало вступившее в силу определение суда о рассрочке исполнения решения суда, которое ответчиком ФИО4 исполнялось, приходит к выводу, что периоды, за которые надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, надлежит разделить, и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету:

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.05.2022

6

365

14

1 478,80

642 575,46

10.05.2022

640 575,46

Частичная оплата долга?2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

16

365

14

3 931,20

640 575,46

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

18

365

11

3 474,90

640 575,46

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

41

365

9,5

6 835,73

640 575,46

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2022

1

365

8

140,40

640 575,46

25.07.2022

640 001,54

Частичная оплата долга?573,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2022

1

365

8

140,27

640 001,54

26.07.2022

639 934,76

Частичная оплата долга?66,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2022

2

365

8

280,52

639 934,76

28.07.2022

635 608,95

Частичная оплата долга?4 325,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 19.08.2022

22

365

8

3 064,85

635 608,95

19.08.2022

632 058,95

Частичная оплата долга?3 550,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 30.08.2022

11

365

8

1 523,87

632 058,95

30.08.2022

627 732,34

Частичная оплата долга?4 326,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022

19

365

8

2 614,12

627 732,34

ДД.ММ.ГГГГ – 04.10.2022

16

365

7,5

2 063,78

627 732,34

04.10.2022

623 996,54

Частичная оплата долга?3 735,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2022

20

365

7,5

2 564,37

623 996,54

Сумма процентов: 28 112,81 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет исполнения решения суда было выплачено 33547 руб. 13 коп., таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда без учета неустойки с учетом частично исполненных обязательств составила 585932,80 руб. (642575,46-56642,66).

Сумма долга на 23.08.2023г. составляет - 585 932,80руб.

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 29.08.2023

7

365

12

1 348,45

585 932,80

29.08.2023

585 165,90

Частичная оплата долга?766,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 06.09.2023

8

365

12

1 539,07

585 165,90

06.09.2023

583 165,90

Частичная оплата долга?2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

11

365

12

2 108,98

583 165,90

ДД.ММ.ГГГГ – 10.10.2023

23

365

13

4 777,17

583 165,90

10.10.2023

581 165,90

Частичная оплата долга?2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16.10.2023

6

365

13

1 241,94

581 165,90

16.10.2023

550 401,39

Частичная оплата долга?30 764,51руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

13

365

13

2 548,43

550 401,39

ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2023

2

365

15

452,38

550 401,39

Сумма процентов: 14 016,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42129 руб. 23 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 463,77 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Трубниковой П.В. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 58).

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований норм действующего законодательства, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, частичного удовлетворения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000,00 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42129 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 463 руб. 77 коп, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Белякова.