Дело № 12-332/2024 

18RS0004-01-2023-005749-53 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна, при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мачарашвили ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007220 №014872 от 11.10.2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007220 №014872 от 11.10.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитником общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановление получено заявителем «

<

дата> г. Не согласившись с указанным Постановлением, 

<

дата> Заявителем подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Решением от 03.11.2023 г. вышестоящее должностное лицо оставило жалобу Заявителя без удовлетворения. Заявитель не согласен с Постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** на момент фиксации нарушения являлось ООО «Стройснаб». Между тем, со стороны ООО «Стройснаб» факт нарушения, зафиксированный специальным техническим средством фиксации, отсутствовал, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - ФИО3 - на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №*** от 

<

дата> Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения собственника автомобиля - ООО «Стройснаб» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения собственника автомобиля - ООО «Стройснаб» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного, Постановление серии 2007220 №014872 по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 г., вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гордынским ФИО9 о привлечении ООО «Стройснаб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройснаб» прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление серии 2007220 №014872 по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 г., вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гордынским ФИО10 о привлечении ООО «Стройснаб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройснаб» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стройснаб» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Мачарашливи И.Г., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), судье пояснил, что требования и доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживает, представил письменные пояснения в дополнении к жалобе. Дополнил, что ООО «Стройснаб» обратилось к должностному лицу с жалобой на постановление, решением в удовлетворении жалобы было отказано, однако это свидетельствует о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество сообщило должностному лицу о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании судье показал, что с ООО «Стройснаб» заключал договор субаренды транспортного средства от 

<

дата> на автомобиль 

<

***> г.р.з. №*** сроком на 1 месяц. 

<

дата> ездил из 

<

*****> в 

<

*****>, использовал данный автомобиль в личных целях, привез для себя щебень. Арендовал автомобиля для личного использования, поскольку было необходимо облагородить свой земельный участок, также возил на участок глину. Оплату по договору производил переводом на счет ООО «Стройснаб» через Сбербанк онлайн. Автомобиль никому не передавал, хранил около дома.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 11.10.2023 г. в 16.28 по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

***>, г.р.з. №*** в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 42,31% (3,385 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,385 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 46,25% (3,700 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,700 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

***>, г.р.з. №*** за период включающий 11.10.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск км 31+708 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение ООО «Стройснаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Стройснаб».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное 

<

***>, г.р.з. №*** находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3 заслуживают внимания.

Как следует из договора субаренды транспортного средства без экипажа №*** от 

<

дата>, акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, сообщения ООО «УралБизнесЛизинг» от 

<

дата> о согласии передачи автомобиля в сублизинг, страхового полиса №***, полиса страхования (АВТОКАСКО) №*** от 

<

дата>, штатного расписания ООО «Стройснаб», расчета по страховым взносам за 2023, водительского удостоверения ФИО7, счет-фактуры от 

<

дата>, чека по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>, сообщения ООО «УралБизнесЛизинг» от 

<

дата> о согласии передачи автомобиля в субаренду/сублизинг ФИО3, уведомления ПАО САК «Энергогарант» оо заключении договора субаренды, дополнительного соглашения №*** от 

<

дата> к Полису №*** от 

<

дата>, счет-фактуры от 

<

дата>, транспортной накладной, квитанции к ПКО №*** от 

<

дата>, товарными чека от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, ООО «Стройснаб» передало во временное владение и пользование ФИО3 транспортное средство 

<

***>, г.р.з. №***. 

Согласно сведений ООО «РТИТС» (исх. №*** от 

<

дата>) транспортное средство с г.р.з. №*** в реестре СВП не зарегистрировано. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

***>, г.р.з. №*** на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ФИО3, что является основанием для освобождения ООО «Стройснаб» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ООО «Стройснаб» обратилось к должностному лицу с жалобой на постановление, решением в удовлетворении жалобы было отказано, однако это свидетельствует о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество сообщило должностному лицу о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО3, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007220 №014872 от 11.10.2023 года в отношении ООО «Стройснаб» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мачарашвили ФИО11, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии 2007220 №014872 от 11.10.2023 года в отношении ООО «Стройснаб» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко