Дело № 2-2796/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Коваль К.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира, в котором поставила вопрос о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный» по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование указано, что истец является членом ГСК «Центральный», однако Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Владимира в выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию отказано.

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель третьего лица ГСК «Центральный» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО3 для содержания гаража заключен договор аренды №М земельного участка с кадастровым номером 33:22:015016:340 по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГСК «Центральный» заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка №М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ГСК «Центральный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Кооператива, во владении которой находится гаражный бокс №.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключений специалиста ГУП ВО «БТИ» Владимирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ИП ФИО4 № ТЗ-157-18 спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности и СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», находится на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поскольку при возведении спорного гаражного бокса существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, разрешение на использование земельного участка получено в установленном законом порядке, права третьих лиц не нарушены, спорное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин