Дело № 2-336/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000361-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре Лебедевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее-ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.08.2020 по состоянию на 05.03.2024 в размере 100 058,44 руб., в том числе: основной долг – 44 859,48 руб., проценты за пользование займом – 55 198,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201,17 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.02.2023 между МФК «Рево технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №б/н, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Нэйва». 

Свои требования истец мотивировал тем, что между МФК «Рево технологии» (ООО) и ФИО1 был заключён договор займа путём подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путём указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав требования по указанному договору займа, с указанием реквизитов истца.

Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем размер задолженности составляет 100 058,44 руб., в том числе: основной долг – 44 859,48 руб., проценты за пользование займом – 55 198,96 руб.,

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён мировым судье по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», предусмотрена п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 между МФК «Рево технологии» (ООО) и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключён договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб., срок возврата займа: не более 365 дней под 204,497 % годовых. 

Договор заключён на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, подписанного аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи (№) (№, (№). Для заключения договора займа ответчиком были предоставлены паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора займа № от 21.08.2020, направленных на электронную почту заемщика, Общих условиях договора потребительского займа, которые находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч 2. ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заёмщиком сделана отметка в графе о том, что он разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

09.08.2018 согласно свидетельству ООО «Нэйва» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ОГРН №, ИНН №).

01.02.2023 между ООО «Нэйва» и МФК «Рево технологии» (ООО) был заключён договор уступки прав (требований) №б/н, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. На момент уступки прав общая сумма задолженности заемщика составила 100 311,45 руб.

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «Нэйва» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Установлено, ответчиком в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности не выполнено, что привело к просрочке исполнения по займу.

С 28.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 05.03.2024 задолженность ФИО1 по договору составляет 100 058,44 руб., где 44 859,48 руб. - задолженность по основному долгу, 55 198,96 руб. - по процентам.

Предоставленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ расчёт не оспорен.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному договору потребительского займа. 25.08.2023 мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области – и.о. мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ №2-1649/2023, который был отменён определением мирового судьи от 24.01.2024, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, предоставленных истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия задолженности по договору займа, которые ответчиком не опровергнуты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 201,17 руб., подтвержденные платежными поручениями от 30.05.2023 № и от 06.03.2024 №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору № от 21 августа 2020 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 100 058 (сто тысяч пятьдесят восемь) рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 44 859,48 рублей, проценты за пользование займом – 55 198,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 (три тысячи двести один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Серова 

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 25 июня 2024 года