Дело № 2-3305/2025

УИД 24RS0041-01-2023-001148-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95268 руб., неустойки за период с 19.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 145830 руб., расходов по досудебной претензии в размере 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. 

Требования мотивировал тем, что 25.08.2022г. в 07 часов 50 минут в районе Х в Х произошло ДТП между транспортным средством Honda Hr-V, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 и автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, под управлением истца ФИО1

Указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. 

Также указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Согаз».

Истец 29.08.2022г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам обращения 14.09.2022г. выдано направление на ремонт в ООО «М88»

23.09.2022г. страховая компания произвела страховую выплату с учетом износа в размере 120300 руб.

По заказу истца ИП ФИО3 составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 256568 руб., с учетом износа 161300 руб. 

10.10.2022г. ответчику было направлено заявление (претензия) о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

25.10.2022г. ответчик произвел доплату 41000 руб. страховое возмещение, 5000 руб.- оплата услуг оценки,1500 руб. – оплата юридических услуг, 19092 руб. – неустойка. 

Истец считает, что выплаченные страховщиком суммы не соответствовали сумме восстановительного ремонта без учета износа по экспертизе, проведенной по его инициативе, равной 256568 руб.

16.11.2022г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

19.12.2022г. Служба финансового уполномоченного в своем решении отказала в удовлетворении предъявленных заявителем требований. 

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объёме, не доплатив сумму страхового возмещения без учета износа в соответствии с экспертным заключением ИП «ФИО3»

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебное заседание представитель ответчика, финансовый уполномоченный, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО2, представитель 3-го лица на стороне ответчика АО «Согаз», Финансовый уполномоченный не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. 

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами по ДТП, что 25.08.2022г. в 07 часов 50 минут в районе Х в Х произошло ДТП между транспортным средством Honda Hr-V, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 и автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, под управлением истца ФИО1

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2022 г., явились действия ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а именно: управления автомобилем Honda Hr-V на перекрёстке разнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi ASX, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Согаз».

25.08.2022г. истец обратился к отчетку с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. В качестве способа страхового возмещения выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.

29.08.2022г. автомобиль по направлению страховой компании был доставлен для проведения осмотра.

13.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах уведомило истца о выдаче направления. Датированного 06.09.2022г., на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

20.09.2022г. от ООО «М88» поступило уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта. 

23.09.2022г. страховая компания на основании платежного поручения от указанной даты произвела истцу страховую выплату с учетом износа в размере 120300 руб.

10.10.2022г. к ответчику поступило заявление истца о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, с приложением экспертного заключения ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 256568 руб., с учетом износа 161300 руб. 

25.10.2022г. ответчик произвел доплату: 41000 руб. - страховое возмещение, 5000 руб.- оплата услуг оценки, 1500 руб. – оплата юридических услуг, 19092 руб. – неустойка, что подтверждено платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком в общем размере выплачено страховое возмещение 161300 руб. (120300+41000).

Не согласившись размером произведенной выплаты в возмещении ущерба, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.12.2022г. в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что стоимость восстановительного ремонта, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного ООО «Норматив» 132800 руб., менее суммы выплаченной в общей сложности страховой компанией 161300 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку страховая компания исполнила обязательство по выплате страхового возмещения.

Разрешая требования истца взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗСтраховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (абз. 1); о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (абз. 2); такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (абз. 3).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, 29.08.2022г. истец обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, в котором в бланке заявления о выплате страхового возмещения собственноручно заполнила поле, в котором указано на осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом денежных средств по реквизитам, приложил реквизиты счета. При этом, в заявлении о выплате страхового возмещения истец оставил незаполненным поле, в которым предусмотрена форма возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Положениями п. 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При обращении за страховой выплатой ситцом указан адрес: Х.

В соответствии со списком СТОА, размещенным на официальном сайте Финансовой и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www,rgs,m/msurance-case/!spisok-stoa), по месту жительства истца у ответчика отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановления транспортных средств марки «Mitsubishi» с учетом критерия доступности 50 км, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласии истца на выдачу направления на СТОА, не соответствующую установленным правилам ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта. 

Напротив, 07.09.2022г. от истца по электронной почте поступило обращение, в которым он просил осуществить денежную выплату, в связи с отсутствием СТОА для ремонта его автомобиля, отвечающую требованиям законодательства. 

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что при обращении к страховщику истец выбрал денежную форму возмещения, что с очевидность следует из его заявления и его последующих действий, суд приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, отвечающего требованиям закона, и нарушений прав истца на получение возмещения в натуральной форме в виде организации ремонта на СТОА страховщиком не допущено, в связи с чем, принимая во внимание произведенную страховой компанией выплату в полном объеме страхового возмещения с учетом износа, а также доплату, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения без учета износа не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доплата страхового возмещения в размере 120000 руб. произведена 23.09.2022г., 41000 руб. – 25.10.2022г.,то есть, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, срока –до 18.09.2022г. 

Поскольку ответчик 25.10.2022г. перечислил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 19092руб., суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за иной период не имеется. 

Также суд считает не подлежащими удовлетворению производные требования -о взыскании расходов по досудебной претензии, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, которые истец связывает с неполучением в полном объеме страхового возмещения. 

На основании изложенного и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.