заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи О.В.Сапего, 

при секретаре судебного заседания Е.В.Софоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 764474,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10844,75 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 519396,39 руб. на срок 36 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116515,40 рублей. Допускал нарушение условий кредита, что повлекло обращение в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** по делу № *** от 

<

дата> с ответчика взыскана задолженность в сумме 119165,41 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

По состоянию на 

<

дата>, за период 

<

дата> по 

<

дата>, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 764474,74 руб., из которых: 408441,94 руб. – просроченная ссуда, 110040,01 руб.- просроченные проценты, 81786,69 руб.- проценты по просроченной ссуде, 93324,07 руб. – неустойка по ссудному договору, 70882,03 неустойка на просроченную ссуду. 

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое отставлено без ответа. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 7 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами: ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 519396,39 руб. на срок 36 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик в период пользования кредитом нарушал условия кредитного договора. Всего произвел выплаты в размере 116515,40 рублей. Невыполнение условий кредитного договора повлекло обращение в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** по делу № *** от 

<

дата> с ответчика взыскана задолженность в сумме 119165,41 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Однако, и после обращения в суд, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в период действия договора допустил просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 764474,74 руб., из которых: 408441,94 руб. – просроченная ссуда, 110040,01 руб.- просроченные проценты, 81786,69 руб.- проценты по просроченной ссуде, 93324,07 руб. – неустойка по ссудному договору, 70882,03 неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако никаких мер по погашению имеющейся задолженности им предпринято не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10844,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 764 474,74 руб.( из которых: 408 441,94 руб. – просроченная ссуда, 110040,01 руб.- просроченные проценты, 81786,69 руб.- проценты по просроченной ссуде, 93324,07 руб. – неустойка по ссудному договору, 70882,03 неустойка на просроченную ссуду), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10844,75 руб., а всего взыскать 775319 (семьсот семьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. 

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.