№ 2-765/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 097,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 468 100 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 490,98 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 419 864,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,36 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 329 097,82 руб. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 419 864,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,36 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 329 097,82 руб. 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО «БК-Аркадия» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 468 100 руб.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 329 097,82 руб., в том числе: основной долг – 244 944,53 руб., просроченный кредит в сумме 71 810,22 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 103,35 руб., начисленные проценты – 5 140,33 руб., штрафы на просроченный кредит 6 634 руб., штрафы на просроченные проценты – 464,73 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии претензионных требований банка к заемщику по вопросу нарушения последним срока оплаты кредитного договора, а также о не предъявлении истцом требований о расторжении кредитного договора, не являются правовыми основаниями для отказа во взыскании просроченной кредиторской задолженности.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика об отсутствии развернутой выписки по счету, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности, который содержит всю историю внесения заемщиком денежных средств.

Ввиду того, что ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; задолженность до настоящего времени в полном объеме не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО «БК-Аркадия» в размере 468 100 руб., 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 490,98 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 097,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12490,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: ВАЗ Largus, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, определив способ реализации указанного автомобиля - продажа с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену, для его реализации с публичных торгов в сумме 468 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья Ромашин И.В