Уголовное дело №1-106/2020

УИД19RS0010-01-2020-000682-22 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 23 октября 2020 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Ширинского района РХ ФИО1, пом. прокурора Ширинского района РХ ФИО3,

подсудимой ФИО5,

ее защитника-адвоката Дельхмана А.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Челдышева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО75, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 18 июля 2013 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 февраля 2011 года - судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 июня 2014 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июля 2013 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Черногорского городского суда от 05 октября 2015 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев 24 дня, освобождена 20 октября 2015 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2016 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 8 месяцев 9 дней. Освобождена из мест лишения свободы 01 сентября 2017 года по отбытию срока,

- 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

- 06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района по ч.1 ст. 139 УК РФ (преступление совершено 27 марта 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (отбыто 2 месяца 22 дня, неотбытый срок наказания 3 месяца 8 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО81, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления каждым из подсудимых совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, возникший из корыстных побуждений, путем свободного доступа из тумбочки, находящейся в комнате-спальне вышеуказанной квартиры, завладела банковской картой №, с находящимися на нем денежными средствами в размере 5004 рубля 20 копеек, принадлежащими по праву собственности ФИО2, для последующего снятия с данной банковской карты денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная код доступа к банковской карте банковского счета №, которой она завладела ранее, открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, пришла в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись банковским терминалом №, вставила в картоприемник банковского терминала банковскую карту, ввела на клавиатуре банковского терминала код доступа, после чего произвела незаконную операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>», взяв руками выданные банковским терминалом денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО5, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. ФИО5 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в дамской сумке, висевшей на ручке входной двери, ведущей в комнату-зал, взяв руками, тайно похитила денежные средства в сумме 2700 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности Потерпевший №2 Похищенные денежные средства ФИО5 вынесла за пределы вышеуказанной квартиры, после чего распорядилась ими по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, через незапертую на дверные запоры входную дверь, которую открыла рукой, незаконно проникла в квартиру 

<

адрес>, из комнаты-спальни с кровати, в вышеуказанный период времени, взяв руками тайно похитила женские бриджи стоимостью 350 рублей 00 копеек, женские бриджи стоимостью 50 рублей 00 копеек, женские бриджи стоимостью 50 рублей 00 копеек, 17 штук женских трусов стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 340 рублей 00 копеек, 4 штуки женских трусов стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 640 рублей 00 копеек, 1 детские трусы стоимостью 90 рублей 00 копеек, простынь стоимостью 500 рублей 00 копеек, пододеяльник стоимостью 600 рублей 00 копеек, наволочку стоимостью 120 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности Потерпевший №3 Похищенное имущество ФИО5 вынесла из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего распорядилась им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей 00 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО5, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, предложила находящемуся с ней ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из квартиры 

<

адрес>, похищенное имущество совместно продать и приобрести спиртное, на что ФИО6 дал свое согласие, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, по инициативе ФИО5, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери при помощи молотка, открыв рукой дверь, незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, где с дивана, находящегося в комнате-зал, а также из шкафа и с кровати, находящихся к комнате-спальня, действуя совместно и согласованно, взяв руками, тайно похитили синтепоновое одеяло стоимостью 100 рублей 00 копеек, кухонное полотенце стоимостью 50 рублей 00 копеек, полотенце из микрофибры стоимостью 30 рублей 00 копеек, ситцевый платок стоимостью 20 рублей 00 копеек, ситцевый платок стоимостью 80 рублей 00 копеек, 2 шторы для кухни стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 180 рублей, 2 шторы для кухни стоимостью 50 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 100 рублей 00 копеек, покрывало стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности Потерпевший №3 

Похищенное имущество ФИО5 и ФИО6 вынесли из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей 00 копеек. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО5, а также подсудимый ФИО6, каждый, свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, от дачи показаний каждый из них отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 и ФИО6, полученные в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5, а также вину подсудимого ФИО6 в совершенных каждым деяниях, установленной судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, показаниями подсудимых, данными на досудебной стадии, исследованными в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, приведенными ниже. 

Доказательства, подтверждающие факт кражи денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО2

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17-18 часов она со своей знакомой ФИО90 пришли домой к ФИО2, который проживал в 

<

адрес>. Ранее неоднократно бывая в квартире ФИО2 и общаясь с ним, она знала, что у него имеется банковская карта «

<

данные изъяты>». В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО2, так как у нее не было денежных средств, у нее возник умысел похитить банковскую карту ФИО2 и снять с нее денежные средства. Осуществляя задуманное ею, осознавая и понимая, что собирается совершить кражу чужих денежных средств, она, воспользовавшись, что ФИО2 и ФИО4 Л. не обращают на нее внимания, беседуют между собой за кухонным столом в помещении кухни, пошла по квартире. Она знала, что ФИО2 в дальней комнате своей квартиры, расположенной по коридору слева, в тумбе, хранит документы и там же находится его банковская карта. Она зашла в указанную комнату, подошла к тумбе, открыла ее, взяла паспорт ФИО2, открыв который она увидела находящуюся в нем пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» зеленого цвета. Взяв данную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, вернулась на кухню. С целью узнать пин-код банковской карты, она разговорила ФИО2, тот сообщил ей пин– код банковской карты - «№». Посидев с ФИО2 и ФИО4 Л., в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

адрес>, для того, чтобы с помощью находящегося в данном магазине банкомата «Россельхозбанк», с банковской карты ФИО2 похитить принадлежащие ему денежные средства. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», она подошла к банкомату «

<

данные изъяты>», вставила в него банковскую карту ФИО2 и ввела пин-код, который ей назвал ФИО22 – «№». Она не знала, сколько денег было на банковской карте ФИО2, поэтому сначала сняла 500 рублей, которые вышли из банкомата одной купюрой достоинством в 500 рублей. Когда из банкомата вышел распечатанный чек, она увидела и узнала, что на банковской карте ФИО2 имеются еще денежные средства в размере 4500 рублей. Тогда она снова вставила банковскую карту ФИО2 в банкомат «

<

данные изъяты>», набрала пин-код «№» и сняла с карты деньги в размере 4500 рублей. С похищенными денежными средства и банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, она вышла из магазина «

<

данные изъяты>» и направилась к дому 

<

адрес>, где в палисадник, в снег, выкинула данную банковскую карту, деформировав ее. Похищенные с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, она в дальнейшем потратила на приобретение спиртного. О хищении банковской карты у ФИО2 и краже с нее денежных средств в сумме 5000 рублей, она никому не рассказывала. Когда в ходе проверки сотрудники полиции ее опрашивали на причастность к хищению денежных средств с банковской карты ФИО2, то она добровольно рассказала, что это она совершила данную кражу, показала, где выбросила банковскую карту. Вину в том, что она похитила банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 и совершила с нее кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 146-151)

В качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, показания которой оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17-18 часов она со своей знакомой ФИО4 Л.А. пришли домой к их общему знакомому ФИО2, который проживал в 

<

адрес>. Ранее неоднократно бывая в квартире ФИО2 и общаясь с ним, она знала, что у него имеется банковская карта «

<

данные изъяты>». В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО2, так как у нее не было денежных средств, у нее возник умысел похитить банковскую карту ФИО2 и снять с нее денежные средства. Осуществляя задуманное ею, осознавая и понимая, что собирается совершить кражу чужих денежных средств, она, воспользовавшись, что ФИО2 и ФИО4 Л. не обращают на нее внимания, беседуют между собой за кухонным столом в помещении кухни, пошла по квартире. Она знала, что ФИО2 в дальней комнате своей квартиры, расположенной по коридору слева, в тумбе, хранит документы и там же находится его банковская карта. Она зашла в указанную комнату, подошла к тумбе, открыла ее, взяла паспорт ФИО2, открыв который она увидела находящуюся в нем пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» зеленого цвета. Взяв данную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, вернулась на кухню. С целью узнать пин-код банковской карты, она разговорила ФИО2, тот сообщил ей пин– код банковской карты - «№». Ещё немного посидев с ФИО2 и ФИО91., в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

адрес>, для того, чтобы с помощью находящегося в данном магазине банкомата «

<

данные изъяты>», с банковской карты ФИО2 похитить принадлежащие ему денежные средства. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», она подошла к банкомату «

<

данные изъяты>», вставила в него банковскую карту ФИО2 и ввела пин-код, который ей назвал ФИО22 – «№». Она не знала, сколько денег было на банковской карте ФИО2, поэтому сначала сняла 500 рублей, которые вышли из банкомата одной купюрой достоинством в 500 рублей. Когда из банкомата вышел распечатанный чек, она увидела и узнала, что на банковской карте ФИО2 имеются еще денежные средства в размере 4500 рублей. Тогда она снова вставила банковскую карту ФИО2 в банкомат «

<

данные изъяты>», набрала пин-код «№» и сняла с карты деньги в размере 4500 рублей. С похищенными денежными средства и банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, она вышла из магазина «

<

данные изъяты>» и направилась к дому 

<

адрес>, где в палисадник, в снег, выкинула данную банковскую карту, деформировав ее. Похищенные с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, она в дальнейшем потратила на приобретение спиртного. О хищении банковской карты у ФИО2 и краже с нее денежных средств в сумме 5000 рублей, она никому не рассказывала. Когда в ходе проверки сотрудники полиции ее опрашивали на причастность к хищению денежных средств с банковской карты ФИО2, то она добровольно рассказала, что это она совершила данную кражу, показала, где выбросила банковскую карту. Вину в том, что она похитила банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО2 и совершила с нее кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 204-211)

В ходе судебного следствия также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО5 подробно рассказала и показала на месте, откуда и при каких обстоятельствах она совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковской карты 

<

данные изъяты>. Показания ФИО5 согласуются с ее показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой. (том 2 л.д. 176-184).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимая ФИО5 указала, что он давала такие показания, подтвердила их содержание.

Показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту кражи денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду, приведенными ниже, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее был отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2009 года проживал по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году отец вышел на пенсию. Пенсия у него была ежемесячно около 12 000 рублей. Пенсию отец получал в начале месяца, на банковскую карту, открытую на его имя в 

<

данные изъяты>, номер карты не знает. Банковской картой отца можно было пользоваться в магазине бесконтактным способом до одной тысячи рублей, поcкольку к карте был подключен WI-FI. Пин-код карты она не знает. После получения пенсии ее отец ФИО2 около трех дней употреблял спиртные напитки. С кем отец употреблял спиртное ей неизвестно, так как он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее отец ФИО2 умер. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта 

<

данные изъяты> ее отца была похищена и с карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. Также ей стало известно, что хищение карты и денежных средств совершила жительница 

<

адрес> ФИО76. ФИО77 она не знает. Более подробно, как и при каких обстоятельствах было совершено хищение банковской карты ее отца и денежных средств, она не знает. Ущерб в сумме 5000 рублей значительным для нее не является. Она желает привлечь ФИО77 к уголовной ответственности за совершенное хищение. В настоящее время она желает заявить гражданский иск на сумму 5000 рублей. (том 1 л.д. 207-211) 

Свидетель ФИО92 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее есть знакомая ФИО76, с которой поддерживают дружеские отношения. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Эслингер решили пойти прогуляться по 

<

адрес>. Эслингер ей предложила пойти к мужчине по имени Юра, который проживал в квартире 

<

адрес>, и сказала, что у него есть деньги, так как он получил пенсию, и что у него можно выпить. Когда они пришли к ФИО52, последний находился дома один, они стали распивать спиртное, разговаривали. Она не слышала, чтобы Эслингер спрашивала у ФИО52 о том, есть ли у того банковские карты и пин-коды карт. В ходе распития спиртного Эслингер неоднократно вставала и ходила по квартире ФИО52, куда именно та ходила в квартире и что там делала, она не знает, так как с ее места, где она сидела в кухне, квартиры видно не было. Выходила ли Эслингер из квартиры ФИО52, пока они там распивали спиртное, она также точно сказать не может, так как ей этого видно не было. В тот момент, когда Эслингер выходила из кухни, они там оставались с ФИО52. Через некоторое время пришли ФИО46 ФИО93, они выпили, она, Эслингер и ФИО94, втроем ушли к ней домой. После этого она с ФИО5 еще несколько дней распивали спиртное, которое Эслингер приобретала на свои деньги, откуда у нее были деньги, на которые Эслингер приобретала спиртное и сигареты, она у нее не спрашивала. О том, что у ФИО52 пропала его банковская карта, с которой были похищены деньги и о том, что кражу совершила ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама ФИО5 ей о данном факте ничего не рассказывала. Как Эслингер брала в квартире ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, она не видела, так как из кухни она не выходила. (том 1 л.д. 178-180) 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает с ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени он не помнит, когда на улице было уже темно, к ним домой пришла ФИО76. Через некоторое время Эслингер и ФИО4 ушли, вернулись примерно часа через 2-3 с ФИО48. Около двух часов они вчетвером распивали спиртное. Затем ФИО96 уехал домой, а Эслингер и ФИО4 ушли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Эслингер пришли домой. Эслингер на свои деньги приобретала спиртное. Откуда у Эслингер были деньги, ему неизвестно. По факту кражи Эслингер банковской карты у ФИО52, ему ничего неизвестно, он узнал о том, что Эслингер у ФИО52 похитила банковскую карту только от сотрудников полиции. Сама Эслингер ему по данному факту ничего не рассказывала. (том 1 л.д. 172-174) 

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе магазина «

<

данные изъяты>» он встретил своего знакомого ФИО48, они купили спиртного и решили пойти домой к ФИО47 в 

<

адрес>. Придя к ФИО24, там находились сам ФИО2, ФИО9 и ФИО4 Л., он и ФИО48 присоединились к данной компании, стали с ними распивать спиртное. ФИО4 и Эслингер ушли из квартиры ФИО23 том, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта, ему стало известно от сотрудников полиции. Находясь в квартире ФИО2, он банковской карты у ФИО9 не видел, также не видел, были ли у нее при себе деньги. (том 1 л.д. 222-224)

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени он не помнит, к нему домой пришли ФИО76 и Свидетель №3, с собой принесли пакет, в котором находилось спиртное, они стали у него дома распивать спиртное. Эслингер с ФИО4 остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром он видел, что у Эслингер была денежная купюра, каким номиналом он точно не помнит, на которую они приобрели спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Эслингер и ФИО4. По факту кражи банковской карты у ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции, о данном факте он больше ни от кого не слышал. ФИО24 ему не знаком. Откуда у Эслингер были деньги, которые она давала на приобретение спиртного ему неизвестно. (том 1 л.д. 181-182)

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в течение последних 2 лет она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО25, в должности продавца. Магазин расположен в с

<

адрес>. Режим работы магазина с 07 до 23 часов, ежедневно, без обеда и выходных. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «

<

данные изъяты>», в течение дня. В данный день, в дневное время, в магазин «

<

данные изъяты>» несколько раз приходила жительница 

<

адрес> ФИО76, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и покупала в магазине спиртное. За покупки ФИО9 рассчитывалась наличными деньгами. Одна ФИО9 приходила в магазин или с кем-то, она также сказать не может, не помнит. (том 1 л.д. 225-226) 

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно-оперативной группы, работал по факту кражи денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что кражу банковской карты 

<

данные изъяты> у ФИО2, а в дальнейшем и кражу денежных средств с указанной банковской карты совершила ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 175-177)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира 

<

адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила кражу банковской карты №, принадлежащей ФИО2 (том 1 л.д. 85-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, осмотрен участок местности, расположенный в палисаднике, огороженном металлическим забором, находящемся в 9 метрах от северо-западного угла дома 

<

адрес>, на котором в 20 см от бетонного ограждения была обнаружена и изъята банковская карта №, принадлежащая ФИО2 (том 1 л.д. 95-101)

Исходя из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО5, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах западнее северо-западного угла дома 

<

адрес>, на котором ФИО5, после хищения денег в размере 5000 рублей, выбросила банковскую карту № принадлежащую ФИО2 и где она была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (том 2 л.д. 25-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банковский терминал №, находящийся в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похитила с банковской карты №, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 102-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника Дельхман А.В., осмотрен CD-R диск с видеозаписью с банкомата 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, предоставленный 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос старшего следователя СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО26 №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт хищения ФИО5 денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО2 Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-242, 243)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен CD-R диск «

<

данные изъяты>», предоставленный 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО26 с банковской информацией по банковскому счету ФИО2, из которого следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты через банковский терминал 

<

данные изъяты> произведено снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей, путем ввода пин-кода; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты через банковский терминал 

<

данные изъяты>, путем ввода пин-кода;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут через банковский терминал 

<

данные изъяты> запрошено снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, путем ввода пин-кода, в операции отказано – недостаточно средств на счете;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут через банковский терминал 

<

данные изъяты> произведено снятие наличных денежных средств в сумме 4500 рублей, путем ввода пин-кода. (том 2 л.д. 3-18). Осмотренный CD-R диск 

<

данные изъяты> с банковской информацией по банковскому счету ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле. (том 2 л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 (том 2 л.д. 20-23). Банковская карта №, принадлежащая ФИО2, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле. (том 2 л.д. 24)

Доказательства, подтверждающие факт кражи денежных средств в сумме 2700 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут она и ФИО97. решили прогуляться по с. ФИО53. Проходя мимо дома 

<

адрес>, ФИО98. с открытого окна данного дома окликнула Потерпевший №2, которая позвала ФИО99 и ее к себе в гости, они согласились и прошли к ней в квартиру, которая находится на третьем этаже, слева лестничной площадки. Пройдя в квартиру ФИО49, в помещение кухни, втроем они стали распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату и легла спать. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО100 прошли в комнату-зал квартиры ФИО49, где решили лечь спать на диван. Проходя в комнату-зал, она увидела, что на ручке двери висит женская сумка черного цвета, которая не была закрыта на замок, она так поняла, что сумка принадлежит хозяйке квартиры, ФИО49 Не снимая сумку с дверной ручки, она осмотрела содержимое сумки, увидела в ней женский кошелек по типу «книжка» из кожзаменителя черного цвета «под крокодиловую кожу». В данный момент у нее возник умысел на кражу денежных средств из данного кошелька, принадлежащего ФИО49 Она достала кошелек из сумки и открыла его, в кошельке, в отделении для банкнот, она увидела денежные средства в виде бумажных купюр в общей сумме 2700 рублей, из данных денег 2 купюры были достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, одна купюра достоинством в 100 рублей и 2 купюры достоинством в 50 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 2700 рублей она похитила из кошелька ФИО49 и спрятала в карман своей одежды, а кошелек положила обратно в сумку ФИО49 Данные похищенные денежные средства она решила потратить для личного употребления. Когда она совершала кражу денежных средств из кошелька ФИО49, ФИО101 уже спала на диване и не видела, что она совершила данную кражу. После этого она также легла спать на диван в комнате-зале. В какое время она и ФИО102 проснулись, она точно сказать не может, не знает, на улице было еще темно, они встали, ФИО103. посмотрела ФИО49, сказала, что та спит в комнате, они собрались идти домой, при этом решили, что ФИО49 будить не будут. ФИО104 взяла ключ от квартиры ФИО49 в коридоре на тумбочке и когда они вышли из квартиры, ФИО105 замкнула дверь, и они ушли. Похищенные ею из кошелька ФИО49 денежные средства в размере 2700 рублей находились при ней, она их вынесла с собой из квартиры ФИО49 После этого она и ФИО106 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где она приобрела на похищенные у ФИО49 денежные средства спиртное и продукты питания. Затем они пошли к своему знакомому Свидетель №4, проживающему в с. ФИО53 по 

<

адрес>, где стали совместно распивать спиртное и употреблять продуты питания. Впоследствии в магазин «

<

данные изъяты>» она ходила несколько раз и покупала там на похищенные у ФИО49 денежные средства спиртное, продукты питания и сигареты, которые употребляла совместно с ФИО107 и Свидетель №4, которым она не говорила откуда у нее деньги и которые также ничего относительно появления у нее денежных средств, не спрашивали. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 2700 рублей у ФИО49 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 146-151)

В качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, показания которой оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, она и ФИО4 Л. решили прогуляться по 

<

адрес>. В указанное время, проходя мимо дома 

<

адрес>, ФИО108 с открытого окна данного дома окликнула Потерпевший №2, проживающая в данном доме, которая позвала ФИО109 и ее к себе в гости, они согласились и прошли к ней в квартиру, которая находится на третьем этаже, слева лестничной площадки. Втроем, в помещении кухни квартиры ФИО49, они стали распивать спиртное. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату и легла спать, а она с ФИО110 остались в кухне и продолжили распивать спиртное. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО111 прошли в комнату-зал квартиры ФИО49, где решили лечь спать на диван. Проходя в комнату-зал, она увидела, что на ручке двери висит женская сумка черного цвета, которая не была закрыта на замок, она так поняла, что сумка принадлежит хозяйке квартиры ФИО49 Не снимая сумку с дверной ручки, она осмотрела содержимое сумки, увидела в ней женский кошелек по типу «книжка» из кожзаменителя черного цвета «под крокодиловую кожу». В данный момент у нее возник умысел на кражу денежных средств из данного кошелька, принадлежащего ФИО49, в связи с чем, она достала кошелек из сумки и открыла его, он был закрыт на металлическую кнопку. В кошельке, в отделении для банкнот, она увидела денежные средства в виде бумажных купюр в общей сумме 2700 рублей, из данных денег 2 купюры были достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей, одна купюра достоинством в 100 рублей и 2 купюры достоинством в 50 рублей. Данные денежные средства в общей сумме 2700 рублей она похитила из кошелька ФИО49 и спрятала в карман своей одежды, а кошелек положила обратно в сумку ФИО49 Данные похищенные денежные средства она решила потратить для личного употребления. Когда она совершала кражу денежных средств из кошелька ФИО49, ФИО112 уже спала на диване и не видела, что она совершила данную кражу. После этого она также легла спать на диван в комнате-зале. В какое время она и ФИО113 проснулись, она точно сказать не может, не знает, на улице было еще темно, они встали, ФИО114 посмотрела ФИО49, сказала, что та спит в комнате, и они собрались идти домой, при этом решили, что ФИО49 будить не будут. ФИО115 взяла ключ от квартиры ФИО49 в коридоре на тумбочке и когда они вышли из квартиры, ФИО116 замкнула дверь и они ушли. При этом, похищенные ею из кошелька ФИО49 денежные средства в размере 2700 рублей находились при ней, она их вынесла с собой из квартиры ФИО49 После этого она и ФИО117 пошли в магазин «

<

данные изъяты> где она приобрела на похищенные у ФИО49 денежные средства спиртное и продукты питания. Затем они пошли к их знакомому Свидетель №4, проживающему в 

<

адрес>, где стали совместно распивать спиртное и употреблять продуты питания. Впоследствии в магазин «

<

данные изъяты>» она ходила несколько раз и покупала там на похищенные у ФИО49 денежные средства спиртное, продукты питания и сигареты, которые употребляла совместно с ФИО118 и Свидетель №4, которым она не говорила, откуда у нее деньги и которые также ничего относительно появления у нее денежных средств, не спрашивали. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 2700 рублей у ФИО49 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №2 в размере 2700 рублей она возместила полностью. (том 2 л.д.204-211)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что подозреваемая ФИО5 рассказала и показала на месте, откуда и при каких обстоятельствах она совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, показания в ходе проверки показаний на месте согласуются с показаниями, данными ФИО5 в качестве подозреваемой. (том 2 л.д. 160-166)

Показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 2700 рублей 00 копеек суд признает достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду, приведенными ниже, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в с

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома одна, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она в окно своей квартиры увидела, что мимо ее дома идут ее знакомые жительницы 

<

адрес> Свидетель №3 и ФИО76. Она крикнула в окно ФИО4 и попросила зайти к ней домой. Сначала к ней домой зашла Свидетель №3, затем зашла ФИО76, они стали втроем распивать спиртное в кухне ее квартиры. Так как она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла в комнату и легла спать, а ФИО4 и Эслингер остались в кухне ее дома и продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в начале десятого часа она проснулась, в это время у нее в квартире никого не было, квартира была замкнута. Через некоторое время она стала искать свой сотовый телефон, который был недоступен, и стала осматривать свои вещи в квартире. Когда она стала осматривать свою женскую сумку черного цвета, которая висела у нее на ручки двери, ведущей в комнату-зал, она обнаружила, что в кошельке, находящемся в указанной сумке, отсутствуют денежные средства в сумме 2700 рублей. Денежные средства в кошельке были купюрами номиналом 1000 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей – 2 штуки. Более из дома ничего не пропало. Когда она обнаружила, что у нее пропали деньги, она сразу подумала, что их могли похитить Эслингер и ФИО4. Брать что-либо в своей квартире она ни Эслингер, ни ФИО4 не разрешала, в том числе денежные средства она им брать также не разрешала. После этого она ни Эслингер, ни ФИО4 больше не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершила ФИО76. За совершенное преступление она желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности, так как брать свои деньги она ей не разрешала. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 2700 рублей. (том 1 л.д. 153-155) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ей знакома на протяжении многих лет, как жительница с. ФИО53. Однако с ФИО5 у нее никогда никаких отношений не было, они не общались, у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 никогда не была. ФИО7 обязательств между ней и ФИО9 никогда не было, и нет в настоящее время. Материальный ущерб в сумме 2700 рублей ФИО9 ей полностью возместила в марте 2020 года, передав ей данную денежную сумму, материальных претензий она к ФИО5 не имеет, исковых требований предъявлять не желает. Кроме того, спустя примерно неделю после совершения у нее кражи денег в сумме 2700 рублей, ФИО119 вернула ей ее ключ от квартиры, которым закрыла ее, когда уходила вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры. Каких-либо претензий к ФИО120 и ФИО9 по поводу того, что они забрали ключ от ее квартиры, она не имеет. (том 1 л.д. 156-157)

Свидетель ФИО121 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, она и Эслингер пришли в 

<

адрес>. В этот момент она услышала, что ее кричат, увидела, что с балкона ее кричит Потерпевший №2, которая является ее родственницей, та позвала ее к себе домой и она поднялась к ней в квартиру вместе с Эслингер. Они втроем на кухне дома Потерпевший №2 стали распивать спиртное. Через некоторое время, так как ФИО56 находилась в состоянии алкогольного опьянения, та ушла в комнату и легла спать, а она с Эслингер остались в кухне дома, они допили спиртное и в комнате-зале квартиры легли спать на диван. Во сколько они проснулись, она точно сказать не может, но на улице было еще темно, она с Эслингер встали, собрались идти домой. Она посмотрела Потерпевший №2, последняя в это время так и спала в комнате-спальне, она взяла ключ от ее квартиры в коридоре на тумбочке и когда она с Эслингер вышли из квартиры, она замкнула ее и они ушли. Куда она с Эслингер пошли после этого, она не помнит, но помнит, что она с ФИО9 после этого еще несколько дней распивали спиртное, и у ФИО9 были деньги, на которые та приобретала спиртное, сигареты. О том, что у Потерпевший №2 пропали деньги, ей стало известно от Свидетель №1, который ей звонил и говорил об этом по телефону. Также через несколько дней после того, как она перестала распивать спиртное, она созванивалась с Потерпевший №2, которая ей пояснила, что после того, как она с Эслингер ушли от нее, когда распивали у нее спиртное, из кошелька в ее сумке пропали деньги в сумме 2700 рублей. О том, что кражу денег у Потерпевший №2 совершила ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции, сама Эслингер ей по данному факту ничего не говорила. Как Эслингер брала деньги из кошелька ФИО56, когда они ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире Потерпевший №2, она не видела. Откуда у Эслингер были деньги, на которые та приобретала спиртное в указанное время, она у нее не спрашивала. (том 1 л.д. 178-180) 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает с ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда на улице было уже темно, к ним домой пришла ФИО76, принесла с собой спиртное, которое она с ФИО4 стали распивать. Через некоторое время Эслингер и ФИО4 пошли погулять, а он остался дома и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО4 и Эслингер дома не было, где они находились, ему было неизвестно, ему позвонила Потерпевший №2, которая является их знакомой и сообщила ему о том, что к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости приходили ФИО4 и Эслингер, и что у нее пропали деньги и ключ от квартиры и попросила, чтобы ей вернули ключ от квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришли ФИО4 и Эслингер, Эслингер на свои деньги приобретала спиртное. Откуда у Эслингер были деньги, ему неизвестно. (том 1 л.д. 172-174) 

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, к нему домой пришли его знакомые ФИО76 и Свидетель №3, принесли спиртное. Эслингер с ФИО4 остались у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у Эслингер была денежная купюра, каким номиналом он точно не помнит, на которую они приобрели спиртное. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые искали Эслингер и ФИО4 и забрали их. После этого он ни Эслингер, ни ФИО4 больше не видел. По факту кражи денежных средств у Потерпевший №2 в с

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции, о данном факте он больше ни от кого не слышал. Потерпевший №2 ему не знакома. Откуда у Эслингер были деньги, которые она давала на приобретение спиртного, ему неизвестно. (том 1 л.д.181-182)

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в течение последних 2 лет она работает в магазине «

<

данные изъяты> в должности продавца. Магазин расположен в 

<

адрес>. В магазине реализуются смешанные товары – продовольственные и хозяйственные, в том числе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «У Матрены», в течение дня. В данный день, в дневное время, в магазин «

<

данные изъяты>» несколько раз приходила жительница 

<

адрес> ФИО76, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и покупала в магазине спиртное. За покупки ФИО9 рассчитывалась наличными деньгами, какими купюрами, она сказать не может, не помнит. Одна ФИО9 приходила в магазин или с кем-то, она также сказать не может, не помнит, поскольку прошло уже много времени. (том 1 л.д. 225-226) 

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы работал по заявлению гражданки Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи денежных средств в сумме 2700 рублей, из кошелька, находящегося в сумке, которая находилась на входной двери комнаты ее квартиры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что кражу принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств совершила ФИО5 (том 1 л.д. 175-177)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей, вина ФИО5 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена квартира 

<

адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила кражу денег в сумме 2700 рублей 00 копеек из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на ручке двери, ведущей в комнату-зал. (том 1 л.д. 72-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты женская сумка и кошелек, из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила кражу денег в сумме 2700 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 184-185). Изъятые женская сумка и кошелек осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий протокол осмотра предметов, они признаны в качестве вещественных доказательств возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (том 1 л.д. 186-190, 191,192, 193).

Доказательства, подтверждающие факт кражи ФИО5 имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 2740 рублей 00 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она пришла к ФИО57, подойдя к входной двери её квартиры, увидела, что первая входная дверь была приоткрыта, вторая дверь была закрыта, но не заперта. Она постучалась, но ей никто не ответил. Тогда она решила пройти в квартиру и посмотреть дома ли ФИО57. Открыв дверь, которая была не заперта, она прошла в квартиру. Обойдя квартиру, она увидела, что ФИО57 дома нет. Она решила похитить какое-либо имущество из квартиры ФИО57, чтобы впоследствии продать. Она прошла в спальню, где с кровати похитила женские штаны (бриджи) в количестве 3 штук, женские плавки в каком количестве не знает, пододеяльник, простынь, две наволочки, она вышла из квартиры ФИО57 и пошла на рынок 

<

адрес> к ФИО50, которой продала похищенное имущество за 100 рублей. ФИО50 она не говорила, что данные вещи краденые, та вообще поняла, что она их забрала у себя дома и это вещи ее мамы. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, она потратила на собственные нужды. Когда она похищала имущество из квартиры ФИО57, то больше она совершать хищение не собиралась. Затем она несколько дней распивала спиртное. (том 2 л.д. 156-158)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний дополнительно допрошенной подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №3 она похитила не 2 наволочки, а 1 наволочку, которая была белого цвета с фиолетовым рисунком, которую, как она помнит, она продала вместе с другими вещами. Возможно, наволочку она продала кому-то другому, но кому именно, сказать не может, не помнит. Также может дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из своих знакомых она узнала, что жительница 

<

адрес> ФИО27 распивает в указанный период спиртное, и она пошла к ней домой, чтобы совместно с ней его распивать. С ФИО27 она была знакома как с жителем с 

<

адрес>, отношений между ними никаких не было, и нет в настоящее время, долговых обязательств они друг перед другом не имели, в квартиру ФИО27 она была не вхожа. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ к ФИО27 и поняла, что ФИО27 дома нет, она решила пройти в квартиру ФИО27 и воспользовавшись ее отсутствием, совершить кражу принадлежащего ей имущества, что и сделала, похитив из комнаты-спальни ее квартиры вещи, которые впоследствии продала и купила для себя спиртное. (том 2 л.д. 170-173)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении последняя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точного времени она сказать не может, от кого-то из своих знакомых она узнала, что жительница 

<

адрес> ФИО27 распивает в указанный период спиртное, и она пошла к ней домой, чтобы совместно с ней его распивать. С ФИО27 она была знакома как с жителем с ФИО53, отношений между ними никаких не было, долговых обязательств они друг перед другом не имели, в квартиру ФИО27 она была не вхожа. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ к ФИО27 домой, она постучала во входную дверь ее квартиры, которая находится на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, прямо напротив лестничной клетки, в это время дверь приоткрылась, она не была закрыта на дверные запоры, она ее открыла, увидела, что за первой дверью, имеется и вторая дверь, в которую она также постучала, ей также никто не ответил, она поняла, что ФИО27 дома нет. Тогда она решила пройти в квартиру ФИО27 и, воспользовавшись ее отсутствием, совершить кражу принадлежащего ей имущества, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она понимала и осознавала, будучи ранее неоднократно судимой за совершение краж, что тем самым собирается совершить кражу чужого имущества, действовала осознанно. Пройдя в комнату-спальню квартиры ФИО27, она с находящейся там кровати, стоящей справа у стены, похитила женские бриджи в количестве 3 штук, двое черных и одни серые с рисунком, женские трусы в каком количестве не знает, но более 10 штук, пододеяльник, простынь, наволочку. Указанные вещи были чистыми, лежали аккуратно сложенными на кровати. Данные вещи она сложила в 2 черных полиэтиленовых пакета, которые нашла в квартире ФИО27, после чего с похищенным имуществом в руках, она вышла из квартиры ФИО27, прикрыв входную дверь. Далее она пошла на рынок 

<

адрес> к ФИО50, которой продала похищенное имущество за 100 рублей, данные деньги она потратила на спиртное. ФИО50 она не говорила, что данные вещи краденые. Когда она похищала имущество из квартиры ФИО57, то больше к ней в квартиру с целью совершения кражи, она идти не собиралась. Затем она несколько дней распивала спиртное. С суммой ущерба, причиненного ею совершением кражи имущества, принадлежащего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2740 рублей 00 копеек, она полностью согласна, возражений не имеет. (том 2 л.д. 204-211)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что подозреваемая ФИО5 рассказала и показала на месте, откуда и при каких обстоятельствах она совершила кражу имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО5 при проверке показаний на месте согласуются с ее показаниями, данными в качестве подозреваемой. (том 2 л.д. 186-194)

Показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с проникновением в жилище, в сумме 2740 рублей 00 копеек суд признает достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду, приведенными ниже, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает одна в квартире 

<

адрес>. Квартира находится на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Вход в квартиру, в которой она проживает, осуществляется через двойную деревянную дверь. Первая дверь закрывается как на внутренний, так и на навесной замок, вторая дверь закрывается на внутренний замок. Когда она уходит из квартиры, то обе двери закрывает на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, более точного времени она сказать не может, она решила сходить в гости к своим знакомым ФИО87 и Свидетель №11, которые проживают в доме 

<

адрес>. Уходя из квартиры, внутреннюю дверь квартиры она оставила не закрытой на дверной замок, а вторую внешнюю дверь со стороны лестничной площадки закрыла на защелку, которая легко открывается путем нажатия руки на дверную ручку, то есть фактически свою квартиру она оставила в незапертом на дверные запоры состоянии. Когда она пришла в гости к Свидетель №11, то они стали распивать спиртное. В гостях у ФИО87 и Свидетель №11 она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, к себе домой до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она не ходила. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время она не помнит, к Свидетель №11 пришла Свидетель №3 и сказала ей, что в это время ФИО76 совершает хищение имущества из ее квартиры. ФИО123 сказала ей, что видела в данный день ФИО9 и при той были вещи, которые ФИО124 ранее видела в ее квартире, поскольку ФИО4 Л. ранее неоднократно бывала у нее в квартире и видела все ее вещи, видела, как они были ею сложены в шкафу. Она вместе с Свидетель №3 пошла к себе домой. Она увидела, что обе входные двери ее квартиры прикрыты, внешняя дверь также была закрыта на защелку, как и когда она уходила из квартиры, которую она открыла, потянув рукой ручку на двери вниз. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что в квартире никого нет. Следов взлома на входных дверях в ее квартиру не было, ведь она и так была не заперта. Пройдя в спальню, она действительно обнаружила, что из ее квартиры совершена кража принадлежащего ей имущества, а именно с поверхности кровати, стоящей в спальне, были похищены:

- женские штаны бриджи, из синтетического материала серого цвета с изображением цветов, 50 размера, которые были новыми, она их ни разу не одевала, она их приобрела в 2019 году в магазине в 

<

адрес> за 350 рублей, в данную сумму их и оценивает на момент кражи; 

- 2 пары женских штанов - бриджи, одинаковые, из синтетического материала черного цвета одни со стразами, вторые с фигурными прорезями в нижней части у колен, 50 размера, которые она приобрела около 2 лет назад в магазине в 

<

адрес> за 300 рублей, это стоимость одних бриджей, данные бриджи она носила постоянно, с учетом износа на момент кражи оцениваю их в 50 рублей каждые, на общую сумму 100 рублей;

- 17 штук женских плавок (трусов), разных цветов и с разными рисунками, из хлопчатобумажного материала и материала «бамбук», от 48 до 50 размера, которые были приобретены ею в 2019 году за сумму в среднем по 120 рублей за 1 трусы, в связи с тем, что данные трусы ею постоянно эксплуатировались по назначению, она их оценивает в 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 340 рублей 00 копеек; 

- 4 штуки женских плавок (трусов), из них 3 штуки белого цвета и 1 розового цвета, данные все плавки 50 размера, абсолютно новые, она их приобрела в 2020 году в магазине в 

<

адрес> за 160 рублей каждые, на момент кражи оценивает их в эту же цену, на общую сумму 640 рублей 00 копеек;

- 1 детские плавки (трусы) серого цвета с розовым кружевом, размер L, которые она приобрела для своей внучки в 2020 году в магазине в 

<

адрес> за 90 рублей, данные плавки были новыми, на них была еще этикетка, на момент кражи оценивает их в 90 рублей;

- трусы (боксеры) мужские подростковые 1 штука черного цвета из хлопчатобумажного материала, которые она приобрела для своего внука пару лет назад, данные трусы материальной и иной ценности для нее не представляют, поскольку были сильно поношены;

- простынь белого цвета с полосками и рисунком в виде сердец красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», из ткани бязь, размером 220 см на 150 см, которую она приобрела в 2019 году в магазине 

<

адрес> за 700 рублей, данную простынь она использовала по назначению редко, в связи с чем, простынь в хорошем состоянии, без повреждений, с учетом износа на момент кражи оценивает ее в 500 рублей; 

- пододеяльник белого цвета с рисунком из цветов фиолетового цвета, из ткани поплин, размером 215 см х 145 см, который она приобрела в 2019 году в магазине в с. 

<

адрес> за 1000 рублей, и который в использовании у нее был всего лишь один раз, был практически новым, в связи с чем, с учетом износа, на момент кражи оценивает его в 600 рублей; 

- наволочка белого цвета с рисунком из цветов фиолетового цвета, из ткани поплин, размером 70 см х 70 см, которую она приобрела в 2019 году в магазине в 

<

адрес> за 240 рублей, и которая в использовании у нее была всего лишь один раз, была практически новой, в связи с чем, с учетом износа, на момент кражи, оценивает ее в 120 рублей. Также она проверила оба шкафа в своей квартире, стоящие в комнате-зал и в комнате-спальне, но из них ничего похищено не было, из ее квартиры вообще, кроме вышеуказанного имущества, больше ничего похищено не было. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры пропало принадлежащее ей имущество на общую сумму 2740 рублей 00 копеек.

О краже в полицию она сообщать не стала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, решила позднее встретиться с ФИО9 и потребовать возврата принадлежащих ей вещей. ФИО125 в данный вечер осталась у нее в квартире и ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО126 проснулись около 07 часов, в это время они услышали, как в ее квартиру кто-то ломится, и увидели ФИО77, которая зашла к ней в дом. Входная дверь в квартиру у нее была закрыта на заложку с внутренней стороны, которая была не надежной, и ФИО9 ее вырвала. Когда ФИО9 прошла в кухню, она ей стала высказывать за кражу вещей, которые та похитила из ее квартиры, говорила, чтобы та вернула ей ее вещи, но ФИО9 ей ничего не ответила. К Эслингер Т. она не имеет никаких претензий, что та вломилась к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности привлекать ее не желает. Впоследствии она написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. От сотрудников полиции, когда проводилось разбирательство по ее заявлению, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ хищение ее имущества из ее квартиры совершила ФИО76. Все похищенное ФИО9 имущество из ее квартиры, кроме одной наволочки, было изъято сотрудниками полиции у ФИО9 и ФИО33 в ее присутствии, свое имущество она опознала сразу же, о чем заявила сотруднику полиции. Опознала она вещи, как принадлежащие ей, по внешнему виду, расцветке, размеру. Эслингер Т. она знает, как жителя 

<

адрес> Дружеских отношений она с ней не поддерживает, и никогда не поддерживала, долговых обязательств между ними никогда не было. Эслингер ранее в ее квартире никогда не была, в гости она ее никогда не приглашала, к ней в квартиру Эслингер не вхожа, спиртное с ней совместно она не распивала, а также не разрешала ей приходить в ее квартиру и совершать хищение ее имущества. В настоящее время она желает, чтобы ФИО76 была привлечена к уголовной ответственности за то, что незаконно проникла в ее квартиру и совершила хищение ее имущества. (том 2 л.д. 33-38) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб ей возмещен практически в полном объеме возвращением принадлежащего ей похищенного имущества, кроме одной наволочки, которую она оценила в 120 рублей, именно на данную сумму ущерб ей не возмещен. Право на предъявление гражданского иска ей разъяснено в полном объеме, исковые требования предъявлять отказывается. Никаких отношений с ФИО5 у нее никогда не было, долговых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, пока Эслингер не начала совершать кражи из ее квартиры, они друг перед другом не имели, тем самым, когда Эслингер проникла в ее квартиру с целью совершения кражи, данное проникновение было незаконным. (том 2 л.д. 40-42)

Согласно оглашенному протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемой ФИО5, были устранены разногласия в показаниях относительно того, вхожа была ФИО5 в квартиру Потерпевший №3 или нет. Подозреваемая ФИО5 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №3, что к ней в квартиру была не вхожа, и что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру проникла незаконно (том 2 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в квартире 

<

адрес>. У него имеется знакомая Потерпевший №3, проживающая в 

<

адрес>. С ФИО27 они общаются не часто, последний раз виделись в марте 2020 года при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, он и его супруга находились дома, когда к ним домой пришла ФИО27 Они стали совместно распивать спиртное у них дома трое суток. В указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 проживала у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 часов он ходил в магазин, по дороге встретил жительницу 

<

адрес> Свидетель №3, которой в беседе сообщил, что у него дома находится ФИО27 Под вечер к ним домой пришла ФИО127 которая сообщила ФИО27, что пока та находится у них дома и распивает спиртное, Эслингер в это время ворует у нее из квартиры вещи. После этого ФИО27 и ФИО128 ушли к ФИО27 домой, он и его супруга более ФИО27 не встречали, поэтому им неизвестно, что именно ФИО9 украла из ее квартиры. (том 2 л.д.73-74) 

Свидетель ФИО129 показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, более точного времени она сказать не может, не помнит, она находилась у своих знакомых в доме 

<

адрес>. В указанное время она вышла из данного пятиэтажного многоквартирного дома, пошла в магазин. Когда она вышла из подъезда данного дома, возле соседнего подъезда данного дома, она увидела сидящую на лавочке ФИО77, у которой с собой были 2 полимерных пакета черного цвета «майка», чем-то заполненные. ФИО9 стала доставать вещи из пакетов, которые были при ней, а именно – упаковка женских трусов, которые были аккуратно сложены и выглядели новыми, женские бриджи черного цвета, еще были мужские плавки темно-синего цвета, что еще было в пакетах, она сказать не может, не помнит. ФИО9 предложила ей вместе с ней продать данные вещи, но она сразу отказалась. Она спросила у ФИО9, откуда у той данные вещи и предположила, что та их украла из квартиры ФИО27, проживающей в доме 

<

адрес>. Однако ФИО9 промолчала, ничего не сказала, после этого они распрощались. По дороге она встретила своего знакомого Свидетель №11, фамилию которого не знает, он сказал, что выпивает спиртное у себя дома, со своей сожительницей ФИО15 и ФИО27 Услышав это, она пошла к Свидетель №11 домой, где сообщила ФИО27, что ФИО9 совершает из ее квартиры кражу вещей. Тогда же от ФИО27 ей стало известно, что из своей квартиры та ушла ДД.ММ.ГГГГ и входную дверь квартиры не закрыла. Вместе с ФИО27 они пошли к ней домой, когда они пришли к ФИО27 домой, дверь ее квартиры была не заперта на замок, замка на петли вообще не было, дверь повреждений не имела. Зайдя в квартиру, беспорядка они не обнаружили, однако, ФИО27 обнаружила кражу из ее квартиры тех самых вещей – трусов, которые она видела у ФИО9 в пакете. ФИО27 сказала, что кроме трусов, были похищены еще какие-то вещи, что именно не помнит, сказать не может. Таким образом, они удостоверились, что ФИО9 действительно совершила кражу из квартиры ФИО27 Когда она и ФИО27 пришли к последней домой и обнаружили кражу, было примерно около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 76-78) 

Свидетель Свидетель №13, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что до июня 2020 года она имела статус индивидуального предпринимателя, торговала вещами на рынке в 

<

адрес>. В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она сказать не может, не помнит, около 14 часов, она находилась на рынке в 

<

адрес>. В это время к ней подошла жительница с. Туим ФИО76, которую она хорошо знает. У ФИО9 в руке она увидела полимерный пакет черного цвета, который она у нее взяла и увидела, что в нем находятся б/у женские трусы, бриджи, постельное белье. Она подумала, что ФИО9 данные вещи забрала из дома и пропивает их, она подумала, что это вещи ее матери, поэтому забрала у Эслингер данный пакет с вещами, решив их отдать впоследствии ее матери ФИО8. Поэтому передав ФИО9 деньги в сумме 100 рублей, она забрала у ФИО9 пакет с вещами и та ушла, куда, ей неизвестно. Впоследствии данный пакет с вещами она вернула обратно ФИО9 том, что ФИО9 украла у кого-то из жителей 

<

адрес> данные вещи, ей было неизвестно, об этом она узнала позже от сотрудников полиции. ФИО9 знает ее под фамилией ее первого мужа, как ФИО10. (том 2 л.д. 81-82)

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение Потерпевший №3, проживающей в 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем выбивания входной двери ее квартиры, незаконно проникло и совершило кражу принадлежащего ей имущества, чем причинило ей ущерб на сумму 8000 рублей. Для разбирательства по данному факту, он выехал в 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы, в которую входили – следователь СО ОМВД России по Ширинскому району ФИО28, специалист ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ФИО29, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2 По приезду в 

<

адрес>, проведенными оперативно-розыскными мероприятий, им и оперуполномоченным Свидетель №2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно судимая гр. ФИО76, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>, путем свободного доступа, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №3, откуда похитила принадлежащее ей имущество. В ходе разбирательства было установлено, что похищенное имущество находится у ФИО5, которое им было изъято у ФИО5, с ее добровольного согласия, а именно: женские плавки в количестве 22 штук, женские бриджи в количестве 3 штук, пододеяльник 1 штука, простынь 1 штука, о чем им был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы были им надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены. В настоящее время вышеуказанные изъятые у ФИО5 предметы находятся у него и он их готов добровольно выдать. (том 2 л.д. 70-72)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №3 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую на дверные запоры дверь, незаконно проникла ФИО5 и совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (том 1 л.д.115-121)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена квартира 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ через незапертую на дверные запоры дверь, незаконно проникла ФИО5 и совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (том 2 л.д. 139-144)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заместитель начальника ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №10 у гр-ки ФИО5 изъял имущество, похищенное ФИО5 из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно – нижнее белье (плавки) в количестве 22 штук, бриджи 3 штуки, пододеяльник, простынь, при этом изъятие фиксировалось с помощью средств фотофиксации – фотоаппаратом «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 135-137) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 изъято, в числе иного имущества, имущество, похищенное ФИО5 из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ: женские трусы в количестве 21 штук, 1 детские трусы, 1 мужские подростковые трусы (боксеры), женские штаны бриджи в количестве 3 штук, 1 пододеяльник, 1 простынь (том 2 л.д. 90-92). Изъятые вещи ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку. (том 2 л.д. 93-111, 113-114).

Доказательства совершения ФИО5 и ФИО6 кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 2560 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к Свидетель №9 и ФИО82, которые проживают по 

<

адрес> Когда она к ним пришла, то спросила, есть ли у них спиртное. Они сказали, что спиртного и денег на его приобретение у них нет. Тогда она предложила ФИО55 сходить до ФИО57, чтобы взять у неё денег в долг. ФИО55 согласился, после чего они пошли к ФИО57. Когда они подошли к входной двери её квартиры, то обнаружили, что входная дверь закрыта на навесной замок. Затем ФИО55 куда-то ушел и через некоторое время вернулся с молотком. Затем он молотком сбил замок и они зашли в квартиру, где стали ходить по квартире и похищать имущество, принадлежащее ФИО57. Затем она похищенное имущество продала Свидетель №7, о том, что оно краденое она ей не говорила. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 156-158)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний дополнительно допрошенной подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из квартиры ФИО27, она и ФИО55, в комнате-зале похитили с дивана и шкафа вещи – покрывало фиолетового цвета, 2 полотенца, 2 женских платка, 4 шторки, одеяло. Все указанные предметы, кроме одеяла, она продала ФИО33, сколько та ей передала денег, она сказать не может, не помнит, на данные деньги она приобрела спиртное, которое употребила совместно с ФИО31 и его сожительницей ФИО51 Похищенное из квартиры ФИО27 одеяло ФИО31 забрал себе. (том 2 л.д. 170-173)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 14 часов, более точного времени она сказать не может, она решила сходить домой к своим друзьям Свидетель №9 и ФИО82, которые проживают по 

<

адрес>. Когда она пришла к ФИО51 и ФИО31 домой, она спросила у них, есть ли у них спиртное. Они сказали, что спиртного и денег на его приобретение у них нет. Тогда она предложила ФИО31 совершить кражу из квартиры ФИО27, при этом она не сказала ему по совершение кражи напрямую, также не сказала, у кого они пойдут совершать кражу, сказала лишь, что могут «замутить» в 

<

адрес>. Она решила вновь совершить кражу имущества из квартиры ФИО27, поскольку видела, когда совершала кражу из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что у нее дома находится еще много разных вещей, которые можно продать. При этом ДД.ММ.ГГГГ, когда совершила кражу из квартиры ФИО27, она не думала, что вернется в ее квартиру с целью совершения кражи снова. ФИО31 понял, что она ему предлагает совершить кражу из квартиры и согласился на ее предложение. После этого она и ФИО31 пошли в дом 

<

адрес>, зашли в последний подъезд, в котором находится квартира ФИО27, где поднявшись на 4 этаж, увидели, что входная дверь квартиры ФИО27 закрыта на маленький навесной замок. ФИО31 не спрашивал у нее, кто проживает в данной квартире, она ему также об этом не говорила. Увидев навесной замок на входной двери квартиры ФИО27, ФИО31 куда-то ушел, сказав, что сейчас придет. Она осталась его ждать в подъезде, на лестничной клетке у квартиры ФИО27 Когда ФИО31 вернулся спустя несколько минут, у него с собой был молоток, которым он и взломал навесной замок на входной двери квартиры ФИО27 Данный навесной замок она сняла с петель, чтобы пройти в квартиру, затем навесила его снова на одну из петель. После этого она и ФИО31 прошли в квартиру ФИО27 Пройдя в комнату-зал квартиры ФИО27, они похитили имущество, принадлежащее ФИО27, а именно – покрывало, одеяло, женские платки, шторы, полотенца, которые лежали на диване в комнате и в шкафу. Похищенное имущество, кроме одеяла, они сложили в пакеты, после чего вынесли его из квартиры ФИО27, при этом входную дверь квартиры ФИО27 они просто прикрыли, когда уходили. Похищенное имущество из квартиры ФИО27 она сразу сходила и продала Свидетель №7, проживающей в одном доме с ФИО27 том, что данное имущество краденое, она ФИО58 не говорила. Сколько ФИО33 ей передала денег за имущество, похищенное у ФИО27, она сказать не может, не помнит, на данные деньги она приобрела спиртное, которое употребила совместно с ФИО31 и его сожительницей ФИО51 Похищенное из квартиры ФИО27 одеяло, ФИО31 забрал себе. С суммой ущерба, причиненного ею и ФИО6 совершением кражи имущества, принадлежащего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2560 рублей 00 копеек она полностью согласна, возражений не имеет. (том 2 л.д. 204-211)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что подозреваемая ФИО5 рассказала и показала на месте, откуда и при каких обстоятельствах она, совместно с ФИО6, совершила кражу имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, показания согласуются с показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемой. (том 2 л.д. 186-194)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем с 10 часов до 14 часов, более точное время он не помнит, к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО76, спросила, есть ли у них, что выпить. Он и ФИО59 сказали ей, что спиртного у них нет, денег на приобретение спиртного у них также нет. После этого Эслингер сказала ему и ФИО59, что она знает, где и что можно «замутить», но для этого нужно сходить в дом 

<

адрес>. Он понял, что Эслингер знает, где и что можно похитить, и предлагает ему и ФИО59 совершить хищение вместе с ней. Ему известно, что Эслингер нигде не работает и денег у неё никогда не бывает. Он решил согласиться на предложение Эслингер и сходить вместе с ней в дом 

<

адрес>, для того, чтобы совершить хищение. У кого именно нужно совершить хищение, Эслингер ему не говорила. ФИО59 сказала, что она вместе с ними не пойдет, и ничего совершать не будет. Эслингер сказала ему взять что-нибудь тяжелое, так как нужно сбить замок на входной двери. Он понял, что Эслингер хочет куда-то проникнуть. Поэтому он взял из дома молоток и в период с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Эслингер пошел в дом 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, он и Эслингер зашли в последний подъезд и поднялись на 4 этаж, где подошли к входной двери, расположенной прямо на лестничной клетке. Дверь была деревянная, закрыта на маленький навесной замок. Кто проживает в указанной квартире, он не знал. Ранее он никогда в указанной квартире не был. Эслингер сказала ему, чтобы он молотком сбил навесной замок на двери. Он подошел к входной двери и молотком несколько раз ударил по навесному замку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то промахивался и попадал по косяку двери. Когда он сбил замок, то Эслингер руками сняла навесной замок с петель и, открыв дверь, прошла в квартиру. Он прошел следом за ней. Находясь в квартире, Эслингер стала ходить по квартире и похищать вещи. Он ходил следом за ФИО9 Из данной квартиры он взял только синтепоновое одеяло, которое лежало в шкафу в комнате-зале. Он видел, как Эслингер похитила в комнате-зале покрывало, полотенца, платки, шторы, которые сложила в полиэтиленовые пакеты, после чего они вышли из квартиры. Выйдя из подъезда на улицу, Эслингер попросила её подождать, после чего она зашла во второй подъезд. Через некоторое время она вышла, и они пошли к нему домой. Было ли у ФИО9 что-нибудь в руках, не помнит. По дороге Эслингер немного от него отстала, поэтому домой он зашел один. Потом пришла Эслингер, которая принесла спиртное и они стали его распивать у него дома. Вину в том, что совместно с ФИО78 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО27, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 110-112)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов, более точное время он не помнит, к ним домой пришла ФИО76, спросила, есть ли у них что выпить из спиртного. Он и ФИО51 сказали ей, что спиртного у них нет и денег на его приобретение у них также нет. После этого ФИО9, сказала ему и ФИО51, что знает, где и что можно «замутить», но для этого нужно сходить в дом 

<

адрес>. Под этими словами Эслингер Т. он понял, что ФИО9 знает, где и что можно похитить, и предлагает ему и ФИО51 совершить кражу вместе с ней, чтобы похищенное имущество продать и приобрести спиртное для совместного распития. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось еще выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было, то он согласился на предложение ФИО9 совершить данную кражу. При этом он понимал и осознавал, что он и ФИО9 собираются совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, он действовал осознанно. У кого именно они собирались совершить кражу, Эслингер не говорила, но сказала ему взять что-нибудь тяжелое, так как нужно сбить замок на входной двери. Он понял, что Эслингер хочет проникнуть в какую-то квартиру в данном доме, поэтому он взял из дома молоток, после чего он и ФИО9, в вышеуказанный период времени, пошли в дом 

<

адрес>. ФИО59 сказала, что она вместе с ними не пойдет и кражу совершать не будет. Подойдя к дому 

<

адрес>, он и Эслингер зашли в последний подъезд данного дома, поднялись на 4 этаж, где подошли к входной двери, расположенной прямо на лестничной клетке. Дверь была деревянная, обитая дермантином, закрыта на маленький навесной замок. Кто проживает в указанной квартире, он не знал, Эслингер ему не говорила, а он не спрашивал. Ранее он никогда в указанной квартире не был. Эслингер сказала ему, чтобы он молотком сбил навесной замок на двери. Он подошел к входной двери и молотком несколько раз ударил по навесному замку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то промахивался и попадал по косяку двери. Когда он сбил замок, то Эслингер руками сняла навесной замок с петель и, открыв дверь, прошла в квартиру, замок оставила навешанным на одной из петель. Он прошел следом за ФИО5 в квартиру. Находясь в квартире, Эслингер прошла в комнату-зал, находящуюся справа от входа в квартиру и стала похищать вещи. Он ходил следом за ФИО9 Из данной квартиры он взял только синтепоновое одеяло, которое лежало в шкафу в комнате-зале. Он видел, как Эслингер похитила в комнате-зале покрывало, полотенца, платки, шторы, которые сложила в полиэтиленовые пакеты, которые они вынесли из квартиры, когда уходили, прикрыв входную дверь, но, не закрыв ее на навесной замок. Одеяло, похищенное из данной квартиры, он нес в руках. Все вышеуказанные вещи по внешнему виду ранее находились в эксплуатации, однако при этом, каких-либо повреждений не имели, имели хороший товарный вид. Выйдя из подъезда, в котором находилась квартира, из которой они совершили кражу, на улицу, ФИО9 попросила её подождать, после чего она зашла во второй подъезд данного дома вместе с похищенными вещами в пакетах. К кому пошла ФИО9, ему было неизвестно, она ему не говорила, а он не спрашивал. Через некоторое время ФИО9 вышла, уже без пакетов с вещами, сказала, что продала похищенное имущество, и они пошли к нему домой. По дороге Эслингер немного от него отстала, поэтому домой он зашел один. Спустя некоторое время пришла Эслингер, принесла спиртное и они стали его совместно распивать у него дома. В ходе распития спиртного, он узнал от ФИО9, что они совершили кражу из квартиры Потерпевший №3, с которой он не знаком и никогда с ней не общался, в связи с чем, долговых обязательств между ними никогда не было. Похищенное из квартиры ФИО27 одеяло, он принес к себе домой, впоследствии его выдал сотрудникам полиции, вместе с молотком, которым взломал навесной замок на входной двери квартиры ФИО30 суммой ущерба, причиненного им и ФИО9 совершением кражи имущества, принадлежащего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2560 рублей 00 копеек, он полностью согласен, возражений не имеет. В содеянном преступлении он искренне раскаивается. (том 3 л.д. 121-124) 

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО6 и подозреваемой ФИО5, где разногласия в показаниях относительно обстоятельств совершенной кражи из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были. Каждый настаивал на своих показаниях, данных в качестве подозреваемых. (том 2 л.д. 86-88)

Показания ФИО5, как и показания ФИО6 при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на общую сумму 2560 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд признает достоверными, поскольку они детальны и последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду, приведенными ниже, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в квартире 

<

адрес> Вход в квартиру, в которой она проживает, осуществляется через двойную деревянную дверь. Первая дверь закрывается как на внутренний, так и на навесной замок, вторая дверь закрывается на внутренний замок. Когда она уходит из квартиры, то обычно обе двери закрывает на замки. В период с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала, как кто-то стучит во входную дверь ее квартиры. Так как она не очень хорошо себя чувствовала, то вставать с кровати не стала, дверь открывать не стала. Затем она услышала шум и треск. Она поднялась и вышла из комнаты. Выйдя в коридор, она увидела, что на входной двери выломан деревянный косяк, входная дверь была открыта настежь. В коридоре никого не было. Она прошла в зал, где увидела ФИО77, которая сидела на диване. Она стала её выгонять, но та не уходила. Она была против нахождения ФИО9 в своей квартире, поэтому она сама вышла из квартиры и пошла на улицу, где хотела позвонить в полицию, сообщить о незаконном проникновении в ее квартиру Эслингер Т. Однако, спускаясь на первый этаж, вспомнила, что телефон оставила в комнате, после чего она вернулась в квартиру за телефоном. Зайдя в комнату-зал, она увидела, что ФИО9 легла на диван и уснула. Почему Эслингер пришла к ней в квартиру, да еще и легла спать, она не знает, так как ранее Эслингер у нее в квартире никогда не была. Решив, что самостоятельно выгнать ФИО9 из квартиры она не сможет, она пошла к своей соседке Свидетель №8, которую попросила помочь ей выгнать ФИО9 Свидетель №8 сказала, что собирается ехать в 

<

адрес> в больницу, и позвонила Свидетель №12 и попросила её помочь выгнать Эслингер. Через некоторое время пришла Свидетель №12, которая помогла выгнать Эслингер из ее квартиры. Так как она боялась находиться в квартире одна, то Свидетель №8 предложила ей сходить к Свидетель №12, а позже, когда та приедет из 

<

адрес>, то она пойдет к ней домой. Она согласилась. Свидетель №8 уехала, а она пошла в гости к Свидетель №12. Уходя из своей квартиры, она закрыла первую дверь со стороны лестничной площадки, на навесной замок, на внутренний замок она закрыть дверь не смогла. В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №12 пришла Свидетель №8, она вместе с Свидетель №8, пошли к последней домой. Она и Свидетель №8 проживают на одной лестничной площадке. Когда они поднялись на четвертый этаж, то она увидела, что навесной замок на входной двери ее квартиры находится в незамкнутом состоянии и висит на петлях взломанный. Так как она замок закрывала, она сразу поняла, что в ее отсутствие дома в ее квартиру кто-то проник. Она и Свидетель №8 прошли в ее квартиру, где никого не обнаружили. Она стала ходить по квартире и проверять сохранность своего имущества. При осмотре она обнаружила, что из ее квартиры пропало следующее принадлежащее ей имущество:

- из шифоньера в спальне пропало синтепоновое одеяло размером 145 см х 215 см, цветное, которое она покупала около 2 лет в магазине в 

<

адрес> за 500 рублей, но в связи с тем, что данное одеяло постоянно находилось у нее в эксплуатации, на момент хищения, с учетом износа, оценивает его в 100 рублей;

- с кровати в спальне пропало кухонное полотенце белого цвета с изображением цветов, которое она купила незадолго до совершения кражи в магазине в 

<

адрес> за 50 рублей и ни разу им не успела воспользоваться, оно было новым, в связи с чем, оценивает его в ту же цену, что и покупала, то есть в 50 рублей;

- полотенце из микрофибры розового цвета размером 35х35 см, которое она купила в 2019 году в магазине 

<

адрес> за 100 рублей, и которое постоянно находилось в эксплуатации, в связи с чем, на момент совершения кражи, с учетом износа, данное полотенце она оценивает в 30 рублей;

- платок белого цвета из ткани ситец, который она приобрела в 2019 году в магазине в 

<

адрес> за 50 рублей, с учетом его эксплуатации и износа на момент хищения оценивает в 20 рублей, 

- платок из ткани ситец оранжевого цвета, который был новым, она его купила в 2020 году в магазине в 

<

адрес> за 80 рублей и ни разу им не пользовалась, поэтому она его оценивает в 80 рублей,

- 2 шторы для кухни желтого цвета, которые были приобретены ею несколько лет назад, за какую сумму она сказать не может, не помнит, но на момент хищения, с учетом их износа и эксплуатации, оценивает их по 90 рублей за каждую штору, на общую сумму 180 рублей,

- 2 шторы для кухни белого цвета, одна с рисунком в виде цветов, вторая с рисунком в виде фруктов, которые также были приобретены ею несколько лет назад, за какую сумму она сказать не может, не помнит, но на момент хищения, с учетом их износа и эксплуатации, оценивает их по 50 рублей за каждую штору, на общую сумму 100 рублей,

- с дивана, стоящего в зале пропало покрывало из искусственного материала, пушистое розового цвета, которое она покупала в 2019 году в магазине в 

<

адрес> за 2400 рублей, на момент кражи, с учетом износа, оценивает данное покрывало в 2000 рублей. Более из ее квартиры, кроме вышеуказанного имущества, ничего похищено не было. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры было похищено имущество на общую сумму 2560 рублей 00 копеек. Она сразу подумала, что хищение ее имущества совершила ФИО76, поскольку в ее квартиру, кроме нее, больше залезть никто не мог. Она решила поговорить с ФИО9, чтобы та вернула ей похищенное имущество, поэтому сразу обращаться в полицию не стала. Однако позже она все-таки решила написать заявление в полицию, так как точно не знала, кто мог совершить хищение, лишь предполагала, что это Эслингер Т. От сотрудников полиции, когда проводилось разбирательство по ее заявлению, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ хищение ее имущества из ее квартиры совершили ФИО76 и ФИО83. Все похищенное ФИО9 и ФИО12 имущество из ее квартиры, было изъято сотрудниками полиции у ФИО9 и ФИО12 в ее присутствии, свое имущество она опознала сразу же, о чем заявила сотруднику полиции. ФИО9 и ФИО12 она знает как жителей 

<

адрес>. Дружеских отношений она с ними не поддерживает и никогда не поддерживала, долговых обязательств между ними никогда не было. Эслингер и ФИО11 ранее в ее квартире никогда не были, в гости она их никогда не приглашала, к ней в квартиру они не вхожи, спиртное с ними совместно она не распивала, а также не разрешала им приходить в ее квартиру и совершать хищение ее имущества. В настоящее время она желает, чтобы ФИО76 и ФИО84 были привлечены к уголовной ответственности за то, что незаконно проникли в ее квартиру и совершили хищение ее имущества. (том 2 л.д. 33-38) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме возвращением принадлежащего ей похищенного имущества. Когда данные лица проникли в ее квартиру с целью совершения кражи, данное проникновение было незаконным. Кроме того, когда ФИО5 и ФИО6 проникли в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ и совершили кражу имущества, они повредили принадлежащий ей навесной замок, который она покупала в 2019 году за 100 рублей, на момент повреждения оценивает его в эту же сумму, то есть в 100 рублей, поскольку он находился в технически исправном рабочем состоянии, повреждений не имел. Исковые требования к ФИО5 и ФИО6 по поводу повреждения навесного замка, она предъявлять не желает. (том 2 л.д. 40-42)

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по соседству с ней проживает Потерпевший №3 в квартире 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 09 часов, к ней пришла ФИО27, которая попросила ее помочь ей выгнать из ее квартиры ФИО77, которая около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, сломав дверь в квартире, зашла и уснула на диване, стоящем в зале. Так как она торопилась ехать в 

<

адрес> в больницу, то она позвонила Свидетель №12, которая проживает по 

<

адрес>, и попросила Свидетель №12 прийти и помочь ФИО57. Также она попросила Свидетель №12, чтобы та забрала ФИО27 к себе домой. Вернулась из 

<

адрес> в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, зашла к Свидетель №12, где находилась ФИО27 Свидетель №12 и ФИО57 сказали, что Эслингер Т. они выгнали, закрыли дверь на замок. Она пригласила ФИО27 к себе домой, предложив переночевать у нее, так как ФИО27 говорила, что боится ночевать одна у себя дома. Придя в дом 

<

адрес>, где расположены их квартиры. Поднявшись на лестничную площадку, она увидела, что навесной замок на входной двери квартиры ФИО27 находится в незамкнутом состоянии и висит на петлях. Она и ФИО27 прошли в квартиру последней, где никого не обнаружили. Осмотрев квартиру, ФИО57 сказала, что у нее пропали вещи. Затем они закрыли квартиру ФИО27, и пошли к ней. Позже ФИО57 написала заявление в полицию по поводу хищения имущества из ее квартиры. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества, принадлежащего ФИО27, совершила ФИО9 Ей известно, что ФИО57 и Эслингер дружеских отношений не поддерживают. (том 2 л.д. 61-64) 

Свидетель Свидетель №12, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-10 часов утра, более точного времени она сказать не может, не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №8 и попросила ее забрать к ней домой ФИО27, на время, пока Свидетель №8 будет находиться в 

<

адрес>. Она сразу же пришла домой к ФИО27, которая проживает на одной площадке с Свидетель №8, в 

<

адрес>. Когда она прошла в квартиру ФИО27, та попросила ее выгнать из ее квартиры ФИО9, которая спала в комнате-зале на диване. Она прошла в комнату-зал, стала будить ФИО9, чтобы выпроводить ее из квартиры ФИО27 Когда она разбудила ФИО9, подняла ее с дивана и повела к выходу из квартиры, ФИО9 была в состоянии алкогольного опьянения и сильно недовольна тем, что ее разбудили и выгоняют из квартиры, ругалась на нее нецензурной бранью. ФИО27 боялась ФИО9, поэтому к той не подходила. Когда ФИО9 ушла, она и ФИО27 закрыли входную дверь ее квартиры на навесной замок, который находился в металлическом корпусе и по размеру был маленьким, после чего пошли к ней домой, времени на тот момент было около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 находилась у нее дома до 14 часов 00 минут, пока к ней домой не пришла Свидетель №8 и не забрала ФИО27 к себе домой. О том, что пока ФИО27 находилась у нее дома, ФИО9 совершила кражу из ее квартиры, ей ничего неизвестно. (том 2 л.д. 79-80) 

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает по 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО12 один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда она вместе с ФИО12 находились дома, в период с 10 часов до 12 часов, более точное время она не помнит, к ним домой пришла жительница с. Туим ФИО76, которая спросила, есть ли у них что выпить. Она и ФИО12 сказали, что спиртного у них нет, денег на приобретение спиртного у них также нет. Тогда ФИО9 сказала, что она знает, где можно что-то «замутить». Под этими словами она поняла, что ФИО9 говорит о том, что знает, где можно что-то похитить. Когда она у нее спросила, про что именно та говорит, Эслингер Т. ответила, что это не важно, сказала, что знает, куда именно нужно идти, при этом ФИО9 позвала ее и ФИО12 с собой. Она, понимая, что ФИО9 предлагает ей и ФИО12 пойти вместе с ней и совершить хищение, сказала, что никуда не пойдет, а ФИО12 согласился пойти с ФИО9 ФИО9 сказала ФИО12 взять с собой что-нибудь тяжелое, после чего ФИО12 взял молоток с деревянной ручкой и они ушли. Куда именно они ушли, не знает, так как Эслингер ничего не говорила. Когда ФИО9 предлагала ей и ФИО12 совершить кражу, они все находились в кухне дома 

<

адрес>, где она проживает вместе с ФИО12 Примерно через час домой вернулся ФИО12, который сказал, что вместе с ФИО9 ходил в дом 

<

адрес>, где он молотком, который взял дома, сбил замок на входной двери и вместе с ФИО9 зашел в квартиру, где они похитили вещи. Более подробно ФИО12 ей ничего не рассказывал. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО9, которая принесла спиртное. ФИО9 по поводу совершенной кражи ей ничего не рассказывала. (том 2 л.д. 65-69) 

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную она не помнит, в какое время также не помнит, она находилась у себя дома, когда к ней пришла ФИО9 По внешнему виду ФИО9 было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 предложила ей купить у нее покрывало, 2 полотенца, платки, шторы. При этом ФИО9 показала ей пушистое покрывало розового цвета, полотенце посудное белого цвета с изображением птиц, полотенце махровое небольшого размера розового цвета, платок оранжевого цвета, платок белого цвета с изображением цветов, 2 шторы желтого цвета, шторы для кухни белого цвета с изображением цветов. Все предметы были чистыми, поглаженными. ФИО9 пояснила, что хочет еще выпить, а денег на спиртное у нее нет. ФИО9 предложила ей купить указанные вещи за 200 рублей, она согласилась, после чего отдала ФИО9 деньги в сумму 200 рублей, а ФИО9 передала ей покрывало, 2 полотенца, 2 платка и 4 шторы. О том, что указанное имущество является украденным ФИО9, последняя ей не говорила. После этого ФИО9 ушла и больше она ее не видела. Через некоторое время к не домой приехали сотрудники полиции, от который ей стало известно, что имущество, которое она купила у ФИО9 краденое, та похитила его у ФИО27 Узнав об этом, она добровольно выдала сотрудникам полиции покрывало, 2 полотенца, 2 платка, 4 шторы, которые она купила у ФИО9 (том 2 л.д. 57-60) 

Свидетель Свидетель №10, заместитель начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение Потерпевший №3, проживающей в 

<

адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем выбивания входной двери ее квартиры, незаконно проникло и совершило кражу принадлежащего ей имущества, чем причинило ей ущерб на сумму 8000 рублей. Для разбирательства по данному факту, он выехал в 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 совместно с ФИО6, путем взлома навесного замка, проникли в квартиру Потерпевший №3, откуда похитили принадлежащее ей имущество. В ходе разбирательства было установлено, что похищенное имущество ФИО5 продала гр. ФИО32, а именно покрывало малинового цвета 1 штука, полотенца 2 штуки, платки 2 штуки, шторки 4 штуки. Данные похищенные предметы были изъяты у ФИО32, с ее добровольного согласия, о чем им был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы были им надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены. Похищенное имущество из квартиры Потерпевший №3 было изъято и у ФИО6, с его добровольного согласия, а именно синтепоновое одеяло. Также у ФИО11 было изъято орудие преступления – молоток, которым тот взломал навесной замок на входной двери квартиры Потерпевший №3, о чем им был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы были им надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены. В настоящее время вышеуказанные изъятые у ФИО32 и ФИО6 предметы находятся у него и он их готов добровольно выдать. (том 2 л.д. 70-72)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №3 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей, вина ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка, незаконно проникли ФИО5 и ФИО6 и откуда совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа рук на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, навесной замок со штатным ключом. (том 1 л.д. 115-121)

Исходя из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №10, с помощью средств фотофиксации, у гр-ки ФИО33 изъял имущество, похищенное ФИО5 и ФИО6 из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно - покрывало, 2 полотенца, 2 платка, 4 шторы. (том 1 л.д. 128-129) 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что заместитель начальника ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №10, с помощью средств фотофиксации, у гр-на ФИО6 изъял имущество, похищенное ФИО5 и ФИО6 из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно – одеяло, а также орудие преступления - молоток. (том 1 л.д. 131-132) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №10 изъято, в числе иного имущества, имущество, похищенное ФИО5 и ФИО6 из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ: 1 синтепоновое одеяло, 1 покрывало, кухонное полотенце, полотенце из микрофибры, 2 ситцевых платка, 4 шторы, а также 1 молоток. (том 2 л.д. 90-92)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у подозреваемой ФИО5, для проведения дактилоскопической судебной экспертизы, изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту. (том 2 л.д. 116-117)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух отрезках темной дактилоскопической пленки откопировано два следа ладоней пригодных для идентификации человека, которые оставлены участками ладони правой руки подозреваемой ФИО75. (том 2 л.д. 122-124)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование замок исправен. На верхней грани короба замка обнаружены следы воздействия постороннего предмета, которые оставлены бойком молотка, изъятым в ходе выемки. (том 2 л.д. 131-133) Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 93-110,111-112), 1 синтепоновое одеяло, 1 покрывало, кухонное полотенце, полотенце из микрофибры, 2 ситцевых платка, 4 шторы, возвращены по сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3 (том 2 л.д. 114)

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимой ФИО5, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой по всем эпизодам вменяемых ей преступлений, в судебном заседании подсудимая ФИО5 указала, что она давала такие показания, подтвердила их содержание.

Оценивая показания ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, по всем эпизодам вменяемых ей преступлений, суд учитывает, что в протоколах допросов имеется ее собственноручная запись, удостоверяющая прочтение ей протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ей прав. При этом показания ФИО5 были подробны и детальны, замечаний при подписании протоколов последняя не выразила. Таким образом, суд находит, что показания ФИО5 в ходе следствия даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов ФИО5, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимой достоверными. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемую. 

Проверки показаний ФИО5 на месте (по фактам хищений имущества ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - 25 и ДД.ММ.ГГГГ) также проведены с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих давление на подозреваемую. В протоколах проверок на месте имеются отметки, удостоверяющие ознакомление подозреваемой, ее защитника и иных лиц с протоколами и отсутствие замечаний на них, заверенные подписью подозреваемой, как и каждая страница протоколов, а также подписью защитника.

Признавая, с учетом изложенного, приведенные выше протоколы проверки показаний ФИО5 на месте, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав.

О каком-либо давлении со стороны оперативных сотрудников или иных лиц с целью получить от нее определенные показания ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия не заявляла. 

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимого ФИО6, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду вменяемого ему преступления, в судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что он давал такие показания, подтвердил их содержание.

Оценивая показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что в протоколах допросов имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. При этом показания ФИО6 были подробны и детальны, замечаний при подписании протоколов ФИО6 не выразил. Таким образом, суд находит, что показания ФИО6 в ходе следствия даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов ФИО6, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. 

В целом приведенные показания являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. 

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, заключения по результатам проведения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании выводы экспертов не оспаривали. 

Незначительные противоречия в показаниях подсудимых ФИО5 и ФИО6, относительно появления у ФИО6 орудия (молотка), с помощью которого последний сломал замок на двери квартиры потерпевшей Потерпевший №3 («ФИО11 куда-то ушел и через некоторое время вернулся с молотком», «ФИО5 сказала взять с собой что-нибудь тяжелое, ФИО6 взял молоток») суд находит не имеющими существенного значения, влияющими на сущность предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимых, связывает возникшие противоречия с субъективным восприятием каждым из них происходящих событий, при условии нахождения каждого из них в состоянии алкогольного опьянения.

Все полученные при исследовании письменных и вещественных доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, полностью сопоставимы с позицией подсудимых, не отрицавших факты совершения тайных хищений чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 по хищению имущества потерпевшего ФИО2 совершены ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении и установленное судом время, имели корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), при этом подсудимая осознавала, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, т.е. действовала умышленно. Усматривая в действиях ФИО5 совершение кражи с квалифицирующим признаком - с банковского счета (5000 руб.), суд исходит из того, что виновная совершила в банкомате снятие с банковской карты денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, помимо воли самого потерпевшего. В ходе судебного заседания однозначно установлено, что ФИО2 не давал своего разрешения на снятие с его банковского счета с помощью банковской карты денежных средств. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО5 отсутствуют. Кроме того, хищение имущества ФИО2 было совершено тайным способом, происходило без разрешения законного владельца. Суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего возник у ФИО5 до совершения хищения, которое является оконченным, поскольку она имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд находит, что действия ФИО5 относительно хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 также имели корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), при этом подсудимая осознавала, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, т.е. действовала умышленно. Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление подсудимой Эслингер, связанное с хищением имущества Потерпевший №3 на сумму 2740 рублей подсудимой совершено с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Хищение имущества Потерпевший №3 подсудимой ФИО5 совершено тайно, поскольку ее действия не были очевидны для окружающих, имели корыстную направленность, т.е. были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), при этом подсудимая осознавала, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, т.е. действовала умышленно. ФИО5 имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым преступление является оконченным.

Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3, на общую сумму 2560 руб. подсудимыми ФИО5 и ФИО6 совершено ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении и установленное судом время. Хищение имущества ФИО5 и ФИО6 совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих. Согласованность и определенность действий ФИО5 и ФИО6 подтверждают факт их предварительной договоренности на совершение тайного хищения имущества при незаконном проникновении в жилище, поскольку ФИО5 и ФИО6 не имели законных оснований для нахождения в квартире Потерпевший №3, и проникли туда исключительно с целью завладения имуществом потерпевшей. Кроме того суд приходит к выводу о том, что совершенное каждым из подсудимых преступление является оконченным, совершенным из корыстных побуждений, поскольку они имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает обстоятельства совершения преступлений подсудимыми установленными, а их виновность доказанной. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО5 ведет себя адекватно, дает пояснения, выдвигает доводы и обосновывает их. 

ФИО6 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 и ФИО6 при совершении ими противоправных деяний, и об отсутствии необходимости в применении к каждому из них на данный момент принудительных мер медицинского характера.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. « а ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 в размере 2740 руб.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 в размере 2560 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3 в размере 2560 руб.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий каждого из подсудимых суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья их и их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и жизни их семей, возмещение похищенного имущества, путем его изъятия, и иные обстоятельства.

Подсудимая ФИО5 судима (том 2 л.д.235-238), 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает заглаживание вреда перед потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, добровольное возмещение им похищенного имущества, отсутствие претензий у указанных потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях и способствовании розыску похищенного в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу похищенного имущества и орудия преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, по делу не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для освобождения как ФИО5, так и ФИО6 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой ФИО5 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление ей совершено при особо опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора.

Согласно ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста может быть предоставлена осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

<

данные изъяты>

Суд также не находит условий для освобождения ФИО5 от наказания по состоянию здоровья.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО5 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой ФИО5 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд находит необходимым применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составляет 3 месяца 8 дней, суд также применяет положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершены преступления, относящиеся в т.ч. к категории тяжких, совершенные при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ срок отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней.

С учетом характера совершенного ФИО6 преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО6 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО6, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО6 не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание подсудимому ФИО6, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО5 официального места работы не имеет, характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, судима, в т.ч. за преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу: 

- кошелек черного цвета, женская сумка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №2;

- CD-R диск с видеозаписью с банкомата АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ с банковской информацией по банковскому счету ФИО2, банковская карта № принадлежащая ФИО2, два следа рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук ФИО5, 

<

данные изъяты> навесной замок со штатным ключом, молоток, - хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и являющиеся орудием преступления;

- 1 синтепоновое одеяло, 1 покрывало, кухонное полотенце, полотенце из микрофибры, 2 ситцевых платка, 4 шторы, женские трусы в количестве 21 штуки, 1 детские трусы, 1 мужские подростковые трусы (боксеры), женские бриджи в количестве 3 штук, 1 пододеяльник, 1 простынь, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у потерпевшей Потерпевший №3

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб. 00 коп.

Исковые требования подсудимая ФИО5 признала в полном объеме. 

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО5 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, на иждивении у подсудимой ФИО5 находится малолетний ребенок, подсудимая не работает, имеет необходимость выплаты гражданского иска, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении. Участие защитника в отношении подсудимого ФИО6 являлось обязательным ввиду отсутствия возможности подсудимого самостоятельно осуществлять свою защиту в силу наличия у него психического недостатка. В этой связи суд принимает решение об освобождении подсудимых ФИО5 и ФИО6 от взыскания с них процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО77 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в размере 2 740 руб.) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в размере 2560 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 06 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО5 под стражей с 23 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть срок отбытого наказания по приговору суда от 06 июля 2020 года – 27 дней.

ФИО81 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО75 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кошелек черного цвета, женская сумка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №2;

- CD-R диск с видеозаписью с банкомата 

<

адрес> с банковской информацией по банковскому счету ФИО2, банковская карта №, принадлежащая ФИО2, два следа рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук ФИО5, 

<

данные изъяты> навесной замок со штатным ключом, молоток, - хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и являющиеся орудием преступления;

- 1 синтепоновое одеяло, 1 покрывало, кухонное полотенце, полотенце из микрофибры, 2 ситцевых платка, 4 шторы, женские трусы в количестве 21 штуки, 1 детские трусы, 1 мужские подростковые трусы (боксеры), женские бриджи в количестве 3 штук, 1 пододеяльник, 1 простынь, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у потерпевшей Потерпевший №3

Освободить осужденных ФИО5 ФИО6, каждого, от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.