Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

26 июня 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Чебаркульского района Челябинской области, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выкатил со двора вышеуказанного дома мотоблок «Каскад», принадлежащий К., стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мотоблок «Каскад», чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.175-176).

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, возврат потерпевшему похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления, ослабило его волевой контроль.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, инвалидом не являющегося, суд считает назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление не возможно при назначении менее строгого вида наказания. 

Вещественные доказательства: мотоблок «Каскад», переданный под сохранную расписку потерпевшему К., надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок «Каскад», переданный под сохранную расписку К., оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>