56RS0009-01-2019-004619-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>27 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Степное», ФИО3 

<

ФИО>25, ФИО5 

<

ФИО>26, ФИО2 

<

ФИО>28, о признании решений и протокола общего собрания недействительными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что 

<

Дата обезличена> было созвано общее собрание членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «СТЕПНОЕ» (далее - СНТ СН «СТЕПНОЕ»), которое состоялось 

<

Дата обезличена>. Решения, принятые на собрании, должны быть зафиксированы в протоколе общего собрания участников. Протокол общего собрания СНТ «Степное» от 

<

Дата обезличена> до настоящего времени секретарём собрания истцу не представлен. Истцу стало известно, что проводится регистрация неизвестных ему изменений в сведениях ЕГРЮЛ. Считает, что собрание было неправомочным, в связи с чем протокол является недействительным. ФИО3, ФИО5, избранные председателем СНТ и членами правления, не являются членами СНТ. В собрании принимали участие и в голосовании по вопросам повестки дня лица, которые не являются членами СНТ.

Просит суд признать полностью недействительными решения и протокол общего собрания членов СНТСН «СТЕПНОЕ» от 

<

Дата обезличена>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать полностью недействительными решения и протокол общего собрания членов СНТСН «СТЕПНОЕ» от 

<

Дата обезличена>. Признать недействительным внесение изменения в ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> ГРН 

<

Номер обезличен>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания СНТСН «Степное» об избрании Председателем СНТСН «Степное» об избрании правления СНТСН «Степное», об избрании ревизионной комиссии СНТСН «Степное» изложенные в протоколе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> ГРН 

<

Номер обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТСН «Степное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО2, - ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в протоколе от 

<

Дата обезличена>, указано, что на общем собрании ФИО1 выступил и им как исполняющим обязанности председателя СНТ СН «Степное» объявлено, что кворум имеется, общее собрание членов СНСН «Степное» правомочно принимать решения по организационным вопросам и вопросам повестки дня общего собрания. Основным доводом ФИО1 служит отсутствие кворума на общем собрании. Истцом указано, что собственников оказалось 951 человек. (реестр от 

<

Дата обезличена>). Указанный реестр представлен истцом только в настоящем судебном состоянии. Инициатором, который оспаривается собрание, является истец, ФИО1 Им передан реестр членов СНТСН «Степное» 

<

Дата обезличена>, в котором указано что членов 360 СНТСН «Степное» на 2019 год. По данному реестру кворум имеется. Подготовка и проведение собрания проводились истцом самостоятельно, более чем за 20 дней до собрания, на доске информации СНТСН «Степное» было размещено объявление о проведении внеочередного собрания, также было объявление в газете «Вечерний Оренбург», в которой указаны вопросы, которые будут поставлены на собрании. Указанные вопросы были прописаны в бюллетенях для голосования, в протоколе собрания. Больше или меньше вопросов на голосовании не ставилось. Все решения, принятые на собрании, соответствуют утвержденной собранием повестке. 

<

Дата обезличена> было проведено собрание по повестке дня, которое в свою очередь полностью совпадает с собранием, которое оспаривается истцом. Полагает, что волеизъявление истца не могло каким - либо образом повлиять на принятие решения общими собраниями по оспариваемым вопросам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 

<

Дата обезличена> им был составлен договор купли-продажи земельного участка, 

<

Дата обезличена> было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, СНТСН «Степное», 

<

...>, уч. 853а. Им было подано в 2012 году заявление о вступлении в члены СНТ и зарегистрировано в журнале. Вступительные и членские взносы также были оплачены в этот же день, произведена запись в тетрадь. На всех собраниях товарищества его присутствие не вызывало сомнений, что он является членом СНТ, в марте 2019 года он присутствовал на собрании, где велась видеозапись регистрации членов товарищества. После собрания в марте 2019 года, бывший председатель ФИО6 прекратил свои полномочия и им написано заявление о прекращении обязанностей как председатель, на должность предложена кандидатура ФИО1 ФИО1 были объявлены выборы председателя и назначены на 

<

Дата обезличена>. По просьбе некоторых членов товарищества, ФИО1 

<

Дата обезличена>, являющимся членом СНТСН, было написано заявление о включении его в список кандидатов в члены правления. На собрании поддержали кандидатуру председателя ФИО3 и кандидатов в члены правления: ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 Собрание признано недействительным из-за отсутствия кворума.Повторное собрание в очно-заочной форме, ФИО1 назначено на 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> члены товарищества поддержали кандидатуру председателя ФИО3 и в члены правления: ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО10 Выборное собрание признано действительным, в том числе и ФИО1 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, СНТСН «Степное», 

<

...>. Ее членство ФИО1 не оспорено, поскольку она является владельцем земельного участка с 2013 года и имеет членскую книжку, что подтверждает ее права как члена СНТСН «Степное». Также ФИО1 на правах временно исполняющего обязанности СНТСН «Степное» и организатора собрания 

<

Дата обезличена> принял у нее заявление на выдвижение ее кандидатуры в члены правления перед указанным собранием. Трудовой договор с СНТСН «Степное» ею не подписывался, работником СНТСН «Степное» в должности секретаря, она не являлась. Секретарем на собрании от 

<

Дата обезличена> она была избрана общим количеством голосов всех присутствующих, с целью ведения протокола данного собрания. За исполнение этих обязанностей заработную плату она не получала. 

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

ФИО>29., которая пояснила, что она является членом правления СНТСН «Степное», в августе было проведено собрание, пришло много людей, председателем был избран ФИО3, ФИО1 не согласился с данным решением. На собрании присутствовало около 150 человек. ФИО1 в члены правления не прошел, он не является членом правления. На дату проведения собрания 

<

Дата обезличена>, члены СНТ извещались опубликованным ФИО11 объявлением. На собрании присутствовали все члены правления, ревизионная комиссия, счетная комиссия, ФИО1 В настоящее время СНТ СН составляет 360 членов. На собрании им был проверен кворум, а впоследствии ему стало известно, что проголосовали против его кандидатуры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>20 пояснил, что он является собственником участка в августе 2019 года. В голосовании участвовал, получил бюллетень, бюллетень получал в магазине на выезде. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>12 пояснил, что в среднем на собрании было от 150 и выше человек. Кворум был набран. В феврале 2019 года собрание проходило неправомочным образом, было сорвано. Но на тот момент было около 280 человек. Собрание проводилось по старой схеме. После собрания им получены уведомления, они приходили по почте. На собрании садоводы писали заявление, раз в год принимались в члены СНТ. Реестр был на 950 человек, он передал данный реестр в феврале этого года. Список составляет 984 человек. Список содержит устаревшие данные. 

Свидетель 

<

ФИО>21, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 на собрании сказал, что кворум имеется, они ориентировались на реестр, который был им предоставлен. Затем ФИО1 представил новый реестр, который содержит устаревшие данные. Когда они начали звонить людям, в настоящее время большая часть из них умершие. Какие-либо нарушения при проведении собрания отсутствовали. ФИО1 сам все исполнял, он был также действующим юристом. Он самостоятельно предоставил реестр, на собрании присутствовали все члены правления. Реестру 10 лет. Изначально проходило очное собрание в конце августа, они подходили с ФИО5, говорили, что кворума не будет, он сказал, что каким-нибудь образом необходимо провести собрание. Собрание было проведено, провели, присутстволвало более 100 человек. ФИО1 голосовал, принимал непосредственное участие, извещал членов, приезжал к ним домой. ФИО1 везде присутствовал, с протоколом был ознакомлен. Истец интересовался, когда ФИО3 будет регистрировать протокол. На собрании было 108 голосовавших. Реестра не было на момент собрания. Подсчет голосов по бюллетеням происходил на хозяйственном дворе после очного голосования. Когда подсчитывали бюллетени, сверяли с реестром.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО>22, который пояснил, что он является членом СНТ. Он является собственником. Существует запись в протоколе собрания, где его принимали в члены СНТ, есть записи в членской книжке. На собрание оповещали где-то за месяц, вывешивалось объявление, также имелось объявление в газете. Кроме того, осуществлялись звонки. По бюллетеню были вопросы, ФИО1 сказал, что они должны быть такими. При составлении бланка они не участвовали, их не допустили, занимался этим ФИО1. Он вел собрание, был председателем собрания. Открытие собрания произошло из-за того, что они решили, что кворум состоялся. Проводилось на основании реестра, который предоставлен ФИО1 Также ФИО1 сообщил о том, что часть бюллетеней он забыл дома. Повестка дня: переизбрание председателя, выборы новых членов правления, ревизионной комиссии. Были указаны кандидаты на пост председателя и в члены правления, ревизионную комиссию. Временно исполняющим обязанности тогда был ФИО1, он встал и объявил, что кворум имется, что будет открыто собрание. Голосовало более 50 человек. Все могут подтвердить, что ФИО1 знакомился с протоколом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>23 пояснила, что после голосования поехали на хозяйственный двор считать голоса. ФИО1 приехал через минут 20. Выступал ФИО1, говорил, что кворум имеется.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Учредительным документом товарищества является Устав, утвержденный общим собранием членов СНТСН «Степное» от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников СНТ «Степное», ФИО1 был принят в члены СНТ «Степное» (протокол общего собрания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

В связи со сложением полномочий Председателем общества, в соответствии с п. 14.3.12 Устава общества Правлением общества в целях обеспечения руководства деятельности общества было принято решение об избрании временно исполняющего обязанности Председателя Правления общества.

Решением Правления СНТ временно исполняющим обязанности Председателя правления был избран ФИО1 (протокол заседания правления от 

<

Дата обезличена>).

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> очередного общего собрания членом СНТ СН «Степное» по адресу: 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по инициативе исполняющего обязанности Председателя Правления СНТ СН «Степное» ФИО1 организовано общее собрание в очно-заочной форме, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание членов правления СНТ СН «Степное»;

2. Избрание председателя правления СНТ СН «Степное»;

3. Избрание ревизионной комиссии СНТ СН «Степное»;

4. Утверждение приходно-расходной сметы и членского взноса в СНТ СН «Степное» на 2019 год.

В соответствии с протоколом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на дату проведения собрания установлено, что в СНТ СН «Степное» членами являются 360 садоводов, что составляет 100% голосов. В общем собрании членов СНТ СН «Степное» приняли участие 236 членов садоводческого некоммерческого товарищества, что составляет 65,5% голосов.

По второму вопросу повестки дня было вынесено решение - Председателем правления СНТ «Степное» избран большинством голосов ФИО3 (собственник уч. 

<

Номер обезличен>).

Из протокола внеочередного общего собрания членов садоводства, проведенного 

<

Дата обезличена>, следует, что данным собранием приняты решения о прекращении полномочий предыдущего председателя правления ФИО1, в состав правления введен новый председатель ФИО3

По вопросу - «Избрать председателем правления СНТ СН «Степное» ФИО1» проголосовало - «за» - 62, «против» - 135, «воздержался» - 39.

По вопросу - «Избрать председателем правления СНТ СН «Степное» ФИО3» проголосовало - «за» - 171, «против» - 44, «воздержался» - 21.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании ничтожным (недействительным) решения общего собрания СНТ СН «Степное» об избрании Председателем правления СН СН «Степное», об избрании ревизионной комиссии СНТ СН «Степное», изложенные в протоколе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 указал, что был нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов, в связи с не извещением лично всех членов общества почтовым, либо цифровым сообщением. В связи, с чем не все члены СНТ СН были уведомлены о предстоящем собрании.

В соответствии с п. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведение общего собрания членов товарищества не менее чем за дне недели до дня принятия его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Согласно п. 12.9 Устава СНТСН «Степное», уведомление членов Товарищества и иных заинтересованных лиц о проведении очередного (внеочередного) общего собрания членов Товарищества осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитках на территории Товарищества, либо в средствах массовой информации.

Из п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствии с Уставом СНТСН «Степное» п. 12.6, собрание уполномоченных правомочно при явке более 50 % членов Товарищества.

На основании п. 12.12 Устава СНТСН «Степное», решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества, если в них не указано иное, вступают в силу с момента их принятия.

В соответствии п. 12.12 Устава, решения общего собрания членов Товарищества оформляются в письменной форме Протоколом.

Из п. п.12.12 Устава следует, что протокол общего собрания подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Из протокола следует, что председательствующим на собрании был ФИО7 член СНТСН «Степное» (собственник уч.327), секретарем собрания была избрана - ФИО5

Однако в акте 

<

Номер обезличен> содержится информация на предмет уведомления членов СНТСН «Степное» о проведении общего собрания в очно-заочной форме на информационном щите возле хозяйственного двора СНТСН «Степное» однократно. Ответственный за расклейку объявлений был временно исполняющий обязанности СНТ СН «Степное» ФИО1

В Акте 

<

Номер обезличен> также содержится информация об уведомлении членов СНТСН «Степное» о проведении общего собрания в очно-заочной части в газете «Комсомольская правда» 

<

Номер обезличен> от 13.09.2019г. на 8 странице однократно. Ответственный за расклейку объявлений - Врио СНТ СН «Степное» ФИО1

В подтверждение того, что ФИО1 разместил объявление на досках информации, а также в газете, имеются подписи членов комиссии в составе ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО3

В материалы дела были представлены газеты «Комсомольская правда» № 138 (27064) 2019 год, «Оренбуржье» №95 (5913) 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 181.4 ГК РФ СНТ СН «Степное» были соблюдены.

В поданном исковом заявлении истец ссылался на то, что общее собрание от 

<

Дата обезличена> было проведено с нарушением установленного порядка созыва и проведения общего собрания, при отсутствии кворума, что является основанием для признания общего собрания несостоявшимся, а принятым на нем решений - недействительными.

Рассматривая доводы истца о том, что на общем собрании отсутствовал кворум, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на дату проведения собрания установлено, что в СНТ СН «Степное» членами являются 360 садоводов, что составляет 100% голосов. В общем собрании членов СНТ СН «Степное» приняли участие 236 членов садоводческого некоммерческого товарищества, что составляет 65,5% голосов.

Проверяя доводы истца об отсутствии должного кворума на собрании товарищества, судом установлено, что на собрании наименование организации имелся кворум, достаточный для принятия решений. Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, председатель собрания ФИО7 (собственник уч. 

<

Номер обезличен>) оповестил, что в очной части собрания присутствуют 54 человека, по предварительным подсчетам бюллетеней по заочному голосованию набрано 182 бланка. Принимая во внимание, что по реестру членов СНТ, предоставленным ФИО1, 360 членов СНТ СН «Степное», предложил считать, что кворум имеется.

Истец утверждает, что в настоящее время ему стало известно, что количество членов СНТ СН «Степное» составляет 951 человек.

Однако, согласно представленному реестру членов СНТ СН «Степное», по состоянию на 

<

Дата обезличена>, заверенный надлежащим образом подписью Врио Председателя Правления СНТ СН «Степное» ФИО1 и оттиском печати СНТСН «Степное», количество членов СНТ составляет 360 человек.

Список членов СНТ СН «Степное», присутствовавших на общем собрании членов СНТ 

<

Дата обезличена>, является приложением к Протоколу 

<

Номер обезличен> общего собрания от 

<

Дата обезличена> и является обязательным для определения правомочности собрания членов СНТ в соответствии с требованиями законодательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств иного количества участников собраний либо общего числа членов СНТ СН «Степное» истцом не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах ответчика, и свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании 

<

Дата обезличена>, истцом и его представителем в материалы дела представлено не было. К тому же, иными членами СНТ решения общего собрания от 

<

Дата обезличена> оспорены не были.

Судом установлено, что список членов СНТ СН «Степное» присутствовавших на общем собрании членов СНТ 

<

Дата обезличена>, представленный ответчиком, содержит повторяющиеся фамилии и подписи членов СНТ, что свидетельствует о двойной регистрации, в частности участки 

<

Номер обезличен>, 766, 251, 25, 772, 742, 774, 853а, 403, 929, 387, всего 11 членов. Однако, суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании 

<

Дата обезличена> имеется - 62,5 % голосов.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кворума на состоявшемся 

<

Дата обезличена> внеочередном общем собрании членов СНТ "СН «Степное» для принятия соответствующих решений, в том числе, об избрании членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сеты и членского взноса СНТ СН «Степное».

Допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ СН «Степное» пояснили, что объявления о проведении собрания вывешивались на информационных щитах, собрание было проведено, имелся кворум, на собрании членами СНТ был избран председателем правления СНТ СН «Степное» ФИО3 Реестр членов СНТ СН на момент проведения собрания, составлял 360 членов. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для ФИО1, принятые решения не привели к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью наименование организации.

Требования истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным.

Из материалов дела достоверно следует, что голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются членами товарищества, что подтверждается членскими книжками с отметкой о принятии в члены товарищества и сведениями о внесении платежей. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК, истцом представлено не было. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ СН «Степное», ФИО3, ФИО5, ФИО2, о признании решений и протокола общего собрания недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>32 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Степное», ФИО3 

<

ФИО>30, ФИО5 

<

ФИО>31, ФИО2 

<

ФИО>33, о признании решений и протокола общего собрания недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.