Дело №

УИД №RS0№-59

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 декабря 2024 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде 07 месяцев 20 дней ограничения свободы;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 223.1, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2, реализуя возникший у него в этот момент единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, подошел к нежилому зданию недействующей ветеринарной лаборатории с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности 

<

адрес> и на праве оперативного управления ОБУ «СББЖ 

<

адрес>», где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в одном из оконных проемов этого здания руками вырвал установленную на нем металлическую решетку, и разбив в нем оконное остекление, незаконно проник в указанное здание через оконный проем. Обыскав это нежилое здание, и обнаружив в нем принадлежащее потерпевшему ОБУ «СББЖ 

<

адрес>» имущество в виде вмонтированных в инженерную систему отопления одной отопительной чугунной батареи из 14-ти секций, двух отопительных чугунных батарей из 6-ти секций и пяти отопительных чугунных батарей из 8-ти секций, решил приискать инструменты, необходимые для их демонтажа, вернуться в указанное нежилое здание, и демонтировав эти батареи, тайно похитить их, после чего временно покинул данное нежилое здание через тот же оконный проем.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 снова прибыл к нежилому зданию недействующей ветеринарной лаборатории с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через тот же оконный проем незаконно проник в это здание, где используя принесенную с собой ножовку по металлу путем отпилил одну отопительную чугунную батарею из 14-ти секций, две отопительные чугунные батареи из 6-ти секций и пять отопительных чугунных батарей из 8-ми секций от металлических труб инженерной системы отопления, снял их с креплений, и используя принесенную с собой металлическую кувалду, путем нанесения ударов по демонтированным им отопительным батареям разделил их на секции, которые и сложил их на полу внутри здания. Затем ФИО2 поместил часть полученных им секций батарей отопительных чугунных в два принесенных с собой полимерных мешка, открыл изнутри накладной замок входной двери в нежилое здание, открываемый с внутренней стороны без использования ключа, и покинув это здание через дверной проем, вынес оттуда один полимерный мешок с находившимися в нем секциями отопительных чугунных батарей, которые сдал за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут - однократно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - трижды и ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут - четырежды ФИО2, возвратившись к нежилому зданию недействующей ветеринарной лаборатории с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникал в это нежилое здание через дверной проем с оставленной им незапертой входной дверью, где наполнял принесенные с собой полимерные мешки оставшимися секциями отопительных чугунных батарей и покидал указанное нежилое здание через тот же дверной проем, откуда каждый раз выносил по одному полимерному мешку с находившимися в нем секциями отопительных чугунных батарей, которые сдавал за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома в 

<

адрес>.

Таким образом, всего примерно в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках реализации своего единого преступного умысла неоднократно незаконно проникнув в названное выше нежилое здание, тайно похитил находившиеся в нем одну отопительную чугунную батарею из 14-ти секций стоимостью 2842 рубля, две отопительные чугунные батареи из 6-ти секций стоимостью 1218 рублей каждая и пять отопительных чугунных батарей из 8-ти секций стоимостью 1624 рубля каждая, общей стоимостью 13398 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ОБУ «СББЖ 

<

адрес>» имущественный ущерб на сумму 13398 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по делу отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им в стадии предварительного следствия (в ходе одного допроса и одной проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, а также одного допроса в качестве обвиняемого) и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут он, находясь возле нежилого здания недействующей ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), решил совершить кражу находящегося в нем имущества, после чего, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, руками вырвал в одном из оконных проемов этого здания установленную на нем металлическую решетку, а также разбил локтем руки имевшееся в нем остекление и залез в указанное здание через оконный проем. Обыскав это здание изнутри и обнаружив в нем вмонтированные в инженерную систему отопления чугунные батареи (одну батарею из 14-ти секций, две батареи из 6-ти секций и пять батарей из 8-ми секций) он решил найти необходимые инструменты, с помощью которых отделить эти батареи от системы отопления, тайно похитить их и сдать в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. С этой целю он через тот же оконный проем вылез из указанного здания на улицу и вернулся в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял с собой находившиеся на территории его домовладения ножовку по металлу, металлическую кувалду и два полимерных мешка, после чего примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пешком прибыл в 

<

адрес> к нежилому зданию недействующей ветеринарной лаборатории, убедился в отсутствии там других лиц и через тот же оконный проем залез в это здание, где используя свою ножовку по металлу отпилил указанные выше отопительные чугунные батареи от металлических труб инженерной системы отопления (надпиливал трубы и отламывал батареи от оставшихся нераспиленными частей труб), снял их с креплений и нанес по ним удары своей металлической кувалдой, разделив таким образом эти батареи на отдельные секции, которые сложил на полу внутри здания. Затем он поместил часть секций батарей в два принесенных с собой полимерных мешка, открыл изнутри накладной замок входной двери в данное здание, который с внутренней стороны открывался без использования ключа, и вышел оттуда через открытую им входную дверь, забрав с собой один полимерный мешок с секциями батарей, которые в тот же день сдал за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома в 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут - однократно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - трижды и ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут - четырежды он, возвращался к нежилому зданию недействующей ветеринарной лаборатории, где убеждался в отсутствии поблизости других лиц и заходил в это нежилое здание через входную дверь, которую он оставлял не запертой на замок, а лишь частично прикрывал ее с целью сокрытия своих преступных действий от посторонних лиц, наполнял полимерные мешки, которые он приносил с собой, оставшимися секциями батарей, выносил их по одному мешку через входную дверь и сдавал их за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома в 

<

адрес>.

Все перечисленные выше мешки с секциями батарей он девять раз (по одному мешку) переносил пешком к одному и тому же пункту приема металлолома в 

<

адрес>, где сообщал сотрудникам указанного пункта ложные сведения о том, что эти секции батарей принадлежат ему. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ и с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал один в указанном нежилом здании. Вырученные от сдачи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою металлическую кувалду он перенес к себе домой и положил ее в сарае своего домовладения, а металлическую ножовку утерял.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 также лично указал на участок местности с остатками здания №а по Почтовому переулку в 

<

адрес>, ранее представлявшего собой нежилое здание недействующей ветеринарной лаборатории, из которого он в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов незаконно похитил перечисленные им отопительные чугунные батареи (т. 1 л.д. 47-53, т. 2 л.д. 48-52, 139-144);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ОБУ «СББЖ 

<

адрес>» ФИО9, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что нежилое здание недействующей ветеринарной лаборатории с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 2007 года принадлежало на праве собственности 

<

адрес> и на праве оперативного управления возглавляемому им Учреждению. В 2011 году вид разрешенного использования данного здания был изменен на «жилое», однако фактически изнутри и снаружи под жилое помещение это здание переоборудовано не было. Здание имело окна с решетками и запираемую входную дверь. Последний раз снаружи он осматривал сохранность здания осенью 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в этом здании произошел пожар, после которого в ходе его осмотра было установлено, что из указанного здания были похищены вмонтированные в инженерную систему отопления чугунные батареи (одна батарея из 14-ти секций, две батареи из 6-ти секций и пять батарей из 8-ми секций), в результате чего возглавляемому им Учреждению был причинен ущерб на сумму 13398 рублей. В сентябре 2022 года данное здание было демонтировано, а также списано с баланса Учреждения и снято с кадастрового учета в ЕГРН (т. 1 л.д. 239-243, 244-247);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что он в 2022 году постоянно работал в должности начальника участка ООО «ЛСК-Курск», которое занималось скупкой металлолома. Примерно в десятых числах января 2022 года, когда он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к нему в течение нескольких дней по несколько раз приходил ранее знакомый ему ФИО2, который приносил в белом полимерном мешке и сдавал в качестве металлолома за денежное вознаграждение фрагменты чугунных батарей отопления, сообщая ему о том, что они принадлежат ему (ФИО2). Документы, подтверждающие сдачу ФИО7 металлолома в январе 2022 года, в настоящее время уничтожены в связи истечением срока хранения (т. 2 л.д. 20-21);

- заявлением представителя потерпевшего ОБУ «СББЖ 

<

адрес>» ФИО9 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие Учреждению батареи отопления из нежилого здания ветеринарной лаборатории, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

- двумя протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза) и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым при проведении следователем двух осмотров здания №а по Почтовому переулку 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут - было установлено, что указанное здание является одноэтажным, имеет окна с решетками и незапертую входную дверь с накладным замком. Прилегающая к зданию территория не имеет ограждения. Осмотр здания внутри не проводился в связи с тем, что на момент осмотра оно горело;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут - было установлено, что в результате произошедшего пожара в указанном здании были уничтожены кровля, чердачное перекрытие и внутренняя отделка. При осмотре здания изнутри было установлено отсутствие батарей (радиаторов) инженерной системы отопления здания, а также были обнаружены: прикрепленный к стене корпус водонагревателя, из которого была изъята металлическая пластина, на поверхности которой был обнаружен след среднего пальца правой руки ФИО7; металлические трубы системы отопления, на торце одного из изъятых фрагментов которых имелись следы распила с последующим изломом, которые могли быть образованы режущей кромкой ножовочного полотна. Визуально осмотренное здание снаружи и изнутри имеет признаки нежилого (т. 1 л.д. 10-22, 23-36, 92-97, 135-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении следователем с участием ФИО2 и его защитника-адвоката выемки в домовладении № в 

<

адрес> (в котором ФИО7 согласно его оглашенным показаниям проживал в январе 2022 года), в хозяйственном строении на территории данного домовладения была обнаружена и изъята металлическая кувалда, на поверхности ручки которой был обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО7 (т. 1 л.д. 55-60, 135-144);

- двумя протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ производственной территории ООО «ЛСК-Курск», расположенной в районе здания № по 

<

адрес>, было установлено, что на ней организован функционирующий пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 37-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (эксперта-товароведа Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>»), данными ей в стадии предварительного следствия, согласно которым по состоянию на январь 2022 года рыночное значение стоимости имущества, хищение которого вменяется в вину подсудимому, соответствует значениям стоимости этого же имущества, указанным в предъявленном ему обвинении: стоимость одной отопительной чугунной батареи из 14-ти секций, из 6-ти секций рублей и из 8-ми секций составляет 2842 рубля, 1218 рублей и 1624 рубля соответственно (т. 1 л.д. 103-118, т. 2 л.д. 22-25);

- копией Устава ОБУ «СББЖ 

<

адрес>», утвержденного Управлением ветеринарии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым учредителем ОБУ «СББЖ 

<

адрес>», созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником имущества данного Учреждения, принадлежащего ему на праве оперативного управления, является 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174-189, 190, 191, 192-210);

- двумя выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, согласно которым нежилое здание ветеринарной лаборатории с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято в собственность 

<

адрес> и передано в оперативное управление ОБУ «СББЖ 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ наименование данного здания было изменено на «индивидуальный жилой дом», а вид его разрешенного использования был изменен на «жилое». ДД.ММ.ГГГГ это здание было снято с государственного кадастрового учета в ЕГРН в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости (т. 1 л.д. 211-220, 221-222, 223-225, 226, 227-238);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но на указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психические расстройства в виде врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (F-70 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты>). Однако, с учетом незначительной степени выраженности нарушений психики ФИО2 как на момент совершения вышеуказанного деяния мог, так в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, однако имеющееся у него психическое расстройство в виде врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (

<

данные изъяты>) относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает (т. 1 л.д. 125-127).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, совершенные в рамках единого заранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, связанные с совершенным подсудимым с неоднократным незаконным проникновением в здание, не имеющее внутри и снаружи признаков жилого помещения, и по своему внешнему виду предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, то есть внешне отвечающее признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, и тайным хищением находившегося в нем имущества потерпевшего, исходя из направленности умысла подсудимого, представляют собой продолжаемую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколе явки в повинной сотруднику ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и в признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 2-3)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и наличие у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом преступлений), суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных за данное преступление санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также без применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида основного наказания, предусмотренного вышеуказанной санкцией, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания подсудимому применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Поскольку подсудимый по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, а также о личности подсудимого, и принимая во внимание тот факт, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях по ряду эпизодов, входящих в совокупность преступлений, был установлен опасный рецидив преступлений, исключающий возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и для наиболее эффективного достижения всех целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периодов его под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую кувалду - как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, а также фрагмент металлической трубы и фрагмент металла со следом пальца руки - как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО2- следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в указанный срок:

- периоды его содержания под стражей по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- периоды отбытого им наказания по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одному дню лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент металлической трубы, фрагмент металла со следом пальца руки и металлическую кувалду - уничтожить;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: