РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, 

с участием адвоката Попова И.А., 

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 7 процентов за весь срок пользования 36 дней. Также, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, в результате чего истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В суд явился представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением. Привлеченный на стороне ответчика по инициативе суда адвокат Попов И.А. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, стороны согласовали условия – оплату 7 процентов от суммы займа за весь срок пользования (36 дней). Заключение договора займа, его условий подтверждается письменной распиской.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов договором не предусмотрена. Заключение договора займа, его условий подтверждается письменной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов договором не предусмотрена. Заключение договора займа, его условий подтверждается письменной распиской.

В исковом заявлении истцом приведены доводы о том, что расчет по договорам займа между сторонами не произведен.

На основании ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Факт надлежащего исполнения обязательств должником по договору займа может подтверждаться либо нахождением долговой расписки у должника, либо соответствующей распиской кредитора, подтверждающей принятие им исполнения обязательств по соответствующему договору.

Как видно из материалов дела, долговые документы в подлинниках приобщены к материалам дела по ходатайству представителя истца, соответственно, они не передавались ответчику и доказательств тому, что требование о выдаче расписок ФИО3 к истцу заявлял, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. 

Срок исполнения возврата долга, указанного в расписках, истек, поэтому взыскание суммы долга с должника ФИО3 является законным.

Расчет договорных процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Расчет процентов по ч.1 ст.811 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>.

Расчет процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

Расчет процентов по ч.1 ст.811 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Расчет процентов по ч.1 ст.809 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

Расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял по доверенности ФИО1. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая характер спора, его сложность, объем материалов дела; размер исковых требований; длительность рассмотрения дела; количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, суд находит, что заявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Азов взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца – 

<

данные изъяты>. Размер государственной пошлины исчислен судом из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет города Азов оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2018 года.

Судья Н.Н.Акименко