Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства ...», третьи лица ..., ДАиГ ..., Департамент ЖКХ и энергетики ... о возмещении ущерба транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, государственный номер №.

... указанное транспортное средство было припарковано истцом напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...В, где он проживает в ... на основании договора аренды № от ....

В указанную дату около 8 часов 50 минут произошло срабатывание сигнализации автомобиля. Когда истец подошел к автомобилю, то рядом с ним увидел лежащую ветку дерева. Указанный автомобиль был поврежден, упавшей веткой и истцом были обнаружены повреждения в виде разбитой фары, вмятин на капоте размером 3-5 см каждая, а также вмятины на левом переднем крыле размером 15 см.

В связи с указанным ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по .... Вместе с тем, согласно ответу от отдела полиции по результатам проведенной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.20176 года были зафиксированы указанные повреждения ТС. 

С целью оценки причиненного автомобилю ущерба истец обратился в авторизованный сервисный центр (автосалон Авангард), где ему выдана смета о стоимости восстановительных работ, стоимость которых составила 178 425 рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а также Постановления Мэра ... № от 27.07.20106 года «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения ...» содержание зеленых насаждений включает себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а также работы по валке сухих и аварийных деревьев. Указанные работы осуществляются администрациями районов ..., различными департаментами ..., в соответствии с реестрами полномочий утвержденных постановлением Администрации города.

Таким образом, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком был причинен вред имуществу истца, в связи с чем он просит суд взыскать с МКУ «Управление благоустройства ...» сумму ущерба в размере 145 776 рублей.

В ходе рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ДАиГ ..., Департамент ЖКХ и энергетики ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства ...», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДАиГ ... ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась. Просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц администрации ..., Департамента ЖКХ и энергетики ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, государственный номер №, что подтверждается материалами настоящего дела.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны в судебном заседании ... указанное транспортное средство было припарковано истцом напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...В, где он проживает в ... на основании договора аренды № от ... (л.д.10-14).

В связи с указанными событиями истец обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по ..., что подтверждается в том числе отказным материалом КУСП №.

Из протокола осмотра места происшествия от ..., начатого в 9 часов 45 минут, оконченного в 10 часов 20 минут, произведенного лейтенантом полиции ФИО4, следует, что со слов заявителя вышеуказанный автомобиль он припарковал около дома по .... При осмотре на автомобиле обнаружены повреждения виде разбитой фары, вмятин на капоте размером 3-5 см, а также вмятины на левом переднем крыле размером 15 см. Все двери автомобиля были закрыты, салон автомобиля не нарушен, вещи не пропали. Рядом с автомобилем имеется фрагмент дерева, рассыпавшегося и сломавшегося при падении. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Осмотр проводился с участием ФИО5

По заявлению ФИО1 была проведена проверка, и постановлением отдела полиции № УМВД России по ... от ... истцу было отказано в возбуждении дела, поскольку отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 7).

С целью определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу, истец обратился в авторизованный сервисный центр (автосалон Авангард), где ему выдана смета о стоимости восстановительных работ, стоимость которых составила 178 425 рублей.

В дальнейшем им были проведены восстановительные работы поврежденного ТС, стоимость которых согласно счету на оплату № от ... и акта выполненных работ составила 145 776 рублей (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ... №-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.Как следует из п. 6. Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... N 239 охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий;

Пунктом 1 раздела 3 указанных правил, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства", администрациями районов города, муниципальными казенными учреждениями Дирекциями муниципального имущества и благоустройства районов города.

Территория, на которой произошло падение ветки дерева на автомобиль истца, относится к ..., согласно кадастровому плану территории. Согласно п. 5.3. Регламента производства работ на объектах озеленения ..., утвержденного Постановление Мэра ... от ... № система контроля состояния озелененных территорий осуществляется юридическими и физическими лицами - правообладателями озелененных территорий с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами — дендрологами.

Как следует из п. 5.4. указанного регламента оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (полная инвентаризация) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с п. 5.5. названного регламента ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Результаты обследования (в части состояния зеленых насаждений) находятся в организации, являющейся владельцем озелененной территории, а также передаются в Комитет по охране окружающей среды Администрации города и МУ "Департамент ЖКХ и энергетики".

Согласно п.6.1 Правил «Создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений» к Решению городской Думы №, снос зеленых насаждений города предусмотрен в процессе их содержания, в том числе связанного со сносом аварийных зеленых насаждений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что территория, где находилось упавшее дерево, причинившее вред имуществу истцу, находится в введение и обслуживается МКУ «Управление благоустройства ...» ...».

Согласно представленной со стороны ДАиГ ... топографической схемы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., предназначен для эксплуатации жилого дома, аптеки, магазина.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и ст.1064 ГК Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными

Из материалов настоящего дела следует, что истец после отказа в возбуждении уголовного дела обратился с претензионным требованием к ответчику о возмещении причиненного ущерба, принадлежащего ему имущества. Однако требования истца со стороны ответчика исполнены не были (л.д.8)

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что МКУ «Управление благоустройства ...» ...» надлежащим образом производил мониторинг и контроль состояния данного дерева и, что на момент падения оно было в надлежащем состоянии. Также ответчиком не представлено доказательств того, что причина падения дерева не входит в сферу ответственности истца. 

Доказательств в подтверждения надлежащего осуществления контроля за содержанием зеленых насаждений не представлено, соответственно, ответчиком не представлено доказательств отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу вышеуказанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

С учетом изложенного ответчик, являясь организацией, в полномочия которой входит деятельность в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обязан был содержать зеленые насаждения и элементы благоустройства дома в надлежащем состоянии, не допускать их разрушения и повреждения. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, за состоянием деревьев не следил, своевременный спил данного дерева не осуществил. Именно бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу имущественного ущерба. Факт падения дерева, расположенного на территории, которая находилась на обслуживании ответчика, подтвержден материалами настоящего дела. Суд считает доказанной причинно-следственную связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате падения ствола дерева следует возложить на ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком по делу не оспорен размер ущерба причиненного имуществу истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, суд принимая решение по данному делу считает возможным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств того, что вред автомобилю истца причинен в результате падения дерева на земельном участке, находящемся в ведении ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, контроль за состоянием которых лежит на нем, суд полагает возможным при определении размера причиненного ущерба автомобилю истца руководствоваться счетом на проведение ремонтных работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный номер №, составила 145 776 рублей. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства ...», третьи лица ..., ДАиГ ..., Департамент ЖКХ и энергетики ... о возмещении ущерба транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства ...» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 145 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья