Гражданское дело ***

50RS0011-01-2019-002406-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

23 января 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № *** с кадастровым номером ***, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: х», по приобретательской давности.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что на основании двух расписок от ххх года и ххх года истец приобрел у ФИО3 земельный участок № *** с кадастровым номером ***, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: х 

ФИО3 в присутствии своих родственников, передала истцу свидетельство о праве собственности на землю серии ***, выданное на основании Постановления Главы Администрации Раменского района от 13.11.1996 года № 3027.

С ххх года, по настоящее время, он, истец осуществляет право собственности указанного земельного участка, несет расходы по его содержанию, по оплате членских и целевых взносов, истец за счет собственных средств построил на земельном участке двухэтажный дом, летний туалет, хозяйственный блок, навес для автомашины, посадил фруктовые, лиственные и хвойные деревья.

ххх года ФИО3 умерла.

Наследник ФИО3 ФИО2 свои права на земельный участок не заявлял, он, истец открыто и непрерывно продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют. 

Истец не может обратиться за государственной регистрацией права указанного земельного участка, поскольку будет получен отказ в государственной регистрации права, в связи с тем, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Истец более 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. 

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Третье лицо СНТ «Быковка» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание на явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представило, до начала судебного заседания представило в суд письменную справку, согласно которой с ххх года каких-либо сведений о бывшем владельце земельного участка № *** ФИО3 и ее родственниках в СНТ не имеется. С ххх года участком открыто и непрерывно владеет ФИО1, который оплачивает членские и целевые взносы за пользование земельным участком. Со стороны бывшего собственника участка или его родственников, каких-либо претензий о незаконном пользовании ФИО1 земельным участком не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание на явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представило.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего то имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года), абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании двух расписок от ххх года и ххх года истец приобрел у ФИО3 земельный участок № *** с кадастровым номером ***, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: х который принадлежал ей согласно свидетельства о праве собственности на землю серии ***, выданное на основании Постановления Главы Администрации Раменского района от 13.11.1996 года № 3027.

ххх года ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, наследником по закону является ее сын ФИО2, ответчик по делу, который свои права на земельный участок не заявлял.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком с 1996 года по настоящее время, осуществляет право собственности указанного земельного участка, несет расходы по его содержанию, по оплате членских и целевых взносов.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком; кто-либо свои права на спорный земельный участок не заявляет, суд читает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на земельный участок № *** с кадастровым номером *** общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: х

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 право собственности на земельный участок № *** с кадастровым номером ***, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: х

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева