Дело № 2- 4224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Жевнеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сакса А.Н., Сакса Х.Я. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Сакса А.Н. и Сакса Х.Я. обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м. В обоснование своих требований указали на то, что на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Истцы полагают, что имеют право на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемого, однако ответчик жилого помещения до настоящего времени им не предоставил.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указали, что дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцами, аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу по переселению граждан не включен.

В судебное заседание истец Сакса Х.Я. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. 

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. 

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заключения межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе квартира № № в доме 

<

адрес> признана непригодной для проживания. 

Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, учетный номер – №, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные правовые нормы, суд в данном конкретном случае не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данными гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова 

Мотивированное решение составлено 28.06.2017 г.