Производство № 1-84/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000379-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 апреля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Вайс Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

25 сентября 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Порстановлением Артемовского районного суда Приморского края от 03.12.2021 года освобожден 14.12.2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней. 08 июня 2022 года решением Райчихинского городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком 2 года

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Райчихинским городским судом Амурской области за совершенные преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ ( по эпизоду от 20 января 2018 года) п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ ( эпизод от 16 апреля 2018 года), и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно сроком на 5 месяцев 18 дней освобожден из ФКУ ЛИУ-47 УФСИН России Приморского края. 

Имея не погашенную судимость по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в течении одного года ФИО1 совершает административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В связи с этим на основании административного искового заявления МО МВД России «Райчихинское» по решению Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: 1) запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Райчихинска без уведомления органа внутренних дел; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лиц период с 22:00 до 06:00 часов; 3) явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона в МВД России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора. 

Во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в МО МВД России «Райчихинское» заведено дело об административном надзоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Райчихинское» один раз в месяц, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При составлении анкеты поднадзорного лица ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено в отношении ФИО1 дополнительное ограничение, а именно для обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор МО МВД России "Райчихинское" по адресу: 

<

адрес>, о перемене своего места жительства, уполномоченных должностных лиц осуществляющих административный надзор МО МВД России "Райчихинское" в известность не поставил, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил в дальнейшем избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем лишил возможности сотрудников МО МВД России "Райчихинское" осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ (2 эпизода), по которому путем частичного сложения ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Артемовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно сроком 5 месяцев 18 дней. После освобождения он приехал для проживания в г. Райчихинск Амурской области. Проживая в г. Райчихинск Амурской области в течении одного года он совершил два административных нарушения и МО МВД России «Райчихинское» вышло с исковым заявлением в суд для установления в отношении него административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по решению Райчихинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 2 года, а так же административные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования г. Райчихинск Амурской области без уведомления органа внутренних дел; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов; 3) явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Далее ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору МО МВД России «Райчихинское» на него было заведено дело административного надзора, кроме того он ознакомлен был под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на регистрацию он должен был являться 1 раз в месяц, в МО МВД России «Райчихинское» с 09 часов до 18 часов. При заведении в отношении него дела административного надзора, он указал адрес, по которому будет проживать и где его необходимо проверять: 

<

адрес>. Инспектором по административному надзору, он был под роспись предупреждён, о необходимости явки в назначенное время в отдел МО МВД России "Райчихинское", а так же в случае изменения места жительства он обязан уведомить инспектора. В случае неисполнения данных предписаний, он был предупреждён, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Находясь на административном надзоре, он нарушал предписания и ему постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения два раза являться в территориальный орган по месту проживания, с сохранением ранее установленных административных ограничений, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию он был ознакомлен под роспись. Так, ДД.ММ.ГГГГ в около 05 часов 00 минут он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда ему позвонил знакомый и сказал, что в 

<

адрес> есть для него работа, и так же добавил, что может его забрать для подработки, он согласился. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра он уехал в 

<

адрес> для подработки и о данном факте не уведомил надзирающий орган, что не будет отмечаться раз в месяц как ему указано в административном ограничении назначенном Райчихинским судом Амурской области, чтоб не отвлекаться от подработки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решил не возвращаться по месту жительства, то есть покинуть свое место жительства, и остаться временно проживать в 

<

адрес>, пока была подработка, хотя знал, что ему необходимо являться в территориальный орган на отметку. Он знал и понимал, что сотруднику административного надзора он дал адрес проживания: 

<

адрес> для проверки, где должен был находиться, но он отказался от постоянных проверок и явок в орган внутренних дел, так же он не хотел больше находиться по месту жительства, так как в г. Райчихинск не мог найти себе работу. Он решил больше не являться на отметку в отдел. За время неявки на регистрацию по месту проживания тяжелыми заболеваниями он не болел к врачам за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор по надзору, он не ответил на звонок и не сообщил почему он не явился на отметку. Он проигнорировал звонок инспектора по надзору, у него в том месте, где он был была плохая связь и он решил, что поговорить с инспектором ему не получится полноценно. После чего через несколько дней он приехал домой, но на регистрацию ( отметку) в отделение административного надзора МО МВД России «Райчихинское» он не пошел, причиной явилась халатность. Так до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу 

<

адрес>, неоднократно приезжали сотрудники полиции с проверкой его по месту жительства, но он им не открывал дверь либо его не было дома. После чего, в дневное время у него с его сожительницей произошла ссора и она об указанной ссоре сообщила в отделение полиции, приехали сотрудник полиции и доставили его в отделение МО МВД России «Райчихинское» для выяснения обстоятельств. Так с ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней находился на подработке в 

<

адрес>, на пилораме, а после приезда домой по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу 

<

адрес>. В дни регистрации, в которые он был обязан являться в МО МВД России «Райчихинское», он не являлся, но понимал, что ему надо явиться, связаться с инспекторами не пытался, некоторое время у него не было сотового телефона. О том, что своими действиями, а именно, неявкой на ежемесячные отметки по осуществлению административного надзора МО МВД России «Райчихинское», не имея на то оснований, он нарушил ограничения, наложенные на него Райчихинским городским судом, тем самым скрылся от надзора, он понимал. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-69). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, указав об их достоверности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: заводить по поручению начальника территориального органа дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за теми в течение срока административного надзора; вызывать поднадзорное лицо в территориальный орган, получать от того объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения тем установленных судом административных ограничений, выполнения возложенных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей; запрашивать ежемесячно необходимую информацию и материалы по фактам привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности в информационных центрах и подразделениях по исполнению административного законодательства территориальных органов. При наличии доступа к информационным базам (банкам) данных регионального уровня получать такую информацию самостоятельно; докладывать рапортом на имя начальника предложения для принятия решения о подготовке и направления в суд заявления о продлении срока административного надзора в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При необходимости докладывать рапортом начальнику территориального органа предложения о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений; проводить с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять ему права и обязанности и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом поднадзорному лицу под роспись вручать соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Райчихинского городского суда от 25.09.2018 года был осужден за совершение преступления предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ ( 2 эпизода), по которому путем частичного сложения ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима.По постановлению Артемовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно сроком 5 месяцев 18 дней. Проживая в г. Райчихинск Амурской области после освобождения имея непогашенную судимость по преступлению предусмотренному п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, в течении одного года он совершил два административных нарушения и МО МВД России «Райчихинское» вышло с исковым заявлением в суд для установления в отношении ФИО1 административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по решению Райчихинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 2 года, а так же административные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования г. Райчихинск Амурской области без уведомления органа внутренних дел; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов; 3) Явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Далее ДД.ММ.ГГГГ предыдущим инспектором по административному надзору МО МВД России «Райчихинское» ФИО6 на ФИО1 было заведено дело административного надзора. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на регистрацию он должен был являться 1 раз в месяц, в МО МВД России «Райчихинское» с 09 часов до 18 часов ознакомлен под роспись. Инспектором по административному надзору, ФИО1 был под роспись предупреждён, о необходимости явки в назначенное время в отдел МО МВД России "Райчихинское", а так же в случае изменения места жительства он обязан уведомить инспектора. В случае неисполнения данных предписаний, ФИО1 был предупреждён, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Так как она в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, то ставил ФИО1 под административный надзор предыдущий инспектор. С начала административного надзора ФИО1 его контроль осуществлял инспектор ФИО6 а именно с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, с апреля 2023 года ФИО6 сменила место службы. Находясь на административном надзоре, ФИО1 нарушал предписания и ему по решению Райчихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений в течении одного года нахождения под административным надзором вынесены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц с сохранение ранее установленных административных правонарушений. Согласно графика регистрации поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию два раза в месяц первый и третий понедельник с 08:00 до 18:00 по местному времени в МО МВД России "Райчихинское", расположенный по ул. Пионерская 15 г. Райчихинск Амурская область. С данным решением ФИО1 она ознакомила в ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена дата явки ДД.ММ.ГГГГ на которую он не явился., так же ФИО1 не явился на отметку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал ходить на отместки. Она в день неявки ФИО1 совершала звонки на его сотовый телефон, который он ей оставлял, но на звонок никто не отвечал. При неоднократном выезде на его адрес проживания по 

<

адрес> ФИО1 по месту жительства отсутствовал, затем в отношении ФИО1 был объявлен розыск. Затем ФИО1 был сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Райчихинское» и ДД.ММ.ГГГГ, розыск был прекращен. ФИО1 пояснил, что не являлся на отместки, так как работал за пределами г. Райчихинск Амурской области, поставить ее в известность не посчитал нужным (л.д. 70-72). 

Кроме показаний свидетеля, вина в инкриминируемом деянии ФИО1 подтверждается письменными материалами:

рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России "Райчихинское" старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что в действиях ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3).

заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №-дсп. (л.д. 13).

предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности за нарушения им административного надзора (л.д. 15).

графиком прибытия подназорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ознакомлен о своих обязанностей являться на регистрацию в МО МВД России "Райчихинское" один раза в месяц первый понедельник каждого месяца (л.д. 16).

графиком прибытия подназорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись ознакомлен о своих обязанностей являться на регистрацию в МО МВД России "Райчихинское" два раза в месяц первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 29).

регистрационным листом поднадзорного лица - из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в МО МВД России "Райчихинское" для ежемесячной регистрации (л.д. 30).

решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: 1) запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Райчихинска без уведомления органа внутренних дел; 2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лиц период с 22:00 до 06:00 часов; 3) Явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12).

решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки два раза месяц в органы внутренних дел по мечту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Райчихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самого подсудимого ФИО1., свидетеля Свидетель №1 материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО2

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. 80), 

<

данные изъяты>

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. отягчающее обстоятельство уже предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления, в связи, с чем в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд, учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, степень его общественной опасности, способ, мотивы и цели совершения преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, суд считает, что ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу..

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко