Дело № 12-169/2025

73RS0002-01-2024-008437-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 января 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вины администрации г. Ульяновска в совершении правонарушения не имеется что. Администрация не уклоняется от исполнения решения суда. В целях исполнения решений суда администрацией г.Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую городскую думу, Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки и иных объективных факторов, данные вопросы стоят на контроле комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской думы. Бюджет МО «город Ульяновск» принимается Ульяновской Городской Думой, а не администрацией. Администрация не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение. Требование судебного пристава-исполнителя фактически содержало требования, обзывающие администрацию исполнить решение суда, о чем предоставить документы. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации г. Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, а исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес>, о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности произвести в 

<

адрес> капитальный реионт, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по ФИО2 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа с отражением конкретной информации о принятых мерах для его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении администрации. О дате и времени составления протокола администрация была извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (путем указания в требовании). Протокол составлен в отсутствие представителя администрации.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) администрация была извещена заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, основанием привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила требования судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок.

Вина администрации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: требованием судебного пристава-исполнителя, сведениями, подтверждающими получение администрацией вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Таким образом, выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам защитника, учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке, данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению к указанному в требовании сроку документов, верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав администрации при привлечении его к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - администрации города Ульяновска по ч. 1 ст. 17.14 КоАП, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова