ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24мая2019года городНаро-Фоминск

Председатель Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 мая 2019 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы 

<

данные изъяты> рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, с основным (общим) средним образованием, проходившего военную службу по призыву с 30 июня 2017 года по 25 июня 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что около 19 часов 40 минут 5 июня 2018 года, находясь в казарменном расположении войсковой части №, дислоцированной в г. Наро-Фоминске Московской области, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ефрейтору ФИО4. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, используя номер «№ и мобильный телефон ФИО4, 6 и 7 июня 2018 года с расчетного счета, привязанного к упомянутому телефону, на известный ему банковский счет совершил денежные переводы в размере 7000 рублей и 4800 рублей, соответственно. 

Тайно похитив, таким образом денежные средства в размере 11800 рублей и мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО4, обвиняемый ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 17100 рублей.

Эти действия обвиняемого Петрова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором он указывает, что примирился с П-вым и последний полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет и просит о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В суде обвиняемый ФИО3, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку с потерпевшим он примирился и полностью загладил ему вред, причиненный своими действиями.

Защитник Кантонистов С.В. ходатайства потерпевшего и обвиняемого поддержал, в связи с чем также просил о прекращении уголовного дела при сложившихся обстоятельствах, поскольку это полностью отвечает интересам его подзащитного. 

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона подполковник юстиции ФИО2, согласившись с доводами потерпевшего и стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело, так как, по его мнению, соблюдены все необходимые для этого условия – ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред и примирился с ним, о чем потерпевший добровольно сделал соответствующее заявление. 

При разрешении заявленных ходатайств военный суд приходит к следующим выводам.

Основываясь на материалах дела, а также заявлениях участников процесса, в судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, вред, причиненный своими действиями, загладил и примирился с потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет и добровольно заявил о применении положений ст. 25 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а ФИО3, в свою очередь, согласился на прекращение дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как это определено в статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного П-вым, данные о его личности и предпринятые им деятельные меры по заглаживанию вреда, особенности объекта преступного посягательства, с учетом позиции потерпевшего и иных, установленных в суде обстоятельств, следует прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств, поскольку имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254и 256 УПК РФ, военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск, имеющий серийный номер №, CD-R диск, имеющий серийный номер № – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»