Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалов Р.В., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ООО «Капстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда, компенсации за задержку трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к ООО «Капстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке, взыскании задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда, компенсации за задержку трудовой книжки. Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 04 июня 2018 года гражданские дела по исковым заявлениям истцов были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили (уточнили) исковые требования, представив письменные заявления. 

Согласно уточненных требований истец ФИО1 просил взыскать с ответчика заработную плату (премию) за проделанную работу на объектах: _________ - 33 000 руб., _________ - 40 000 руб., _________ - 29 000 руб., всего в сумме 102 000 руб.; взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 25 000 руб. 

Согласно уточненных требований истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 просили установить факт трудовых отношений в соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ. между ними и ООО «Капстрой» с ДД.ММ. по ДД.ММ. и произвести записи в трудовых книжках; взыскать с ответчика в пользу каждого: заработную плату (оклад) за август, сентябрь, октябрь 2017 года по 10 000 руб. в месяц, заработную плату (премию) за проделанную работу на объектах: _________ - 33 000 руб., _________ - 40 000 руб., _________ - 29 000 руб., всего в сумме 102 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО4 компенсацию за задержку трудовой книжки с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 35 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию за задержку трудовой книжки с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 55 000 руб. 

Уточненные исковые требования истцы мотивировали следующим.

ФИО1 ДД.ММ. был принят на работу каменщиком в ООО «Капстрой», о чем сделана запись в его трудовой книжке. В организации ответчика он фактически проработал с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Согласно трудового договора заработная плата составила 12 000 руб. в месяц. В период с июня по декабрь 2017 года ему перечислены денежные средства (оклад) в общей сумме 64 704,45 руб.

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ. были приняты на работу в ООО «Капстрой» в бригаду ФИО1 штукатурами-малярами, о чем сделаны записи в их трудовых книжках. Согласно трудовых договоров заработная плата составила 10 000 руб. в месяц. За период работы с ДД.ММ. по ДД.ММ. истцам была перечислена заработная плата (оклад) в сумме 14 499,67 руб. каждому.

Согласно устной договоренности между работодателем и бригадиром ФИО1, бригада в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 должна произвести капитальный ремонт трех домов: в _________. Дополнительно к заработной плате при сдаче объектов им обещали на бригаду выплатить премию по объектам: _________ - 145 000 руб., _________ - 165 000 руб., _________ - 200 000 руб., которая делилась на каждого члена бригады в равных долях.

В ходе ремонтных работ бригадой должны быть выполнены работы: установка отмостки с нулевого цикла, установка профилей, утеплителя, пароизоляции, монтаж сайдинга, установка дверей, установка пластмассовых откосов, установка козырька с применением кирпичной кладки и сварочными работами, утепление цоколя, отделка железом с металлическим профилем, установка отливов. 

Все члены бригады работали в _________ до середины июля 2017 года, затем ФИО5 и ФИО3 перешли на объект в _________, а ФИО2 и ФИО4 на объект в _________. ФИО1 как бригадир работал на обоих объектах. Ремонт в _________ закончили в конце августа. ФИО5 и ФИО3 перешли на объект в _________. Объекты были сданы: дом в _________ в июле 2017 года, дом в _________ в сентябре 2017 года. Премию за указанные дома истцам не выплатили, обещали, что выдадут позднее, когда сдадут все объекты.

Далее вся бригада работала по ремонту дома в _________ до конца сентября 2017 года. В момент окончания работ поступила претензия, руководством ООО «Капстрой» дано указание устранять недостатки, было сказано, если переделывать будут другие рабочие, то и денежные средства за ремонт получат они. По претензии не все работы относились к тому, что было сделано бригадой ФИО1 В течение октября 2017 года истцы работали по устранению недостатков на доме в _________. Были выполнены работы: демонтаж сайдинга, установка дополнительных профилей, отделка сайдингом, демонтаж софитов, установка дополнительного крепежа к водосточной системе, установка дополнительных водостоков, оборудование вентиляционных окон и установка решеток. Поскольку сметой, от которой нельзя отклоняться, была предусмотрена установка пластмассовых откосов и иные работы не были бы оплачены, бригада отказалась заменять откосы на железные, в последующем этим занималась друга фирма. Работы на доме в _________ закончили ДД.ММ., после чего ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 больше в ООО «Капстрой» не работали. Акт по приемке дома подписан еще не был. 

Заработную плату (оклад) за работу в августе, сентябре, октябре 2017 года ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не выплатили. Со слов бригадира обещали выплатить после сдачи всех объектов, но так и не заплатили. Также истцам, включая ФИО1, не заплатили заработную плату (премию) за сдачу объектов.

ДД.ММ. ФИО1 приехал в офис ответчика выяснить про задержку заработной платы. Генеральный директор ООО «Капстрой» ФИО6 в ходе беседы сказал, что ФИО1 уволен ДД.ММ., выдал приказ об его увольнении, сказал, что ни каких выплат (премий) бригаде за ремонт объектов не дадут, что обещало старое руководство, он не знает. В этот же день ФИО1 получил в ООО «Капстрой» трудовые книжки на себя и остальных членов бригады, за исключением трудовой книжки ФИО3, которую последний получил по почте ДД.ММ.. 

В трудовых книжках ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 сделаны записи об увольнении задним числом на основании приказов от ДД.ММ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Об увольнении истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ни как не уведомлялись, заявления на увольнение не писали, с приказами об увольнении не знакомились.

Несмотря на то, что согласно записей в трудовых книжках ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 уволили из ООО «Капстрой» ДД.ММ., трудовые отношения истцов с ответчиком продолжались до ДД.ММ.. Поскольку истцы работали до конца октября, то последний рабочий день - ДД.ММ..

Ни каких сообщений и уведомлений о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 уволены из ООО «Капстрой» и им необходимо явиться за трудовыми книжками, истцы не получали, ответчик трудовые книжки мне своевременно не выдал. Задержкой выдачи трудовой книжки ответчик лишил истцов возможности трудиться и причинил моральный вред и убытки в виде неполучения заработка.

Согласно представленных суду письменных заявлений истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание ДД.ММ. не явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без их участия. (т. 3 л.д. 1-5)

При рассмотрении гражданского дела по существу истец ФИО1 суду пояснял, что в момент трудоустройства директором ООО «Капстрой» являлась ФИО7 В _________ Разумов вместе с остальными истцами написали заявления о приеме на работу по предоставленному им образцу, передали трудовые книжки, приступили к работе. Заработная плата была не большая. Директор обещал бригаде выплатить премию после сдачи каждого объекта, принятия объекта технадзором, поступления денег из Фонда капитального ремонта. Размер выплаты обговаривался по каждому объекту исходя из объема работ и площади ремонта.

Бригадой ФИО1 произведен ремонт дома по адресу: _________, согласно утвержденной сметы. Жильцами была подана претензия по поводу качества выполненных работ. В конце ***** года на электронную почту ФИО1 ответчик переслал претензию от представителя собственников многоквартирного дома. Претензия адресована на имя директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» Р***, руководителя ООО «Капстрой» М***, датирована ДД.ММ.. Без устранения недостатков жильцы не соглашались подписывать акт о приемке дома. Руководство ООО «Капстрой» потребовало выполнить работы по устранению недостатков. Бригада продолжила работать до конца октября 2017 года, часть недостатков была устранена. 

В ***** года ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в ООО «Капстрой» не работали. Новый директор ООО «Капстрой» С*** на телефон ФИО1 прислал фото договора личного поручительства от ДД.ММ.. Предприятие наняло другую бригаду компании «Интеграл», которая занималась установкой металлических откосов на окнах дома. ФИО1 было поручено проверять работу данной бригады, что он и делал до ДД.ММ.. После указанной даты Разумов трудовые функции в ООО «Капстрой» не выполнял, работать прекратил.

О том, что ФИО1 и остальных членов бригады уволили, истцы не знали. Ни каких действий сто стороны ООО «Капстрой» по уведомлению истцов об увольнении предпринято не было, трудовые книжки им не выдали, на телефонные звонки не отвечали. Разумов ДД.ММ. приехал в офис ООО «Капстрой», где ему сообщили об увольнении и выдали трудовые книжки истцов, за исключением трудовой книжки ФИО3. По причине задержки трудовой книжки Разумов не мог официально трудоустроиться.

При рассмотрении гражданского дела по существу истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, суду поясняли, что ДД.ММ. они устроились на работу в ООО «Капстрой», написали заявление о приеме на работу, приступили к работе на доме в _________. Кроме заявления, ни каких документов не подписывали, с руководством не общались, обо всем договаривался ФИО1, который являлся их бригадиром. Первым выполнили ремонт дома в _________, потом в _________, потом в _________. По вопросу заработной платы и выплат по завершению ремонтов домов с руководством договаривался Разумов, он обговаривал конкретную сумму по каждому дому. Истцам на карточки сначала поступала заработная плата, потом перестала поступать, они продолжали работать на объектах, так как со слов бригадира деньги обещали заплатить с задержкой по окончании работ, надеялись на получение денег, доверяли людям. На последнем доме в _________ сначала работали до двадцатых чисел сентября, потом по претензии от жильцов продолжили работать и устранять недостатки до ноября 2017 года. Работали ежедневно, выезжали из _________ утром, возвращались вечером. В связи с задержкой выдачи трудовых книжек не могли официально трудоустроиться, встать на учет по безработице. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Капстрой», представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 3 л.д. 6 оборот)

ООО «Капстрой» в суд представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к первоначальному отзыву на исковое заявление, дополнение к отзывам и измененным исковым требованиям, в которых изложена позиция ответчика по делу.

ООО «Капстрой» считает исковые заявления ФИО4, ФИО2, Зинатуллина Р.3., ФИО3, ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Изложенные факты в заявлениях не соответствует действительности, подача исковых заявлений направлена на незаконное получение денежных средств от ответчика. С ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 были заключены срочные трудовые договора с датой окончания ДД.ММ., так как их работа на трех объектах: _________; _________; _________, была рассчитана именно до этого числа. Заработная плата и иные условия были согласованы договором. Со стороны ООО «Капстрой» взятые на себя обязательства были выполнены полностью. Никакие дополнительные суммы в размере 165 000 руб. - 200 000 руб. ни с кем не оговаривались. Для подготовки документов после завершения работ нужно от двух недель до одного месяца. Комиссионная приемка объектов произошла: ДД.ММ. в _________, ДД.ММ. в _________, ДД.ММ. в _________. О том, что истцы работали по истечении срока трудового договора и увольнения из ООО «Капстрой», ни они, ни Разумов ответчика не уведомляли. В их услугах не было необходимости, так как объекты были готовы и произошла их приемка. ДД.ММ. фирма ООО «Капстрой» была продана бывшим учредителем М*** новому владельцу - С*** При осуществлении данной купли-продажи приема передачи документации не производилось. На тот момент велись работы на объектах в _________, работы в _________ не велись. По бухгалтерской документации в компании числилось несколько работников, в том числе Разумов, который был уволен по истечении срочного трудового договора ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 145-146)

В связи с тем, что документы при продаже доли в ***** году в управлении юридическим лицом ООО «Капстрой» не передавались в 2017 году, суду предоставлены имеющиеся у ответчика оригиналы документов в подлиннике: заявления ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 о приеме на работу; заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, трудовой договор с ФИО1. Остальные документы из запрашиваемых судом находились в отсканированном варианте на рабочих компьютерах компании, были направлены в форме копий, местонахождение оригиналов неизвестно, возможно они утеряны.

ООО «Капстрой» подтверждает, что у ответчика имелись трудовые отношения с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с ДД.ММ. по ДД.ММ., с ФИО1 по ДД.ММ. на условиях, указанных в предоставленных в дело копиях трудовых договоров. Об этом свидетельствует также начисление заработной платы в соответствующих размерах и перечисление ее на расчетные счета работников, отсутствие обращений работников с жалобами на невыплату заработной платы в июне-июле 2017 года, имеющиеся табеля учета рабочего времени.

Трудовые книжки истцов хранились в ООО «Капстрой» с ДД.ММ.. С истцами существовала устная договоренность о том, что они приедут и заберут их самостоятельно. Никаких требований, писем о возврате трудовых книжек не поступало. Трудовые книжки забрал Разумов ДД.ММ. и должен был передать их остальным. Трудовую книжку ФИО3 он не взял, в связи с чем, когда позвонил ФИО3, она была ему направлена по почте. (т. 2 л.д. 14-16)

Ответчик считает, что истцы хотят воспользоваться сложившейся ситуацией и в связи с отсутствием источников средств дохода пытаются на основании показаний друг друга доказать факт работы в ООО «Капстрой» в то время, когда они перестали официально там работать. Истцами не предъявлено ни одного отказа работодателя в трудоустройстве истца по причине отсутствия трудовой книжки. Доводы истцов о работе на объекте в _________ опровергаются представляемыми документами о сдаче дома в гораздо более ранние сроки, фактически истцам там было нечего делать. Гарантийные обязательства на объекте за ООО «Капстрой» устраняла организация ООО «И***» в ***** года.

ООО «Капстрой» утверждает, что истцы работали на объектах до ДД.ММ. и получили за это заработную плату в полном размере. Выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью. Каких-либо локальных нормативно-правовых актов, свидетельствующих о необходимости выплаты премии работникам, не существует и не предъявлено.

По уточненным исковым требованиям истцами не доказано фактическое выполнение каких-либо действий и наличие трудовых отношений с ООО «Капстрой» после ДД.ММ., в связи с чем заработная плата им не полагается. Истцами не доказано и не обосновано причинение какого-либо морального вреда действиями ООО «Капстрой». Истцами не доказаны негативные последствия из-за невыдачи трудовых книжек. Ответчик полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении их требовании полностью. В случае если суд сочтет доказанными какие-либо из требований истцов, ответчик считает, что заявленная компенсация морального вреда за задержку зарплаты и выдачи трудовой книжки явно не обоснована, завышена, в связи с чем просит ее снизить. (т. 3 л.д. 6)

При рассмотрении гражданского дела по существу действующий на основании доверенности представитель ответчика ООО «Капстрой» ФИО8 доводы изложенные в отзывах поддержал. Дополнительно пояснил, что между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ООО «Капстрой» был заключен договор на выполнение работ по ряду объектов в Костромской области, в том числе по трем объектам, где работала непосредственно бригада ФИО1 Согласно договора и дополнительного соглашения работы должны были быть выполнены на указанных объектах до ДД.ММ.. Не позднее чем за 21 календарный день до указанной даты, подрядчик должен фактически закончить работы и предоставить всю исполнительную документацию и ждать, пока фонд ее примет. После этого за 10 дней должна быть организована комиссия на объекте, и объект должен быть принят. Объекты в _________, сданы фонду в сроки, указанные в актах приемки оказанных услуг и выполненных работ: ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ. соответственно. Компания после окончания выполнения работ и составления акта приемки, несет на себе гарантийные обязательства по устранению недостатков, которые в последствии могут быть выявлены жильцами.

По ремонту дома в _________ после окончания и приемки работ в дату, указанную в акте (ДД.ММ.), спустя месяц-полтора, возникли проблемы с качеством выполненных работ, указанные в претензии. Директором С*** было написано жильцам гарантийное письмо, но это относится только к тому, что директор компании несет ответственность по гарантийным обязательствам, и он лично поручился перед жителями в их исполнении, убедил их. На данном доме собственными силами и силами подрядной организации «Интеграл» производились дополнительные работы, в том числе ставились откосы, то есть то, что жители указывали как замечания. Это свидетельствует о том, что дом был сначала сдан, после этого обнаружились недостатки, недостатки устранялись не истцами. 

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, П***, М***

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал в ООО «Капстрой» в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. инженером по строительству. Руководителями предприятия являлись сначала К*** потом М** затем С***. Руководство работниками предприятия осуществлял непосредственно руководитель компании. Свидетель знаком с истцом ФИО1 Бригада ФИО1 работала в ООО «Капстрой», занимались ремонтом домов в _________. Бригадой выполнялись следующие работы по капитальному ремонту объектов. Работники бригады ФИО1 были трудоустроены в ООО «Капстрой» официально, бухгалтер предприятия просила ФИО9 с ними связаться, чтобы они подписали документы, привезли трудовые книжки. ФИО9 непосредственно контактировал с бригадиром ФИО1, в момент выездов на место работ на объектах постоянно находилось четыре-пять человек бригады. Кто осуществлял ведение табеля рабочего времени ФИО9 не известно. Об обстоятельствах прекращения трудовых отношений ООО «Капстрой» с истцами ФИО9 не известно. До середины октября 2017 года он подготавливал документацию, готовился к своему увольнению, бригада работала на объекте в _________. На момент увольнения ФИО9 дом в _________ был в работе, объект был еще не сдан.

Основанием оплаты заказчиком «Фондом капитального ремонта» подрядчику ООО «Капстрой» средств за проведенный ремонт является акт приемки выполненных работ. Фонд не производит оплату средств только по подписи технического надзора, подрядчика и самого представителя Фонда капитального ремонта пока в акте не будет подписи жильцов и представителя органов местного самоуправления. Оформлением актов о приемке объектов занимался ФИО9. Акт приемки после выполнения работ подписывал сначала руководитель ООО «Капстрой», затем передавался на подпись и проверку в Фонд капитального ремонта, в технический надзор, дальше должны подписывать жильцы.

По дому в _________ с самого начала возникли трудности с жильцами по выполнению работ и использованию материалов, которые не были предусмотрены сметой и проектом. На данном объекте ФИО9 был несколько раз, особенно часто перед увольнением. Во время каждого визита бригада ФИО1 выполняла работы. Сначала непосредственно по смете был выполнен объем работ, потом поступили замечания технадзора и жильцов. Замечания технадзора исправили, технадзор документы подписал. В дальнейшем решали вопросы с замечаниями жильцов. В акте о приемке дома стоит общая дата ДД.ММ., но даты подписания на против каждой фамилии, не стоят. ФИО9 неоднократно приезжал с актом выполненных работ к жильцам на дом в _________, жильцы акт не подписывали. До момента его увольнения вопрос был не разрешен, акт жильцами и представителем городской администрации не подписан.

Свидетель П*** суду показала, что проживает по адресу: _________. В ***** года производился капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором она проживает. С истцами по делу П*** не знакома, она уходила на работу в половину восьмого и приходила в девятом часу вечера, работников уже не заставала. Жильцы дома составляли претензию по поводу не качественно проведенного ремонта, претензию от имени жильцов подписывал ФИО13 Жильцы дома не подписывали акт приемки, требовали проведения работ по устранению недостатков. На собрании с директором ООО «Капстрой» П***, как представитель жильцов, подписала акт приемки работ по капитальному ремонту, документы подписывали поздно. Когда подписывали документы, директор ООО «Капстрой» написал гарантийное письмо (договор поручительства), обещал, когда кончится зима устранить все недостатки. Дата написания гарантийного письма ДД.ММ. и является датой собрания и датой подписания П*** акта приемки работ по капитальному ремонту. Дата, указанная в представленном ей для обозрения акте «ДД.ММ.», не соответствует действительности. В ноябре приезжали двое работников, которые заменили откосы на окнах на металлические, сделали свет. До настоящего времени остальные недостатки не устранены.

Свидетель М*** суду показала, чтоработает в Управлении ЖКХ и строительства при администрации городского округа _________ заместителем начальника производственно-технического отдела. В ***** году выполнялся капитальный ремонт многоквартирного _________. Предъявленный ей для обозрения акт приемки выполненных работ от имени органов местного самоуправления подписан ее руководителем. Акт подписывался сначала жильцами на собрании, М*** присутствовала на данном собрании не до конца. Жильцы высказывали недовольство проведенным ремонтом, на собрании присутствовали два представителя от подрядной организации, представители уговаривали жильцов подписать акт, обещали, что обязуются выполнить все недоделки которые не устраивают жильцов. На момент ее ухода, акт жильцами подписан не был. Цель приехавших представителей организации была уговорить жильцов подписать акт. На следующий день представители прибыли в отдел ЖКХ с подписанным жильцами актом, и акт был подписан начальником производственно-технического отдела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса (часть 2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФЫ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ООО «Капстрой» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ., основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, является действующим юридическим лицом. (т. 1 л.д. 37-41)

Истцы обратились к ответчику ООО «Капстрой» с заявлениями о приеме временно на работу по капитальному ремонту в многоквартирных домах _________ и _________ на должности: штукатур-маляр (ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4), каменщик (ФИО1) с ДД.ММ.. Подлинники заявлений предоставлены ответчиком по запросу суда. (т. 2 л.д. 17-21)

Из уточненных исковых заявлений и пояснений истцов следует, что сторонами при трудоустройстве обговаривался характер выполняемой работы, а именно бригада в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (истцы по делу) должна была произвести капитальный ремонт трех многоквартирных домов, расположенных в _________ и _________. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Факт трудоустройства ДД.ММ. ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подтверждается записями их трудовых книжках о приеме на работу в ООО «Капстрой» на основании приказов от ДД.ММ. №№000, 18, 21, 19, 20 соответственно. (т. 1 л.д. 7, 51-52, 75, 99, 122-123)

Ответчиком предоставлен оригинал трудового договора №000, заключенного ДД.ММ. между ООО «Капстрой» и ФИО1 Согласно условиям трудового договора работник принимается на работу в ООО «Капстрой» на должность каменщика для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: _________. Дата прекращения трудового договора ДД.ММ.. Согласно условиям оплаты труда Работнику выплачивается вознаграждение в размере 12 000 рублей в месяц. Режим рабочего времени Работника: 8 часовой рабочий день, 5 - дневная рабочая неделя. Ответчиком предоставлен оригинал приказа о приеме на работу №000 от ДД.ММ., согласно которого ФИО1 принят на работу в основное подразделение (КС) на должность каменщика по основному месту работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 12 000 рублей, основание: трудовой договор от ДД.ММ. №000. (т. 2 л.д. 82-84)

Ответчиком предоставлены копии трудовых договоров №№000, 19, 20, 21, заключенных ДД.ММ. между ООО «Капстрой» и ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно. Трудовые договоры аналогичны по содержанию. Согласно условиям трудового договора Работник принимается на работу в ООО «Капстрой» на должность штукатур-маляр до ДД.ММ.. Согласно условиям оплаты труда Работнику выплачивается вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Режим рабочего времени Работника: 8 часовой рабочий день, 5 - дневная рабочая неделя. Трудовые договоры подписаны генеральным директором М*** и работниками. (т. 2 л.д. 86-89)

В материалы дела представлены копии табеля учета рабочего времени истцов, подписанные ответственным лицом ООО «Капстрой» без расшифровки подписи с оттиском печати, согласно которых отражен учет рабочего времени (пятидневная рабочая неделя) истцов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ.. В отношении истца ФИО1 также представлен табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ. по ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 178-183)

ООО «Капстрой» предоставлены документы (справки формы 2-НДФЛ, карточки счета, подтверждающие начисление заработной платы истцам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. из расчета размера денежного вознаграждения 10 000 руб. в месяц согласно условий трудового договора, перечисление заработной платы банковские карты истцов ДД.ММ. - 5 799,76 руб., ДД.ММ. - 8 700 руб. каждому. (т. 1 л.д. 175-177, 184-189, 202-206)

Факт получения заработной платы в указанном размере за период работы с ДД.ММ. по ДД.ММ. истцами ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании заявлений о приеме на работу ДД.ММ. были трудоустроены в ООО «Капстирой», были допущены к работе, приступили к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, о чем были изданы соответствующие приказы и внесены записи в трудовые книжки истцов, между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, работникам выплачивалась заработная плата, т.е. между истцами и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об установлении факта трудовых отношений в ООО «Капстрой» с ДД.ММ. по ДД.ММ. и внесении соответствующих записей в трудовые книжки, суд полагает их обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пояснений истцов и ответчика, с учетом характера предстоящей работы, трудовые отношения между работодателем ООО «Капстирой» и работниками ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 были установлены на определенный срок, а именно на период проведения капитального ремонта трех многоквартирных домов, расположенных в _________. 

Истцами в материалы дела представлен DVD диск с фотографиями и фотографии ремонтируемых объектов в период исполнения ими трудовых обязанностей. (т. 1 л.д. 21-27, т. 3 л.д.30-52 )

Ответчиком ООО «Капстрой» представлены суду копии трудовых договоров с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые являются срочными трудовыми договорами и заключены на срок с ДД.ММ. по ДД.ММ.. 

Вместе с тем, истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утверждают, что они не были ознакомлены с указанными трудовыми договорами и приказами о приеме на работу, подписи в трудовых договорах выполнены не ими, о сроке трудовых договоров они не знали, выполняли трудовые функции на последнем объекте (многоквартирный дом по адресу: _________) до ДД.ММ. включительно. 

По запросам суда оригиналы трудовых договоров с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ответчиком ООО «Капстрой» не предоставлены, оригиналы приказов о приеме на работу не предоставлены.

В судебном заседании исследованы материалы надзорного производства №000 прокуратуры _________ по обращениям истцов о проведении проверки деятельности ООО «Капстрой» по факту нарушения трудового законодательства и невыплаты заработной платы. В материалы данного производства ООО «Капстрой» предоставляло копии приказов о приеме ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на работу №000, 19, 20, 21 от ДД.ММ., согласно которых истцы приняты на работу в основное подразделение (КС) на должности штукатура - маляра по основному месту работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей. В разделе основание не указаны сведения о заключенных трудовых договорах. В разделе «с приказом ознакомлен» проставлена подпись работника. Приказы подписаны генеральным директором М*** (т. 3 л.д. 10, 14, 17, 21, 24)

В своих возражениях относительно исковых требований ответчик утверждает, что истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 уволены после выполнения работ по капитальному ремонту трех многоквартирных домов (_________), в день окончания срочных трудовых договоров ДД.ММ. по собственному желанию.

Ответчиком ООО «Капстрой» в трудовых книжках ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 сделаны записи об увольнении ДД.ММ. по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (т. 1 л.д. 7, 51-52, 75, 99, 122-123)

В материалы надзорного производства прокуратуры _________ ООО «Капстрой» предоставлены копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ. №№000-У, 12-У, 13-У, 14-У соответственно, согласно которых с истцами ДД.ММ. расторгнуты трудовые договоры по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В разделе «основание» (документ, номер, дата) отсутствуют какие-либо сведения. В разделе «с приказом ознакомлен» проставлена подпись работника. Приказы подписаны генеральным директором М*** (т. 3 л.д. 10, 15, 18, 22, 25)

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утверждали, что с приказами об увольнении не были ознакомлены, подписи в приказах об ознакомлении выполнены не ими.

По запросам суда заявления истцов об увольнении по собственному желанию (ни оригиналы, ни копии) ответчиком ООО «Капстрой» не предоставлены, оригиналы приказов об увольнении не предоставлены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, увольнение работника по собственной инициативе возможно лишь при наличии письменного заявления работника об этом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на работодателя.

По рассматриваемому делу истцы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 оспаривают свое увольнение по собственному желанию, указывая на отсутствие с их стороны какого-либо заявления об увольнении и настаивают на продолжении трудовых отношений с ответчиком до ДД.ММ..

В ходе рассмотрения дела судом ответчику неоднократно было предложено предоставить документы, подтверждающие процедуру увольнения ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 Заявления истцов об увольнении по собственному желанию суду не предоставлены, оригиналы приказов об увольнении не предоставлены.

Подобное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о его уклонении от совершения необходимых процессуальных действий, на основании чего в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявления ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об увольнении по собственному желанию не подавали.

При указанных обстоятельствах у ответчика ООО «Капстрой» отсутствовали предусмотренные законом основания для увольнения истцов на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (часть 1). Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2).

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как указывалось выше истцами ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подавались заявления о приеме на работу временно, для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах _________ и _________. Трудовые отношения заключались в выполнении работ по капитальному ремонта трех многоквартирных домов в _________.

Согласно предоставленных суду копий срочных трудовых договоров между ООО «Капстрой» и истцами ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, срок действия трудовых договоров истекает ДД.ММ.. В установленный законом срок работодатель ООО «Капстрой» уведомлений о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока их действия не выносил, работников в письменной форме не предупреждал. Фактически трудовые отношения между сторонами продолжились, ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказано фактическое выполнение каких-либо действий и наличие трудовых отношений с ООО «Капстрой» после ДД.ММ., утверждения истцов о работе на объекте в _________ опровергаются предоставленными документами о сдаче дома в гораздо более ранние сроки, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» и ООО «КапСтрой» ДД.ММ. заключен договором №000П строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Предметом договора является выполнение подрядчиком работ: капитальный ремонт фасадов, фундаментов, крыш и внутридомовых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: … _________; _________; _________, … в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору. (т. 2 л.д. 168-171)

В соответствии с дополнительным соглашением №000 от ДД.ММ. к указанному договору начало выполнения работ многоквартирных домов по адресам (указаны выше) является ДД.ММ., срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме по адресам (указаны выше) не позднее ДД.ММ.. Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 10 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком, представителями собственников помещений в многоквартирном доме, органов местного самоуправления. (т. 2 л.д. 176) 

Согласно акта приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, подрядной организацией ООО «Капстрой» в сроки: начало работ - ДД.ММ., окончание работ - ДД.ММ., выполнен капитальный ремонт фундамента (ремонт кирпичной кладки, смена венцов, устройство отмостки, устройство фундаментынх плит, устройство крылец). Дата составления акта ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 158-159)

По информации НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы по капительному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, произведен ДД.ММ. платежным поручением №000 по счету №000 от ДД.ММ.. (т. 2 л.д. 31, 38)

Согласно акта приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, подрядной организацией ООО «Капстрой» в сроки: начало работ - ДД.ММ., окончание работ - ДД.ММ., выполнен капитальный ремонт фасада (утепление фасада, замена обшивки фасада, устройство отмостки, замена оконных и дверных блоков). Многоквартирный дом принят в эксплуатацию управляющей организацией. Дата составления акта ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 160-161)

По информации НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы по капительному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, произведен ДД.ММ. платежным поручением №000 по счету №000 от ДД.ММ.. (т. 2 л.д. 31, 35)

Согласно акта приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капительного ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, подрядной организацией ООО «Капстрой» в сроки: начало работ - ДД.ММ., окончание работ - ДД.ММ., выполнен капитальный ремонт фасада (утепление фасада, обшивка стен ПВХ сайдингом, устройство системы водостока, устройство отмостки). Многоквартирный дом принят в эксплуатацию управляющей организацией. Дата составления акта ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 190)

По информации НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы по капительному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, произведен ДД.ММ. по счету №000 от ДД.ММ. платежным поручением №000. (т. 3 л.д. 238, 240)

Из исковых заявлений и пояснений истцов, что также подтверждено представителем ответчика, ремонт указанных выше трех многоквартирных домов производился именно бригадой в составе ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 

По утверждению истцов капитальный ремонт дома в _________ они проводили в период с ДД.ММ. (дата трудоустройства в ООО «Капстрой») до конца июля 2017 года, капитальный ремонт дома в _________ проводили с конца июля 2017 года до конца августа 2017 года, капитальный ремонт дома в _________ проводили с конца августа до конца октября 2017 года. 

Довод ответчика, что ремонтные работы по всем объектам были произведены в период с ДД.ММ. до ДД.ММ. (в течение полутора месяцев) суд считает несостоятельным. Анализируя указанные в документах объемы выполненных работ, суд считает, что приведенные в пояснениях истцов сроки выполнения работ соответствуют объемам капитального ремонта трех многоквартирных домов, выполненного бригадой из пяти человек. Указанные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

В актах приемки выполненных работ указаны сроки окончания работ в _________ ДД.ММ., в _________ ДД.ММ., в _________ ДД.ММ., что не согласуется с позицией ответчика об увольнении ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в связи с окончанием работ по капитальному ремонту трех многоквартирных домов ДД.ММ..

Указанные истцами в уточненных исковых заявлениях сроки проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в _________ (до ДД.ММ.), а также фактические обстоятельства проведения ремонтных работ, в том числе по устранению недостатков согласно претензии, нашли свое подтверждение также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, работавшего инженером по строительству ООО «Капстрой» до ДД.ММ. следует, что ремонт дома в _________ выполняла бригада ФИО1, после выполнения основных работ дом не был принят, возникли проблемы, бригада занималась устранением замечаний государственного технического надзора и жильцов дома, жильцы отказывались подписывать акт приемки, по состоянию на ДД.ММ. дом не был сдан, бригада работала на указанном объекте. Указанная дата составления акта приемки дома не соответствует дате подписания акта всеми членами комиссии. 

Из претензии представителя собственников помещений в многоквартирном _________, датированной ДД.ММ. и адресованной на имя руководителей НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________» и ООО «Капстрой», следует, что по состоянию на дату обращения в доме выполняется капитальный ремонт фасада, жители дома предъявляют претензии по поводу капитального ремонта нашего дома, т.к. во время проведения работ выявлены недостатки: не все предусмотренные сметой работы выполнены, имеются недостатки по установке профиля под сайдинг, монтажу сайдинга, водосточная система установлена из полимерного материала вместо металлического и не соответствует по диаметру, оконные откосы выполнены из сенгвич панелей вместо металлических, отсутствуют вентиляционные проемы, используемые материалы заменены на другие без согласия жильцов, и др. (т. 2 л.д. 162-164)

Согласно показаний свидетеля П*** ремонтные работы происходили в летне-осенний период 2017 года, жильцы дома долго не подписывали акт, требовали устранения недостатков, акт приемки дома был подписан только ДД.ММ. после обещаний руководства ООО «Капстрой» устранить оставшиеся недостатки и оформления гарантийного письма. 

Представитель органа местного самоуправления свидетель М*** дала аналогичные показания в части даты и обстоятельств подписания жильцами акта выполненных работ и последующего подписания акта представителем администрации города.

В материалы дела представлена копия «Договора личного поручительства», согласно которого директор ООО «Капстрой» С*** как поручитель обязуется отвечать перед советом многоквартирного дома _________, за исполнение ООО «Капстрой» обязательств по договору №000П от ДД.ММ.. В случае если ООО "Капстрой" не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, поручитель обязуется исполнить по первому требованию совета МКД все договорные обязательства по договору. Дата составления договора ДД.ММ.. Договор подписан С***, поставлена печать ООО «Капстрой». (т. 2 л.д. 165-167)

Фактическая дата подписания представителем собственников жилых помещений и представителем органа местного самоуправления акта приемки выполненных работ при проведении капительного ремонта именно ДД.ММ., что согласно дополнительного соглашения к договору №000П является основанием для проведения окончательного расчета с подрядчиком, сопоставима с датой окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы по капительному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, ДД.ММ.. Только с ДД.ММ. следует считать выполненными работы по капитальному ремонту и считать многоквартирный дом принятым в эксплуатацию управляющей организацией.

Приведенными доказательствами опровергается довод представителя ответчика о том, что написанное директором ООО «Капстрой» гарантийное письмо относится к гарантийным обязательствам подрядчика, оформлено после завершения ремонта и сдачи дома в эксплуатацию.

Ответчиком суду представлена копия договора строительного субподряда от ДД.ММ. между ООО «Капстрой» и ООО *****» о выполнении работ по частичному ремонту фасада жилого дома по адресу: _________, в рамках исполнения гарантийных обязательств ООО «Капитал» перед НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов _________», согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ. по ДД.ММ. обязуется выполнить работы. (т. 3 л.д. 7-9)

В силу вышеизложенного указанные работы выполнены не в рамках гарантийных обязательств, а в период предшествующий подписанию акта о приемке выполненных работ, до сдачи дома в эксплуатацию. Данный документ подтверждает доводы истцов о фактическом прекращении с ДД.ММ. трудовых отношений между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ООО «Капстрой», соответствует пояснениям ФИО1 о том, что бригада ООО «СК Интеграл» производила замену оконных откосов на металлические.

Установленные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ООО «Капстрой» в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. трудовых отношений по капитальному ремонту трех вышеуказанных многоквартирных домов _________ по срочному трудовому договору, которые были прекращены ДД.ММ. по завершению этой работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 79 ТК РФ. 

В соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ. N 225 «О трудовых книжках» записи в трудовых книжках ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ. об увольнении признаются судом недействительными, формулировка основания увольнения подлежит изменению с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата увольнения подлежит изменению с ДД.ММ. на ДД.ММ., с возложением на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то исковые требования истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы (оклад) за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. по 10 000 руб. в месяц, подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд принимает объяснения истцов о том, что заработная плата за август-сентябрь-октябрь 2017 года им не выплачена и считает факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период установленным. Сведений о том, что истцы в указанный период не полностью отработали норму рабочего времени, не имеется.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об ее исчислении исходя из достигнутого между сторонами трудовых отношений соглашения о размере должностного оклада, указанного в трудовых договорах и приказах о приеме на работу, который выплачивался истцам в период с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Размер оклада составляет 10 000 руб. в месяц, превышает установленный на период с ДД.ММ. размер МРОТ (7 800 руб. в месяц согласно Федерального закона ДД.ММ. № 460-ФЗ).

Таким образом, с ответчика ООО «Капстрой» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не полученная заработная плата за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. в размере 30 000 руб., согласно следующего расчета: 10 000 руб. х 3 = 30 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 заработной платы (премия) за проделанную работу на объектах: _________ - 33 000 руб., _________ - 40 000 руб., _________ - 29 000 руб., всего в сумме 102 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт достижения с ответчиком соглашения о стимулирующих выплатах (премия) за проделанную работу после сдачи объектов истцами не представлено.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку заработной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть 1). Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы (абзац 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4).

Исходя из статьи 237 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Установлено, что работодатель ООО «Капстрой» допустил в отношении истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 неправомерное бездействие, выразившееся в невыплате им заработной платы за период август-октябрь 2017 года, которое не могло не вызвать у истцов соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истцов, степень вины работодателя, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку трудовой книжки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (часть 4). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6). 

Согласно произведенным ООО «Капстрой» записям в трудовых книжках истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 уволены по собственному желанию ДД.ММ., истец ФИО1 уволен ДД.ММ. по истечении срока трудового договора. 

В нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых договоров работодатель трудовые книжки работникам не выдал, уведомлений работникам о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление их по почте работодатель не направлял.

Трудовые книжки на ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 получены ФИО1 в офисе ООО «Капстрой» ДД.ММ.. 

Трудовая книжка ФИО3 получена последним заказным письмом ДД.ММ.. (т. 2 л.д. 23) 

Довод ответчика о том, что трудовые книжки истцов хранились в ООО «Капстрой» и с истцами существовала устная договоренность о том, что они приедут и заберут их самостоятельно, никаких требований, писем о возврате трудовых книжек от истцов не поступало, суд находит несостоятельным, не соответствующим требованиям ст. 84.1 ТК РФ.

Узнав ДД.ММ. при получении ФИО1 трудовых книжек о нарушении своих трудовых прав, истцы ДД.ММ. обратились с заявлениями в прокуратуру _________ о проведении проверки деятельности ООО «Капстрой» по фактам нарушения трудового законодательства и невыплаты заработной платы с просьбой подготовить обращения в их интересах суд. В ответах на обращения первого заместителя прокуратуры _________ от ДД.ММ. сообщалось, что прокуратурой _________ проведена проверка, установлены нарушения трудового законодательства, ООО «Капстрой» вызвано в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Принимая во внимание доводы о фальсификации подписей, материалы проверки направлены в УМВД России по _________ для проведения процессуальной проверки об исполнении заявителями трудовых обязанностей в ООО «Капстрой», в том числе для проведения проверки по фактам невыплаты заработной платы. Вопрос о предъявлении иска в суд в интересах заявителей будет рассмотрен по результатам проверок. Разъяснено право на самостоятельное обращение в суд. (т. 1 л.д. 76, 100, 124, т. 3 л.д. 10-13, 16, 19-20, 23)

В связи с тем, что из УМВД России по г. Костроме в адрес истцов направлялись промежуточные ответы, ДД.ММ. истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, на основании которых принято к производству суда рассматриваемое дело. Итоговое процессуальное решение об отказе в возбуждении в отношении М*** уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления вынесено должностным лицом УМВД России по г. Костроме ДД.ММ., направлено заявителем ДД.ММ.. (т. 1 л.д. 209-216, т. 3 л.д. 28-29)

С учетом принятия судом решения об установлении факта трудовых отношений ООО «Капстрой» с истцами ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.7 года по ДД.ММ. с внесением соответствующих записей в трудовые книжки, увольнения истца ФИО1 ДД.ММ., период задержки выдачи истцам трудовых книжек составляет: истцам ФИО2, ФИО5, ФИО4 - с ДД.ММ. гора по ДД.ММ.; истцу ФИО3 - с ДД.ММ. по ДД.ММ.; истцу ФИО1 - с ДД.ММ. по ДД.ММ..

Суд исходит из наличия в действиях ответчика нарушения конституционного права истцов (работников) на свободное распоряжение способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ч. 1 ст. 65 названного Кодекса при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. 

Не выдача истцам ответчиком при увольнении трудовой книжки привела к нарушению права истцов свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 Конституции РФ), поскольку истцы были лишены возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Задержка выдачи истцам трудовых книжек свидетельствуют о нарушении их трудовых прав и в силу ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что истцами не предъявлено ни одного отказа работодателя в их трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки не учитывается судом при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовых книжек, поскольку истцами требований о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки не предъявлялось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, ФИО1 в сумме 2 000 руб., ФИО2, ФИО5, ФИО4 - в сумме 3 000 руб. каждому, ФИО3 - в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с исками истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Судом частично удовлетворены исковые требования имущественного характера подлежащие оценке о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 120 000 рублей, а также требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовые книжки, взыскании компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Капстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (3 600 руб. + 300 руб.) в доход бюджета муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Капстрой» и ФИО2 в должности штукатура-маляра с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Возложить на ООО «Капстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 следующие изменения: формулировку основания увольнения в записи от ДД.ММ. изменить с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить с ДД.ММ. на ДД.ММ..

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО2: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Капстрой» и ФИО5 в должности штукатура-маляра с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Возложить на ООО «Капстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 следующие изменения: формулировку основания увольнения в записи от ДД.ММ. изменить с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить с ДД.ММ. на ДД.ММ..

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО5: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Капстрой» и ФИО3 в должности штукатура-маляра с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Возложить на ООО «Капстрой» обязанность внести в трудовую книжку Т0лстоброва И.Н. следующие изменения: формулировку основания увольнения в записи от ДД.ММ. изменить с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить с ДД.ММ. на ДД.ММ..

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО3: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Капстрой» и ФИО4 в должности штукатура-маляра с ДД.ММ. по ДД.ММ.. Возложить на ООО «Капстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 следующие изменения: формулировку основания увольнения в записи от ДД.ММ. изменить с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить с ДД.ММ. на ДД.ММ..

Взыскать с ООО «Капстрой» в пользу ФИО4: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. 2017 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов