ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты электроэнергии, обязании погасить задолженность; третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, выделении ему в пользование комнаты общей площадью 18,5 кв.м., обязании ответчиков освободить комнату площадью 18,5 кв.м., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате электроэнергии, обязании ответчиков оплатить задолженность по электроэнергии в полном объеме.

В обоснование требований истец указал, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 -1/4 доли, ФИО4 -1/4 доли. В настоящее время порядок пользования квартирой не определен, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования. Несмотря на то, что в спорной квартире зарегистрирован только истец, ответчики пользуются квартирой, сдают ее в наем, препятствуют истцу в пользовании, не вносят плату за электроэнергию, что привело к образованию задолженности. 

В судебном заседании представитель не явившегося истца - ФИО6 (доверенность – л.д.9-11) требования по доводам, изложенным в иске поддержал.

Ответчики, представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находиться в общей долевой собственности ФИО2 – ? доли ФИО3 -1/4 доли, ФИО4 -1/4 доли; право собственности на указанные доли зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 48 -50, л.д.72-75).

В спорной квартире зарегистрирован истец (выписка из домовой книги - л.д. 71). 

Ответчики в квартире не зарегистрированы, из искового заявления следует, что ответчики пользуются квартирой, препятствуя истцу в пользовании. 

Спорная квартира, общей площадью 51,7 кв.м., состоит из двух комнат площадью 18,5 кв.м., 11,1 кв.м., кухни - 7,4 кв.м., прихожей - 6,6 кв.м., шкафа - 0,8 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., лоджии - 3,4 кв.м. (технический паспорт – л.д.34-38).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным выделить в пользование истца комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование ответчиков комнату площадью 18,5 кв.м. и лоджию площадью 3,4 кв.м., так как выход на лоджию возможен только из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м..

Места общего пользования (кухня, прихожая, шкаф, туалет, ванная) остаются в общем пользовании сторон. 

Суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и значительного отступления от идеальных долей сособственников не происходит. Установленный судом порядок пользования квартирой не нарушает интересов сторон и соответствует гражданскому законодательству. 

Таким образом, истец, будучи собственником ? доли квартиры, вправе ей пользоваться, в том числе для личного проживания.

Статья 55 ГПК РФ определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения сторон и третьих лиц прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой).

Истец указывает, что лишен возможности пользоваться спорной квартирой, не имеет доступа в жилое помещение, ответчиками чинятся препятствия в проживании, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на спорную квартиру по оплате электроэнергии открыт один лицевой счет № на имя истца.

На момент рассмотрения дела по оплате электроэнергии имеется задолженность (счета – л.д. 17-33).

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение через присоединенную сеть, является не делимой вещью, то в соответствии требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребляемой электрической энергии. 

Исходя из равенства сторон по пользованию данным жилым помещением, и принимая равную для них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об определении его доли по оплате электроэнергии в размере ? доли от всей суммы начислений.

Требование ФИО2 об установлении долей ответчиков по оплате электроэнергии отклоняется, так как у истца отсутствует право заявлять требования от лица ответчиков об установлении их доли по оплате.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающем, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Возможность обращения в суд с иском в защиту интересов другого лица в целях понуждения должника исполнить обязательства в пользу кредитора не установлена, требование истца об обязании ответчиков погасить задолженность по оплате электроэнергии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 11,1 кв.м;

- выделить в пользование ФИО3, ФИО4 комнату площадью 18,5 кв.м и лоджию площадью 3,4 кв.м.;

- оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующие помещения: кухню площадью 7,4 кв.м., прихожую площадью 6,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м..

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в оплате за электрическую энергию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес> размере ? от суммы начислений. 

Отказать ФИО2 в определении порядка пользования жилым помещение по предложенному им варианту, обязании ФИО3, ФИО4 освободить комнату площадью 18,5 кв.м., оплатить задолженность по электроэнергии в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копни этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина