Дело № 2-4795/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, в обоснование которого указал следующее. ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараями, наружными сооружениями по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

№> от 11.01.2012 года. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3 В настоящее время, в связи с невозможностью установления границ и оформления земельного участка по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности и выдела доли ФИО1, состоящей из: 

<

данные изъяты>, поскольку указанный выдел никакого ущерба не наносит, а указанные помещения оборудованы электроснабжением, отоплением и газоснабжением, являются отдельностоящими объектами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244, 246, 247, 251, 252 ГК РФ, истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; признать за единицу строения часть жилого дома, состоящего из 

<

данные изъяты>.; признать право собственности ФИО1 на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из жилого помещения 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, в обоснование которого указал следующее. ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараями, наружными сооружениями по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

№> от 27.01.2009 года. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1 В настоящее время, в связи с невозможностью оформления земельного участка по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности и выдела доли ФИО1, состоящей из: жилого помещения 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244, 246, 247, 251, 252 ГК РФ, истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; признать за единицу строения часть жилого дома, 

<

данные изъяты>.; признать право собственности ФИО3 на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску заявленные им исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, также пояснил, что ранее между сторонами, как участниками долевой собственности, не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли ФИО1, в виду чего он вынужден был обратиться в суд. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 поддержала заявленные встречные исковые требования ФИО3, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Также, исходя из разъяснений, имеющихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2011 года, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараями, колодцем, наружными сооружениями по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

№> от 11.01.2012 года. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании соглашения об определении долей от 25.08.2008 года, договора дарения недвижимого имущества от 10.09.2008 года, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

№> от 27.01.2009 года.

Исходя из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ( по состоянию на 15.04.2011 года) в состав указанного объекта недвижимости входят: 

<

данные изъяты>.

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящего из жилого помещения 

<

данные изъяты>.

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, состоящего из жилого помещения 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и были подтверждены в судебном заседании. ФИО1 и ФИО3 не имеют возражений относительно заявленных каждым исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, определением Заводского районного суда города Саратова от 30.10.2017 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт - Консалтинг».

Согласно заключению эксперта № 245 от 20.11.2017 года и пояснению к нему, в жилом 

<

адрес> г. Саратова имеются неотделимые улучшения в виде облицовки наружных стен из кирпича и штукатурки части фасада в пределах квартиры, занимаемой ФИО3 строения под литерой А. Стоимость неотделимых улучшений составляет 42113 рублей.

Исследованием установлено, что домовладение, по сути, разделено между собственниками, так как они проживают в раздельных квартирах, не имеющих общих для использования помещений. Каждый собственник имеет отдельный вход в занимаемую им часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное отопление, газо-и электроснабжение.

Указанные обстоятельства дают техническую возможность выдела части жилого дома, состоящей из жилого помещения 

<

данные изъяты>., в натуре без причинения ущерба интересам собственников домовладения, согласно сложившемуся порядку пользования.

Поскольку домовладение, по сути, разделено между собственниками, так как они проживают в раздельных квартирах, не имеющих общих для использования помещений, каждый собственник имеет отдельный вход в занимаемую им часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное отопление, газо- и электроснабжение, то имеется возможность выдела части жилого дома, состоящей из жилого помещения 

<

данные изъяты>., в натуре без причинения ущерба интересам собственников домовладения, согласно сложившемуся порядку пользования.

Поскольку домовладение, по сути, разделено между собственниками, так как они проживают в раздельных квартирах, не имеющих общих для использования помещений, каждый собственник имеет отдельный вход в занимаемую им часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное отопление, газо- и электроснабжение, то проведение каких-либо работ для раздела домовладения, расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> не требуется.

Размер долей собственников домовладения по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, определяется следующим образом: на долю ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>; на долю ФИО3 приходится 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, подлежат удовлетворению. ФИО1 следует выделить часть жилого дома, состоящего из жилого помещения 

<

данные изъяты>., что соответствует 

<

данные изъяты> доли, и признать за ним право собственности на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 следует выделить часть жилого дома, состоящего из жилого помещения 

<

данные изъяты>., что соответствует 

<

данные изъяты> доли, и признать за ней право собственности на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить у ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, выделив ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - индивидуальное жилое строение (жилой дом), расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящее из 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на единицу строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - индивидуальное жилое строение (жилой дом), расположенное по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящее из 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья И.П. Агаркова