Дело №а-101/2024

УИД 26RS0№-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Русь» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Из административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 59332/19/26016-ИП от 06.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики в отношении должника ФИО3

На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, 08.12.2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 59332/19/26016-ИП окончено 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по состоянию на 08.12.2023 года, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, доказательства вручения, отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Незаконность бездействия должностного лица, по мнению административного истца, состоит в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 года; акт о наличии обстоятельств от 31.01.2023 года, исполнительный документ № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по СК ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 года; акт о наличии обстоятельств от 31.01.2023 года, исполнительный документ № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 года; акт о наличии обстоятельств от 31.01.2023 года, исполнительный документ № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.12.2023 года.

Представитель административного истца ООО «Русь» в судебное заседание не явился, указав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 06.12.2019 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2733/2016, выданного 20.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска Удмурдской Республики, возбуждено исполнительное производство № 59332/19/26016-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 43 486,4 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь». Копия постановления направлена взыскателю и должнику. 

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 06.12.2019 года по 31.01.2023 года истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, его ИНН, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, а также сведения об актах гражданского состояния. 

По результатам анализа ответов на запросы судебным приставом-исполнителем 23.04.2020 года, 23.11.2021 года, 08.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.04.2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации. Копии постановлений направлены взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту регистрации (жительства) должника, о чем составлены соответствующие акты.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Так, в соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег. Номером, датой отправки), а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства-должнику; копия постановления-автору жалобы на действия должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности. Иные документы направляются адресату простой корреспонденцией.

Согласно пп. «а» п.10 приказа Министерства Связи РФ от 01.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказаний услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.

В соответствии с п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству «Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов». 

Из материалов исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП усматривается о направлении корреспонденции в адрес взыскателя ООО «Русь» 31.01.2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного должностным лицом.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностного лица и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные ООО «Русь» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ООО «Русь» срока обращения в суд не имеется. 

Согласно пунктам 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то заявленные судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Отказать ООО «Русь» в признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по СК ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 года; акт о наличии обстоятельств от 31.01.2023 года, исполнительный документ № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики в отношении должника ФИО3

Отказать ООО «Русь» в обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства № 59332/19/26016-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 года; акт о наличии обстоятельств от 31.01.2023 года, исполнительный документ № 2-2733/2016 от 20.10.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмурдской Республики в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Отказать ООО «Русь» во взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.12.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко