П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, при секретаре Сонтохоновой С.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан – Удэ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № 665 и ордер № 8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел в припаркованном около указанного дома автомобиле марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № RUS спящего на водительском сиденье, ранее не знакомого ему ФИО3, рядом с которым, на том же сиденье лежит мобильный телефон марки XIAOMI. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, подошел к автомобилю марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь багажного отсека автомобиля, пролез в салон и тайно, путем свободного доступа, с водительского сиденья похитил мобильный телефон марки XIAOMI модели Redmi 4Х, стоимостью 13999 рублей, с sim- картами сотовых операторов «МТС» и «YOTA», кожаным чехлом, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Атутов Д.Ю. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия указанного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: копия паспорта (л.д. 79), ответы на запрос РПНД, согласно которому на учете не значится (л.д. 80,) согласно ответу на запрос РНД состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление канабиноидов» с 2016 года (л.д. 81, 82), согласно требования ИЦ МВД по РБ ранее судим (л.д. 83), копия постановления Советского районного суда Улан-Удэ от 22 декабря 2014 года (л.д. 85), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2018 года (л.д. 95-96), копия военного билет (л.д. 97-98), характеристика УИИ (л.д. 100), характеристика УУП ОУУП ПДН ОП № 2 УМВД (л.д.101), характеристика от соседей (л.д. 102).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного следствия ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, положительную характеристику от соседей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совершение ФИО2 данного преступления в период имеющейся непогашенной судимости по приговору от 24 апреля 2018 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным приговор от 24 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки XIAOMI модели Redmi 4Х, сим-карту сотового оператора «МТС» - считать возвращенными потерпевшему ФИО3

Приговор от 24 апреля 2018 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Атутову Д.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников 

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-104/2019