дело 1-146/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., обвиняемой ФИО1, защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Колябина В.А., а также с участием потерпевшей К.Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2018 года, около 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно возле торговых мест №, №, обнаружив на территории возле вышеуказанной торговой точки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», решила его тайно похитить, при этом осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит осуществляющей торговлю рассадой К.Г.К.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, в вышеуказанную дату, около 09 часов 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что К.Г.К. занята продажей рассады и овощей и за ее действиями никто не наблюдает, с территории вышеуказанной торговой точки тайно похитила принадлежащий К.Г.К. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», согласно заключению товароведческого судебного исследования № от 21.05.2018 стоимостью 5852,60 рубля, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для К.Г.К., оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для К.Г.К., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5852,60 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима (л.д. 169), замужем, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 174, 176), имеет хроническое заболевание: «

<

данные изъяты>» (л.д. 179), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт: явка с повинной (л.д. 122); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения ФИО1 и членов её семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденной, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, из которых 1 100 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 550 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 1 650 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык