УИД 36RS0010-01-2024-000012-22

Дело № 2а-915/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 августа 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием 

представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО9, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений об окончании исполнительных производств, расчете неустойки, постановлений начальника ОСП и заместителя начальника ОСП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, пояснив, что определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.07.2022 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-582/2022 по иску Ким Ю,А., ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 (истцов) к ФИО2 (ответчику) о безвозмездном устранении выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, на следующих условиях: ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>: провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли); проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома; провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки. Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению, за исключением случая выявления необходимости дополнительных видов работ, без которых исполнение ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным. При выполнении работ ответчик обязуется соблюдать требования безопасности выполняемых работ, обеспечить защиту всех существующих конструкций в пределах фронта работ, а также иного имущества истцов от возможного повреждения ответчиком в процессе выполнения работ, а в случае повреждения полностью восстановить их за свой счет, либо компенсировать все расходы по устранению таких повреждений в указанный истцами срок. Истцы вправе запрашивать у ответчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного запроса истцов давать письменные объяснения о ходе работ. В свою очередь истцы обязуются принять выполненные работы совместно с представителем управляющей компании в следующем порядке. По окончании работ ответчик направляет заказным письмом с описью вложения уведомление о готовности к сдаче работ в адрес истца-1 и третьего лица – ООО «Управляющая компания». Стороны обязуются согласовать дату и время приемки работ, приступить к приемке работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления ответчика. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. В случае непринятия выполненных работ в установленный срок по вине истцов, не дает право им для начисления неустойки, предусмотренной в п. 3.1. При возникновении между сторонами мирового соглашения разногласий о качестве и/или объеме выполненных работ истцы вправе провести соответствующую строительно-техническую экспертизу у независимого эксперта. Оплата услуг независимого эксперта осуществляется истцами в случае установления отсутствия дефектов, нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ, или ответчиком в случае обнаружения таких дефектов, нарушений. В случае мотивированного отказа истцов от приемки работ в течение трех дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения, после которого производится повторная приемка работ. В случае если истцами будут обнаружены некачественно выполненные работы, ответчик своими силами и средствами обязан в согласованный срок с истцами переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и исправить недостатки за свой счет.

По утверждению ФИО2, после вынесения вышеуказанного определения им были предприняты все меры по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

14.09.2022 ФИО2 направил на электронную почту ООО «Управляющая компания» уведомление о том, что с 19.09.2022 ФИО2 планирует выполнение работ, утвержденных мировым соглашением. 

18.09.2022 между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО13 (Подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями мирового соглашения. 

Все работы были выполнены ФИО13, что подтверждается актом выполненных работ от 13.10.2022.

14.10.2022 ФИО2 направил на электронный адрес ООО «Управляющая компания» уведомление о готовности объекта и необходимости приемки 24.10.2022, на которую ООО «Управляющая компания» и ФИО14 не явились. При повторном направлении уведомления 01.11.2022, административным истцом также была зафиксирована неявка заинтересованных лиц для приемки работ 15.11.2022.

15.11.2022 ФИО3 поступило сообщение от представителя ФИО14 ФИО15 о дате приемки – 17.11.2022, на которой ФИО15, ФИО7, ФИО6 и представитель ООО «Управляющая компания» отказались от подписания акта, не мотивировав свой отказ о подписания акта.

Несмотря на то, что все работы были выполнены ФИО2 надлежащим образом и в срок, выполненные работы не приняты истцами в полном объеме без какой-либо мотивировки.

Более того, истцами были получены в Борисоглебском городском суде исполнительные листы, которые были направлены в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и были возбуждены исполнительные производства об обязании ФИО2 произвести за свой счет строительные работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО8;

- № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО6;

- № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО7;

- № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО16;

- № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023, взыскатель: ФИО12

Истец утверждает, что факт надлежащего исполнения им определения Борисоглебского городского суда от 15.07.2022 по гражданскому делу № 2-582/2022 подтверждается экспертным заключением строительно-технической экспертизы № 36-04-01-021 от 12.10.2023, подготовленным специалистом ФИО17 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам.

Из вышеуказанного заключения следует, что ФИО2 были выполнены следующие работы: 

- По ремонту кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли): конек, хребет крыши выполнен из нештампованного конькового элемента и установлен при монтаже покрытия кровли с нахлестом не менее 100 мм., что соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019; устройство крыши над многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> выполнено с уклоном более 120 (20 %) по типу монтажа крыши из металлочерепицы, что соответствует требованиям ГОСТ Р 58739-2019; устройство и монтаж ендовых при покрытии кровли в границах многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> укладка покрытия в части ендовых произведена в соответствии с ГОСТ Р 58739-2019 по типу монтажа кровли из металлочерепицы.; устройство и монтаж крыши с примыканием к труб вентиляционных (в т.ч. дымовых) в границах многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> произведено в соответствии с ГОСТ Р 58739-2019 по типу монтажа кровли из металлочерепицы;

- По проклейке стыков пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома произведены: пароизоляционный слой непрерывный (сплошной) на всей площади конструкции крыши; пароизоляционная пленка смонтирована без провиса и складок; повреждения пароизоляционной пленки отсутствуют; пароизоляционная пленка герметично присоединена к вентиляционным трубам и воздуховодам; примыкание пароизоляционной пленки к коробке мансардного окна плотное и герметичное без провиса и складок. Устройство пароизоляционного слоя произведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58739-2019.

- По проведению работ по утеплению перекрытия по скосам крыши по периметру многоквартирного жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома: произведена укладка теплоизоляционного слоя произведена; минераловатные плиты (маты) плотно прилегают друг к другу и к конструкциям. Зазоры между минераловатными плитами (матами) отсутствуют; при устройстве теплоизоляционного слоя из трех слоев минераловатных плит (матов) швы между плитами расположены вразбежку, обеспечивая плотное прилегание минераловатных плит; на неэксплуатируемом чердаке поверх минераловатного утеплителя уложена ветрозащитная пленка, предотвращающая выветривание частиц утеплителя в чердачное пространство, и частично установлены ходовые трапы, опирающиеся на несущие конструкции, для передвижения по ним людей. Утепление перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома произведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58739-2019, которое обеспечивает теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома.

Эксперт пришел к выводу, что работы по ремонту кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли), проклейке стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома, проведению работ по утеплению перекрытия по скосами крыши по периметру многоквартирного жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома, выполнены в полном объеме.

Административный истец утверждает, что он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об окончании возбужденных исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительных производств № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023, № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

Данные постановления были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 были признаны правомерными.

Кроме того, как утверждает истец, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления:

- об определении ФИО2 согласно исполнительного документа № ФС 039418776 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО8);

- об определении ФИО2 согласно исполнительного документа № ФС 039418766 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО6);

- об определении ФИО2 согласно исполнительного документа № ФС 039418767 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО7);

- об определении ФИО2 согласно исполнительного документа № ФС 039418762 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель Ким (ФИО24) Ю.А.);

- об определении ФИО2 согласно исполнительного документа № ФС 039418783 от 15.07.2022 (дело № 2-582/2022 от 15.07.2022) неустойку (штраф) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) по состоянию на 08.09.2023 (начиная с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 дня)) в размере 133 000, 00 руб. (взыскатель ФИО12).

ФИО2 обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО10 отказано в удовлетворении заявления ФИО2

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 15.12.2023 вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 были признаны правомерными.

По мнению ФИО2, поскольку требования исполнительных документов им исполнены в полном объеме, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства от 23.11.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 об определении ФИО2 неустойки от 20.10.2023, а также постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП ФИО9 от 14.12.2023 и 15.12.2023 нарушают его права и законные интересы и должны быть признано судом незаконными.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023.

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

6. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО8

7. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО6

8. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО7

9. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО19

10. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателя ФИО12

11. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № 40655/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

12. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № 40656/23/36021-ИП от 02.03.2023. 

13. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № 40657/23/36021-ИП от 02.03.2023.

14. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № 40658/23/36021-ИП от 02.03.2023.

15. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительного производства № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

16. Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

17. Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 в ходе исполнительных производств № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40658/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП от 02.03.2023.

Решением Борисоглебского горсуда от 19.02.2024 в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.06.2024 решение Борисоглебского горсуда от 19.02.2024 отменено в связи с процессуальными нарушениями (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО2 в судебное заседание 28.08.2024 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, передал через своего представителя заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.04.2023, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО20, зарегистрированной в реестре за № административный иск поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, действуя в том числе от имени административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный иск не признала, представила свои письменные возражения, в которых пояснила, что окончить исполнительные производства она не может, поскольку еще не выполнены все требования исполнительных листов: как неимущественные, так и имущественные. Поскольку стороны не могут договориться по поводу исполнения исполнительных документов, она изыскивала возможность получения денежных средств для проведения экспертизы государственным экспертным учреждением. В настоящее время в выделении таких денежных средств отказано. Предлагается сторонам оплатить экспертизу в государственном экспертном учреждении. Неустойка будет продолжать начисляться, пока не будет разрешен вопрос о выполнении всех строительных работ должником надлежащего качества. Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, пояснила, что произвела перерасчет неустойки по всем исполнительным производствам из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки на всех взыскателей.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 и заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО10 в судебное заседание не явились. От ФИО10 поступило суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 административный иск не признали, пояснив, что определение суда от 15.07.2022 ФИО2 не выполнил, это подтверждается тем, что продолжается поступление влаги в квартиры с крыши. 

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, привлеченная к участию в деле вместо ФИО11, умершего 10.09.2022 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п. 10).

Согласно ст. 64.1. того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области имелось гражданское дело № 2-582/2022 по иску ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 к ФИО2 о безвозмездном устранении выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.07.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12 и ответчиком ФИО2 в лице действующей на основании нотариальной доверенности от 04.12.2018 № № представителя ФИО3, мировое соглашение от 15.07.2022 следующего содержания:

«ФИО22 Ю.А. (далее – Истец-1), гр. ФИО6 (далее – Истец-2), гр. ФИО7 (далее – Истец-3), гр. ФИО11 (далее – Истец-4), гр. ФИО8 (далее-Истец-5), гр. ФИО12 (далее-Истец-6), именуемые в дальнейшем совместно «Истцы», с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ответчика ФИО3, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности 14.12.2018 г. зарегистрированной в реестре за номером №-№, выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО23, бланк № другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-582/2022 ~ М-456/2022, рассматриваемому Борисоглебским городским судом Воронежской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

Стороны констатируют, что Истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с Иском к ответчику о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов) в устройстве кровли и перекрытия, оконных конструкций в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе в квартирах №№ расположенных на 4 этаже указанного многоквартирного жилого дома, а также возмещения понесенных расходов на оплату экспертного исследования и судебных расходов.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях устранения вышеуказанного спора на следующих условиях:

2.1. По настоящему мировому соглашению Истцы и Ответчик договорились о следующем:

Ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 г. произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>:

- провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

- проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома;

- провести работы по утеплению перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома;

- провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки.

Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению, за исключением случая выявления необходимости выполнения дополнительных видов работ, без которых исполнение Ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным.

При выполнении работ Ответчик обязуется соблюдать требования безопасности выполняемых работ, обеспечить защиту всех существующих конструкций в пределах фронта работ, а также иного имущества Истцов от возможного повреждения Ответчиком в процессе выполнения работ, а в случае повреждения полностью восстановить их за свой счет, либо компенсировать все расходы по устранению таких повреждений в указанный Истцами срок. 

Истцы вправе запрашивать у Ответчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного запроса Истцов давать письменные объяснения о ходе работ.

В свою очередь Истцы обязуются принять выполненные работы совместно с представителем управляющей компании в следующем порядке. 

По окончании работ Ответчик направляет заказным письмом с описью вложения уведомление о готовности к сдаче работ в адрес Истца-1 и третьего лица – ООО «Управляющая компания». Стороны обязуются согласовать дату и время приемки работ, приступить к приемке работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления Ответчика.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ Истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, Стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к Ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. 

Условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными Ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования №51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом перечня работ, предусмотренного п. 2.1., при котором устройство кровли, перекрытия и окон ПВХ будут отвечать строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим (СНиП, СП, ГОСТ и пр.), не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

В случае непринятия выполненных работ в установленный срок по вине Истцов, не дает право им для начисления неустойки, предусмотренной п. 3.1.

При возникновении между Сторонами мирового соглашений разногласий о качестве и/или объеме выполненных работ Истцы вправе провести соответствующую строительно-техническую экспертизу у независимого эксперта. Оплата услуг независимого эксперта осуществляется Истцами в случае установления отсутствия дефектов, нарушений, допущенных Ответчиком при выполнении работ, или Ответчиком в случае обнаружения таких дефектов, нарушений.

В случае мотивированного отказа Истцов от приемки работ в течение трех дней составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения, после которого производится повторная приемка работ. 

(Пункты 2.2, 2.3, 2.3 мирового соглашения не приводятся, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу).

За неисполнение условий настоящего мирового соглашения стороны предусматривают следующую ответственность: 

3.1. В случае неисполнения условий мирового соглашения в части выполнения Ответчиком работ, перечисленных в п.2.1. в срок до 31.10.2022г. Ответчик обязан уплатить Истцам неустойку (штраф) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. за каждый день просрочки (за исключением обстоятельств непреодолимой силы).

Неустойка не начисляется и не уплачивается, если нарушение срока приемки работ произошло вследствие немотивированного отказа Истцов от приемки. 

3.2. В случае неисполнения условий мирового соглашения в части выплаты сумм, предусмотренных п. 2.2. и/или 2.3. Ответчик обязан уплатить Истцу-1 и/или Истцам соответственно пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3.3. В случае если Истцами будут обнаружены некачественно выполненные работы, Ответчик своими силами и средствами обязан в согласованный срок с Истцами переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и исправить недостатки за свой счет.

(Пункты 4-7 мирового соглашения не приводятся, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу)».

На основании данного определения выданы исполнительные листы, которые представлены взыскателями на исполнение, и ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 постановлениями от 02.03.2023 заведены исполнительные производства № 40655/23/36021-ИП (взыскатель ФИО8), № 40656/23/36021-ИП (взыскатель ФИО6), № 40657/23/36021-ИП (взыскатель ФИО7), № 40658/23/36021-ИП (взыскатель Артемьева (ранее Ким) Ю.А.,), № 40659/23/36021-ИП (взыскатель ФИО12). В дальнейшем постановлением от 02.10.2023 исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением № 40658/23/36021-СД.

ФИО11 исполнительный лист не получал в связи со смертью. В качестве заинтересованного лица по настоящему делу выступает наследник к его имуществу жена ФИО21, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО25 В настоящее время она оформила наследственные права на квартиру, как правопреемник она получила исполнительный лист № от 15.07.2022, который сдала на исполнение в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России. Постановлением от 16.02.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № 54247/24/36021-ИП в отношении ФИО2.

Копия сводного исполнительного производства № 40658/23/36021-СД представлена суду и приобщена к материалам дела.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5-ти дневный срок с момента получения должником копий настоящих постановлений. Так же в постановлениях о возбуждении ИП содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обязательств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Условия мирового соглашения, утвержденные определением суда от 15.07.2022, имеют ссылку на акт экспертного заключения № 51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (п. 2.1). Согласно выводам специалистов, «Устройство кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно со стороны чердачного пространства имеются просветы, кровля выполнена не герметично; пароизоляционный слой кровли выполнен с разрывами, стыки рулонных материалов не проклеены, выполнены не герметично.

Чердачное перекрытие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№ не соответствует нормам, а именно:

- подшивка ГВЛ выполнена не жестко, местами обрешетка выступает консольно, края обрешетки не закреплены к балкам;

- повсеместно имеются промерзания перекрытия в квартирах №№ 20, при этом в обследуемых квартирах № на стыке стен и потолка, местами на потолке имеются следы увлажнения, потеки, желтые пятна (в № из пояснения собственников, данные повреждения уже отремонтированы), в свою очередь промерзание перекрытия возникло в результате некачественного выполнения работ по утеплению перекрытия.

Установленные оконные конструкции в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно повсеместно имеют продуваемость оконных блоков в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, что в свою очередь может способствовать увлажнению откосов, образованию плесени на откосах, а также образованию наледи нa оконных конструкциях.

Для устранения имеющихся нарушений кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо проклеить все стыки пароизоляционного слоя, произвести ремонт покрытия кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

Для устранения имеющихся дефектов чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№ необходимо полностью демонтировать утеплитель, разобрать подшивку и обрешетку перекрытия со стороны указанных квартир, выполнить данные работы заново в соответствии с нормами, произвести отделочные работы в квартирах.

Для устранения имеющихся дефектов установленных оконных конструкций в № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо демонтировать все установленные оконные конструкции в указанных квартирах и установить новые в соответствии со строительными нормами и правилами.»

Стороны согласились, что условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в данном акте.

В материалах сводного исполнительного производства имеется представленный взыскателями акт приемки-сдачи выполненных работ от 17.11.2022 (до возбуждения исполнительных производств), составленный между представителем должника ФИО3 и взыскателями при участии представителей ООО «Управляющая компания», которая обслуживает 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно данному акту из определенных мировым соглашением работ выполнено только одно – осмотр и ремонт кровли (частично произведена замена листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесях кровли и коньковых элементов кровли).

Взыскатели по своей инициативе обратились в экспертную организацию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению специалиста данной экспертной организации от 06.02.2023 «чердачное перекрытие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> над квартирами №№ не соответствует нормам, а именно существующий температурный перепад между фактической температурой внутреннего воздуха помещений квартир №№ и температурой внутренней поверхности перекрытия в указанных в квартирах расположенных по адресу: 

<

адрес>, превышает нормируемый, т.е. перекрытие многоквартирного жилого дома не обеспечивают требуемую теплоизоляцию внешних ограждающих конструкций на участках, указанных в приложениях, что не соответствует нормам.

Установленные оконные конструкции в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют нормам, а именно повсеместно имеют продуваемость оконных блоков в местах примыкания створок к раме, а также продуваемость монтажных швов, что в свою очередь может способствовать увлажнению откосов, образованию плесени на откосах, а также образованию наледи на оконных конструкциях.

Для устранения имеющихся дефектов чердачного перекрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над квартирами №№ необходимо произвести уплотнение имеющихся неплотностей, щелей отеплителя в местах примыкания утеплителя к выступающим конструкциям, расположенным в чердачном пространстве, заделать их с добавлением нового утеплителя при необходимости, на участках совмещенной кровли (над мансардными помещениями), со стороны улицы, необходимо демонтировать листы покрытия кровли для доступа к утеплителю, произвести устранения неплотностей утеплителя и выполнить покрытие кровли заново.

Для устранения имеющихся дефектов установленных оконных конструкций в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо демонтировать все установленные оконные конструкции в указанных квартирах и установить новые в соответствии со строительными нормами и правилами.»

В обоих случаях специалист ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в числе других необходимых инструментов применял и тепловизор инфракрасный (акт от 14.02.2022 и заключение от 06.02.2023).

06.02.2023 представителем должника ФИО3 и взыскателями с участием представителя ООО «Управляющая компания» был составлен акт сдачи-приемки работ. Из десяти указанных пунктов выполнены только четыре, частично выполнены - пять и один пункт не выполнен, а именно заделка швов оконных проемов снаружи дома. В данном акте имеется ссылка на заключение специалиста от 06.02.2023, которое приводилось ранее.

В ходе исполнительного производства 28.04.2023 с выходом по адресу: 

<

адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому мировое соглашение от 15.07.2022 выполнено частично. В тот же день между должником и взыскателями подписан акт сдачи-приемки работ (повторный), который повторяет акт от 06.02.2023 о частичном исполнении работ. В новом акте также имеется ссылка на заключение специалиста от 06.02.2023.

03.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете неустойки (штрафа) согласно исполнительного документа (начиная с 31.10.2022 по день подписания акта 28.04.2023) в размере 179 000 руб.

ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении ФИО2 просил отменить постановления о расчете неустойки от 03.05.2023, ссылаясь на то, что работы со стороны ФИО2 исполнены в полном объеме в соответствии с соглашением, акт сдачи-приемки работ не был подписан исключительно по вине заинтересованных лиц, следовательно, начисление неустойки не должно осуществляться, а так же если ФИО2 и должен оплачивать неустойку, то только в общем размере 1 000 рублей на всех лиц, то есть по 166,67 руб. на каждого, ссылаясь на заключение специалиста-филолога.

Решением Борисоглебского городского суда от 21.07.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

07.09.2023, ведущим приставом-исполнителем с выходом на место по адресу: 

<

адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым определение Борисоглебского горсуда об утверждении мирового соглашения от 15.07.2022 не выполнено в полном объеме.

05.09.2023 от должника ФИО2 поступило заявление о привлечении специалиста эксперта ФИО1 в рамках исполнительных производств для проведения строительно-технической экспертизы.

08.09.2023 вынесено постановление СПИ об участии специалиста в исполнительном производстве ФИО1 (в постановлении не были поставлены вопросы перед специалистом).

06.10.2023 СПИ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому экспертом ФИО1. при помощи автомобиля с вышкой (манипулятор с вышкой) произведен осмотр крыши, откосов окон, вскрытие крыши со стороны окна №

16.10.2023 в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило заключение строительно-технической экспертизы (при этом экспертиза не назначалась). Согласно заключению, работы выполнены ФИО2 в полном объеме. Нарушения строительных норм не выявлены. Стороны исполнительных производств ознакомлены с экспертным заключением 17.10.2023.

17.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. Истцы не согласились с экспертным заключением ФИО1 ссылаясь на частичное исполнение ФИО2 решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

02.11.2023 в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 30.10.2023 № 435 на экспертное заключение строительно-технической экспертизы ФИО1 Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» экспертное заключение ФИО1 не отвечает требованиям законодательства. 

Вместе с тем, техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», обслуживающего дом, установлено протекание в жилое помещение с кровли дома (аварийный акт от 12.11.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлено протекание в жилое помещение с кровли дома, (аварийный акт 25.11.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлен конденсат на натяжном потолке с частичным отслоением потолочного плинтуса (акт от 12.12.2023).

Техническим осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами ООО «Управляющая компания», установлено, что в спальне, в нижней части оконного блока (в месте примыкания рамы к подоконнику) наблюдалось промерзание в виде инея и серого налета. Над потолочным плинтусом, в середине стены, на натяжном потолке образованы многочисленные капли влаги (конденсат) (акт от 09.01.2024).

Так как на 08.09.2023 сторонами акт о приемке результатов выполненных работ не подписан, 20.10.2023 ведущим СПИ ФИО4 вынесены постановления о расчете неустойки в рамках исполнительных производств. Расчет произведен с 28.04.2023 по 07.09.2023 (133 000 руб. каждому из взыскателей)

Постановление о расчете неустойки получено ФИО2 27.10.2023. (ШПИ 39716088207171).

Истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете неустойки в рамках исполнительных производств №40657/23/36021-ИП, №40655/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП 27.10.2023.

03.11.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило жалоба представителя должника ФИО2 ФИО3 на постановления о начислении неустойки в рамках исполнительных производств. В своем заявлении заявитель просит отменить постановления от 20.10.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в рамках исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; № 40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИП; № 40659/23/36021-ИП; № 40656/23/36021-ИП.

13.11.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО10 вынесены постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), которыми в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником 13.11.2023 посредством ЕПГУ.

05.12.2023 от должника ФИО2 посредством ЕПГУ поступила жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности. В данной жалобе ФИО2 просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 о начислении неустойки, полагая, что заключение эксперта ФИО1 от 12.10.2023 подтвердило факт исполнения им условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по его мнению, неустойка неправильно рассчитана, неустойка в 1000 руб. за каждый день просрочки должна делиться на всех взыскателей, а не в пользу одного.

Своим Постановлением от 15.12.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО9 признал правомерными постановления судебного пристава исполнителя от 20.10.2023. Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено должником 16.12.2023 посредством ЕПГУ.

16.11.2023 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступили заявления (ходатайства) представителя должника ФИО3 об окончании исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; №40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИП; №40659/23/36021-ИП; №40656/23/36021-ИП в отношении ФИО2, поскольку, по мнению заявителя, определение суда от 15.07.2022 исполнено в полном объеме.

23.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), т.к. в рамках исполнительного производства имеются имущественные взыскания (неустойка (штраф)) Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником 29.11.2023 (ШПИ 39716088215992).

06.12.2023 от ФИО2 посредством ЕПГУ поступили жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности. В своих жалобах ФИО2 просит признать неправомерным постановления судебного пристава исполнителя от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств № 40657/23/36021-ИП; № 40655/23/36021-ИП; № 40658/23/36021-ИН; № 40659/23/36021-ИП; № 40656/23/36021-ИП в части исполнения должником неимущественных требований и вынести постановления об окончании исполнительных производств в части проведения ФИО2 строительных работ в жилом доме по 

<

адрес> согласно исполнительных листов. Ответ просил направить по адресу ЕПГУ 03507072119.

14.12.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО9 вынес постановления по результатам рассмотрения жалоб, в которых признал правомерными постановления судебного пристава исполнителя.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы получено должником 20.12.2023 посредством ЕПГУ.

20.12.2023 посредством ЕПГУ ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в которой просил признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.12.2023 (ФИО9), признать неправомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отказе удовлетворения ходатайства об окончании исполнительного производства в части исполнения ФИО2 неимущественных требований, вынести постановления об окончании исполнительных производств в части проведения ФИО2 за свой счет строительных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями по результатам рассмотрении жалобы от 24.01.2024 Врио заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО26 признано неправомерным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО9 от 14.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП. Основаниями для отмены постановлений явились: не выполнение требований, предъявляемых к постановлению, выносимому по результатам рассмотрения жалобы, а именно должно быть указано краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения; в постановочной части обжалуемого постановления не указаны конкретные действия, а также реквизиты постановления, которые признаны правомерными; в обжалуемом постановлении не дана оценка доводу о правомерности вынесения постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2023 № 36021/23/390502, № 36021/23/390499, 36021/23/390498, 36021/23/390501, 36021/23/390503.

20.12.2023 посредством ЕПГУ ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в которой просил признать неправомерным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2023 (ФИО9), признать неправомерным постановления от 20.10.2023, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в начислении неустойки по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП.

Постановлением по результатам рассмотрении жалобы от 23.01.2024 Врио заместителя руководителя УФССП по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава УФССП по Воронежской области ФИО26 признано неправомерным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОМП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО9 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам № 40658/23/36021-ИП, № 40655/23/36021-ИП, № 40656/23/36021-ИП, № 40657/23/36021-ИП, № 40659/23/36021-ИП. Основаниями для отмены постановлений явились: не выполнение требований, предъявляемых к постановлению, выносимому по результатам рассмотрения жалобы, а именно должно быть указано краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения; в постановочной части обжалуемого постановления не указаны конкретные действия, а также реквизиты постановления, которые признаны правомерными; в обжалуемом постановлении не дана оценка доводу о правильности определения размера неустойки.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.12.2023 и от 15.12.2023 отменены в порядке подчиненности должностным лицом УФССП по Воронежской области постановлениями от 23.01.2024 и 24.01.2024.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России ФИО9 от 28.02.2024 признаны правомерными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа в окончании исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП от 23.11.1013.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России ФИО9 от 28.02.2024 признаны правомерными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части начисления неустойки по исполнительным производствам №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП от 20.10.12023.

Поскольку десять постановлений ФИО9 от 14.12.2023 и 15.12.2023 отменены, а его последующие постановления от 28.02.2024 не оспариваются, суд рассматривает правомерность только постановлений ведущего пристава-исполнителя ФИО4 от 20.10.2023 и от 23.11.2023, а также постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановления СПИ ФИО4 от 20.10.2023.

Ранее суд уже приводил положения определения Борисоглебского горсуда от 15.07.2022, которым утверждено мировое соглашение между сторонам исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП.

В п. 2.1 определения (мирового соглашения) отмечено: ответчик обязуется в срок до 31.10.2022 г. произвести за свой счет следующие работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>:

- провести осмотр и ремонт кровли (частично произвести замену листов покрытия, примыкающих к коньку кровли, на свесах кровли и коньковых элементов кровли);

- проклеить стыки пароизоляционного слоя по периметру многоквартирного жилого дома;

- провести работы по утеплению перекрытия под скосами крыши по периметру многоквартирного дома в соответствии со строительными нормами и правилами, обеспечивающие теплоизоляцию жилых помещений, находящихся на 4 этаже многоквартирного дома;

- провести осмотр монтажных швов оконных конструкций, расположенных на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, устранить выявленные недостатки.

Административный истец в своем административном иске уделяет большое внимание на такой текст: «Перечень работ является исчерпывающим и не подлежит изменению». Однако в этом же пункте имеется оговорка: «за исключением случая выявления необходимости выполнения дополнительных видов работ, без которых исполнение Ответчиком условий мирового соглашения не представляется возможным».

В том же пункте 2.1 отмечено: «Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта о приемке результатов выполненных работ. При приемке работ Истец вправе обеспечить за свой счет применение следующего оборудования: тепловизор инфракрасный. При отсутствии климатических условий, допускающих применение такого оборудования, Стороны по совместному письменному соглашению вправе перенести дату сдачи работ без применения к Ответчику мер ответственности, предусмотренных п. 3.1. настоящего мирового соглашения. 

Условия мирового соглашения в части выполнения работ признаются соблюденными Ответчиком в случае устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования №51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом перечня работ, предусмотренного п. 2.1., при котором устройство кровли, перекрытия и окон ПВХ будут отвечать строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим (СНиП, СП, ГОСТ и пр.), не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.»

Таким образом, основным условием исполнения мирового соглашения является устранение всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования № 51 от 14.02.2022. Должник не представил доказательств того, что все дефекты устранены. Напротив, 12.11.2023, 14.11.2023, 25.11.2023, 12.12.2023, 09.01.2024 специалистами ООО «Управляющая компания», обслуживающего МКД № 1 по 

<

адрес>, составлены акты залива квартир №, №, № – протекание дождевых вод в жилое помещение с кровли (на момент осмотра чердачного помещения стропила и изоляционный материал перекрытия чердачного помещения над квартирой - влажные). То есть сразу же после подготовки экспертного заключения специалиста ФИО1. от 30.10.2023 (обследование проводилось в сухую погоду, относительно теплое время года) в жилых помещениях взыскателей вновь стали проявляться недостатки, которые были до заключения мирового соглашения между сторонами.

При таких обстоятельствах исполнительные производства не могут быть окончены, поскольку сохраняются дефекты, установленные актом экспертного заключения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, в исполнительных листах, на основании которых возбуждены рассматриваемые исполнительные производства, содержат требования как неимущественного характера (выполнение строительных работ), так и имущественного (взыскание неустойки). Исполнительные производства будут окончены при исполнении всех требований, содержащихся в исполнительных листах.

Стороны не могут прийти к обоюдному согласию по результатам выполненных работ. Ответчик считает, что работы выполнены в полном объеме, истцы считают обратное.

Судебный пристав-исполнитель обратился в ФГБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» с запросом на возможность привлечения специалиста-эксперта для проведения экспертизы в рамках дела № 2-582/2022 с обследованием 4 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ВО, 

<

адрес>, а также стоимости экспертизы, срок проведения экспертизы.

В поступившем ответе из ФГБУ «ВРЦСЭ» предоставлены сроки, время и стоимость проведения экспертизы.

20.01.2024 в адрес УФССП по ВО направлена служебная записка для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на проведение экспертизы специалистом-экспертом ФГБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы».

22.01.2024 в адрес должника направлено уведомление на предоставление сведений о согласии, либо не согласии по оплате стоимости экспертизы. Должник отказался оплачивать стоимость экспертизы.

В ходе нового рассмотрения дела ведущий пристав-исполнитель ФИО4 сообщила суду, что до настоящего времени от вышестоящих инстанций нет официального ответа относительно предоставления денежных средств для проведения экспертизы или об отказе.

Взыскатели, участвовавшие в настоящем судебном заседании, согласились понести расходы по проведению экспертизу в рамках сводного исполнительного производства. Однако полагают, что экспертиза должна быть проведена в холодное время года, чтобы можно было использовать тепловизор. 

В ходе нового судебного разбирательства представитель административного истца ФИО3 представила суду заключение специалиста (рецензию) № 2146 от 01.03.2024, выполненное НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» (РОСРРЕЕСТР при Министерстве экономразвития РФ) о проверке Экспертного заключения строительно-технической экспертизы № от 12.10.2023, выполненного экспертом ИП ФИО1, согласно которому экспертное заключение ФИО1 произведено без нарушений действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, является полным, всесторонним и объективным.

Вместе с тем, суд не может принять как доказательство исполнения определения суда от 15.07.2022 заключение строительно-технической экспертизы № 36-04-01-021 от 12.10.2023, выполненного экспертом ИП ФИО1 и соответственно, заключение специалиста (рецензию) № 2146 от 01.03.2024 на данное экспертное заключение. В материалах сводного исполнительного производства и в материалах настоящего дела имеется иное заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 30.10.2023 № 435 на экспертное заключение строительно-технической экспертизы ФИО1 согласно которому экспертное заключение ФИО1 не отвечает требованиям законодательства. Кроме того, вынося постановление от 08.09.2023 об участии специалиста ФИО1 в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не поставил перед ней вопросы, которые она должна была осветить. 

ФИО1 заключении ответила на вопрос поставленный заказчиком: выполнены ли строительно-монтажные работы по исполнительному листу от 15.07.2022 дело № 2-582/2022.

Вместе с тем, существенным является - устранение всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования №51 от 14.02.2022, подготовленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом перечня работ, предусмотренного п. 2.1.

Для взыскателей самым главным условием окончания исполнительного производства является устранение промерзания квартир.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об окончании исполнительных производств, постановлениями от 13.11.2023.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, считают, что СПИ ФИО4 неправомерно вынесены постановления от 20.10.2023 о расчете неустойки в пользу взыскателей, поскольку должником исполнены все строительные работы, предусмотренные мировым соглашением. Ранее суд уже дал оценку исполнения должником исполнительных документов, выданных на основании определения Борисоглебского горсуда от 15.07.2022 в части устранения всех дефектов, отраженных в Акте экспертного исследования № 51 от 14.02.2022, и пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств выполнения всех необходимых строительных работ. При таких обстоятельствах СПИ ФИО4 правомерно продолжает начисление неустойки. 

В административном иске ставился вопрос о неправомерности постановлений от 20.10.2023 части расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В рамках гражданского дела № 2-582/2022 ФИО2 обращался с заявлением о разъяснении определения суда от 15.07.2022 в части порядка начисления неустойки и о приостановлении исполнительных производств. Определением суда от 28.03.2024 оказано в разъяснении определения суда и приостановлении исполнительных производств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.06.2024 отменено определение Борисоглебского горсуда от28.032.2024 в части отказа в разъяснении исполнительных документов способа и порядка их исполнения. В этой части принято новое определение: «Разъяснить порядок и способ исполнения исполнительных документов (листов) ФС № 039418762, ФС № 039418776, ФС № 039418767, ФС № 039418766, ФС № 039418762, ФС № 040895960, ФС № 95899, выданных судом по гражданскому делу № 2-582/2022 в части взыскания неустойки (штраф) в размере 1000 рублей за каждый день (за исключением обстоятельств непреодолимой силы), предусмотренной п. 3.1 мирового соглашения, указав, что указанная неустойка (штраф) подлежит взысканию и расчету исходя из суммы 1000 рублей на всех истцов по 166,66 рублей в день каждому истцу» В остальной части определение Борисоглебского горсуда от 28.03.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

С учетом данных разъяснение ведущий пристав-исполнитель ФИО4 произвела перерасчет неустойки по спорным исполнительным производства, вынеся постановления от 28.06.2024 о внесении изменений в постановления о расчете нестойки от 20.10.2023. Данные постановления сторонами не обжаловались.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными постановлений СПИ ФИО4 от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО19 ФИО12

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО9, заместителю старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 

- от 23.11.20023 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 об окончании исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП, 

- от 20.10.2023 о расчете неустойки (штрафа) в пользу взыскателей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО19 ФИО12; 

признании незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 14.112.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнения исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП;

признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2;

постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнения исполнительных производств №40655/23/36021-ИП, №40656/23/36021-ИП, №40657/23/36021-ИП, №40658/23/36021-ИП, №40659/23/36021-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>