Дело №

УИД 70RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного пользования центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325 508 рублей 83 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 827 рублей 54 копейки.

В обоснование требований указано, что в результате обследования водопроводных сетей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт самовольного пользования центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения нежилого строения (парикмахерская «Имидж»), расположенного по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости, объект, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО3 Со ссылкой на положения пп. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденногопостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что поскольку после выявления факта самовольного пользования ФИО3 не обратился за заключением договора в ООО «Томскводоканал», ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд по указанному адресу и произведено отключение нежилого строения от централизованной системы водоснабжения.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кожевниковский районный суд 

<

адрес>.

Определением Кожевниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Томского расчетного центра, то есть организацией, которая является агентом ООО «Томскводоканал» по энергосбытовой деятельности, было осуществлено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, по результатам данного обследования выявлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, водоотведения, при этом акт о выявлении самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, водоотведения был составлен в присутствии мастера парикмахерской «Имидж», которая осуществила допуск представителя ООО «Томскводоканал» в данное нежилое помещение. Как следует из выписки ЕГРН, которая была получена ООО «Томскводоканал», данное помещение принадлежит ФИО3 Холодное водоснабжение с использованием централизованной системы осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, который заключается между абонентом и организацией водопроводно-коммунального хозяйства, однако ФИО3 с момента приобретения права собственности на данное нежилое помещение, которое расположено по 

<

адрес>, помещение 1001-1005 до момента выявления самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения не обращался в ООО «Томскводоканал» за заключением соответствующего договора, соответственно осуществлял бездоговорное водопользование, при этом, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку после выявления факта самовольного пользования ответчик не обратился за заключением договора в ООО «Томскводоканал», истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд по данному адресу и произведено отключение объекта от централизованной системы водоснабжения, водоотведения, Кроме того в качестве подтверждения осуществления в указанном помещении коммерческой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны фотографии, которые доказывают факт, что по данному объекту имеется парикмахерская «Имидж». Также отметила, что заявление на заключение договора холодного водоснабжения, водоотведения по нежилому помещению было подано ответчиком в ООО «Томскводоканал» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после процедуры выявления факта самовольного пользования. Отметила, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением о подключении уже спорного объекта к централизованной системе водоснабжения, данный факт, во-первых, подтверждает довод, что именно помещение ответчика инспектировалось, именно помещение ответчика было обследовано и именно по нему осуществлялась коммерческая деятельность, которую также считает подтвержденной актами проверки. Также ООО «Томскводоканал» считает, что положения ч. 1 ст. 540 ГК РФ не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку спорное помещение является нежилым, используется не для бытового потребления, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также сделанными фотоснимками. С сентября 2019 года прибор учета, установленный ДД.ММ.ГГГГ и введенный в эксплуатацию в помещении ФИО3, был снят с коммерческого учета ввиду истечения межповерочного периода. Доказательств, подтверждающих наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущенных к эксплуатации в установленном порядке приборов учета холодной воды, а также сведений о показаниях таких приборов учета, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в рассматриваемый период времени ему предъявлены незаконные и необоснованные требования, а именно в нарушение норм материального и процессуального права, сводящееся к следующему: он является правообладателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подключение холодного водоснабжения было осуществлено на момент ввода в эксплуатацию данного жилого дома, который был построен в 1963 году, с этого времени потребление осуществлялось в бытовых целях иными правообладателями и с энергоснабжающей компанией ООО «Томскводоканал» был заключен публичный договор. Приобретая данный объект он обратился к истцу с предоставлением необходимых сведений о данном объекте и внесении сведений в свой реестр, а в 2012 году им была осуществлена установка водосчетчиков с вызовом специалиста из данной организации для опломбировки и составления необходимых документов с последующей передачей в данную организацию, в последующем он привел в соответствие документы на данный объект, узаконил объект как нежилое помещение и обратился с документами к истцу, на что ему было сообщено, что имеется лицевой счет, какие-либо дополнения не требуются. Данный объект не эксплуатировался, он с 2018 года проживает в 

<

адрес>, имея там на праве собственности квартиру, в ноябре 2023 года было осуществлено отключение от центральной системы водоснабжения с предъявлением ему исковых требований, при ознакомлении с исковыми требованиями и обсуждении данной ситуации с представителем организации ему было изложено о том, что причиной является не заключение договора в письменном виде и это единственное условие было, которое сторона истца посчитала обязательной. О расторжении договора ему не сообщалось, уведомлений о необходимости заключить новый договор он не получал. В сентябре 2024 года он осуществил перерегистрацию данного договора, при этом, как не использовал данное помещение, так и не использует, то есть фактически данное помещение является пустующим. Считает, что акты обследования не имеют к данному предмету спора никакого отношения, потому что там указаны иные лица. Указал, что сторона истца ошибочно полагает, что им осуществлялось предпринимательская деятельность, и статус помещения как нежилого, является достаточным для применения нормы правил коммерческого учета, потому что законодатель нигде в нормах права не закрепил, что не жилое помещение автоматически признается коммерческим. О парикмахерской «Имидж» ему ничего не известно. 

На основании изложенного полагает, что действия истца направлены на злоупотребление своим правом и на неосновательное обогащение, в связи с чем, считает предъявленные требования незаконными и простит в их удовлетворении отказать.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что с заявленным периодом доначисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку при обращении в ООО «Томский расчетный период» ему предоставили информацию о том, что в октябре 2021 года обследования централизованной системы водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенных по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, не проводились. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Томска, действующей от имени и в интересах МО «Город Томск» и ООО «Веолия Вода Томск» (в настоящее время «Томскводоканал»), последнему во временное возмездное владение и пользование предоставлено имущество, представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории города Томска.

ООО «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет сбор, очистку и распределение воды, производство, передачу и распределение воды, эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения граждан и организаций на территории г. Томска, что подтверждается Уставом ООО «Томскводоканал», утвержденным решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Томск, 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом, количество этажей-5, ввод объекта в эксплуатацию – 1965 год. На первом этаже указанного многоквартирного дома расположено 2 нежилых помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100036:2340 и 70:21:0100036:3100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-275672787.

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, помещения 1001-1005, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ООО «Томскводоканал» следует, что по адресу: г. Томск, 

<

адрес> (жилое помещение) на имя ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет №, по которому осуществлялось начисление за услуги по холодному водоснабжения и водоотведению. Указанный лицевой счет был открыт на прежнего собственника жилого помещения по указанному адресу МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация, действующая до ДД.ММ.ГГГГ). В декабре 2012 года управляющая организация передала в ООО «Томскводоканал» информацию о собственнике ФИО3, после чего данные в лицевом счете № были изменены, начисление осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был установлен прибор учета холодной воды, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению межповерочного периода поверка учета не была осуществлена, прибор учета был снят с коммерческого учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Так, согласно п. 63 указанных Правил временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Веолия Вода Томск» (Принципал) и ЗАО «Томский расчетный центр» (Агент), последний проводит работу, в том числе, по выявлению случаев самовольного водопользования системами водоснабжения и (или) водоотведения, а также составлять о вводе отключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Томский расчетный центр» выявлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Томск, 

<

адрес> на первом этаже, помещение парикмахерской «Имидж». В связи с выявленными нарушениями составлен акт, на основании которого ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отключении нежилого помещения от холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводоканал» произвело отключение парикмахерской «Имидж», расположенной по адресу: г. Томск, 

<

адрес> (1 этаж), от центрального водоснабжения, путем наложения пломб на вентиль холодной и горячей воды, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным самовольным пользованием системой водоснабжения, истцом произведено доначисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325 508 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

В качестве подтверждения осуществления в спорном нежилом помещении предпринимательской деятельности, стороной истца представлены фотографии, на которых изображена вывеска «Парикмахерская ИМИДЖ», входная дверь, а также изображены кресло для стрижки и раковина для мытья головы. Указанные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждения доводов, поскольку не содержат сведений о месте нахождения, ни на одной фотографии нет привязки к адресу, что позволяло бы сделать вывод, что указанная парикмахерская расположена по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, пом. 1001-1005. Кроме того на фотографиях отсутствует время и дата фотосъемки.

Одновременно ответчиком заявлено, что помещение по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, пом. 1001-1005, фактически никем не используется, в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности, сам ответчик проживает в 

<

адрес> с 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно информации УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не является учредителем (участником), а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем. Из сведений ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды (иных договорах) с коммерческими организациями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, пом. 1001-1005, с кадастровым номером 70:21:0100036:2340. 

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств использования вышеуказанного помещения в спорный период, что позволяло бы сделать вывод о возможности потребления заявленного истцом коммунального ресурса, как в заявленных объемах, так и в меньших.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании механизма реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда такие действия нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

Судом установлено, что истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, произведенному с учетом внутреннего диаметра водопроводной трубы 14.7 мм, потребление ХВС составило 13 472,88 м3, с учетом водоотведения, стоимость - 1325 508 рублей 83 копейки. В качестве обоснования заявленного периода стороной истца указано, что предыдущий акт проверки был составлен по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем «Томского расчетного центра» выявлено самовольное пользование системами водоснабжения по 

<

адрес>) на первом этаже многоквартирного дома. Собственнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в договорной отдел ООО «Томский расчетный центр» полный пакет документов для заключения договора, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить счет за полученную воду. В качестве примечания указано, собственник ФИО3, произведено фото свидетельства на собственность. 

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Водоканал», на предмет соблюдения «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденного Постановлением Правительства №, в ходе осмотра установлено, что по адресу: г. Томск, 

<

адрес>, на 1 этаже многоквартирного дома расположен офис, вывески «Группа компаний Аксиома-центр помощи мигрантам» и «Пивной #1». Представитель ФИО6 для проведения отключения от систем водоснабжения, в связи с отсутствием договора на водоснабжение и водоотведение не допустил представителя ООО «ТВК». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу об отсутствии договора и факте бездоговорного пользования системой водоснабжения стало известно еще в июле 2021 года. 

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств невозможности проведения отключения спорного нежилого помещения от системы водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проведения иных действий, направленных на прекращение выявленного нарушения пользования системой водоснабжения. Не имеется в материалах дела и подтверждения направления актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Более того, после выявленного факта самовольного пользования системой водоснабжения ООО «Томскводоканал» до ДД.ММ.ГГГГ выставлял счета и направлял квитанции об оплате ФИО3 как собственнику жилого помещения.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающие запрет на использование доминирующим положением на рынке и злоупотребление предоставленными законом правами, исходя из баланса прав и законных интересов, суд находит требования истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку факт отсутствия договорных отношений между ООО «Томскводоканал» и ФИО3 стал известен истцу после проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ, однако отключение помещения от централизованной системы водоснабжения после этого длительное время не произведено, а осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период, используемый истцом при определении объема потребленной и отведенной воды расчетным способом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что действия истца по взысканию платы с ответчика с использованием расчетного способа являются злоупотреблением правом, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для отключения помещения ФИО3 от централизованной системы водоснабжения в более ранний срок истцом не представлено.

Кроме того, довод о необходимости применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса, мотивирован стороной истца, в том числе, тем, что с сентября 2019 года прибор учета, установленный ДД.ММ.ГГГГ и введенный в эксплуатацию в помещении ФИО3, был снят с коммерческого учета ввиду истечения межповерочного периода. Истец указал, что доказательств, подтверждающих наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущенных к эксплуатации в установленном порядке приборов учета холодной воды, а также сведений о показаниях таких приборов учета, ответчиком не представлено.

В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) за период по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета и до проведения поверки прибора (подпункт «б» пункта 14, подпункт «в» пункта 16 Правил).

В то же время, суд учитывает, что истец, осведомленный как о дате поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом, последующие действия ООО «Томскводоканал», не обнаружившего при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки каких-либо нарушений учета на стороне абонента, относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), также не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим межповерочным интервалом, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь абонент, пропустивший установленную дату поверки прибора учета установленного в принадлежащем ему нежилом помещении, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученный абонентом акт ввода в эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не было установлено, что в ФИО3 допускалось умышленное воспрепятствование допуску представителей ООО «Томскводоканал» к прибору учета, то есть допущенный пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами, суд также приходит к выводу о том, что у истца не имелось предусмотренных законом оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета.

В этой связи, в удовлетворении иска ООО «Томскводоканал» надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного пользования центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Емельянов