Дело № 12-170/18

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 13 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю от 17 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 17 апреля 2018 года в 09 час. 55 мин. в районе 1 квартала дома 37 п. Малиновка Ачинского района, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ управляя автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, нарушила правила перевозки пассажиров, а именно: перевозила ребенка до 12 лет (со слов 3 года) на заднем сиденье автомобиля оборудованного ремнем безопасности без детского удерживающего устройства, а также устройства позволяющего пристегнуть ребенка в соответствии с его ростом и весом (л.д.7).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что данного правонарушения она не совершала, перевозила двух детей - в детском автокресле и детской автолюльке (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что оба ребенка во время движения были пристегнуты, она подъехала к своему дому, припарковала автомобиль и уже вышла из автомобиля, когда к ней подъехал патрульный автомобиль, в это время старший ребенок, которому 3 года самостоятельно отстегнулся и вылез из автокресла.

Представитель административного органа, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД вынесено 17 апреля 2018 года непосредственно на месте выявления вменяемого правонарушения, и одновременно с учетом несогласия с вменяемым нарушением им составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в которых ФИО1 отказалась.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, доводы ФИО1 об отсутствии вины не могут быть опровергнуты.

При этом, приобщенные к материалам дела письменные объяснения инспектора ДПС Е.П. (л.д.8), не могут быть приняты судом, в виду отсутствия подписи Е.П. о разъяснении ему, как свидетелю, ответственности за заведомо ложные показания, а также его прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ,. Таким образом, суд признает данное доказательство недопустимым в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов