Дело № 12-0541/2025 УИД 77RS0004-02-2025-005123-50

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230040085813 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2025,

установил:

25.03.2025 в отношении ФИО1 инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810077230040085813 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить его.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.04.2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, просил обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, нахожу решение должностного лица ГИБДД незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что 25.03.2025 в 16 часов 42 минуты по адресу: адрес, произошло ДТП без пострадавших с участием автомашины «Нисан», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомашины «Омода», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Для оформления ДТП без пострадавших дежурным по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен наряд ДПС в составе инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, которым сделаны необходимые замеры и составлена схема происшествия, с которой участники происшествия ознакомлены, однако гражданин ФИО1 от подписи отказался. По результатам осмотра места происшествия и обстоятельствам, изложенным в объяснениях участников ДТП, инспектором ДПС фио в отношении водителя ФИО1 за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ составлен протокол 77МР1781475 об административном правонарушении. Согласно протоколу водитель ФИО1, управляя указанным транспортным средством, следовал от адрес в направлении адрес, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля в результате совершил столкновение с автомашиной «Омода». В отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810077230040085813 от 25.03.2025 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230040085813 от 25.03.2025, ФИО1 подал жалобу на данное постановление до вступления его в законную силу. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 совместно со вторым участником фио посредством телефонограммы были вызваны на 07.04.2025 к 14 часам 00 минут в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения жалобы фио Оба участника ДТП явились. При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление от 25.03.2025 должностным лицом изучены: видеозапись с камер городского наблюдения адрес, расположение транспортных средств на проезжей части, а так же объяснения участников ДТП, по результатам которых в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ. В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено обосновано и правомерно.

Проверить довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ и соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля не представляется возможным, поскольку упомянутая в решении видеозапись с камер городского видеонаблюдения системы ЕЦХД должностным лицом суду не представлена.

Вышеизложенное обстоятельство препятствует суду рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и постановить законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.04.2025 подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 вышестоящему должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения командира заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.04.2025 по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.04.2025 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810077230040085813 по делу об административном правонарушении от 25.03.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить. 

Материалы административного дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин