РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Весёлый 05 октября 2017г.

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

представителя ответчиков ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО3 к ПАО Банку «Первомайский», ФИО2 о признании недействительным договора поручительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просят взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 646294,50 рублей и расторгнуть кредитный договор. Просят взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в сумме 6000 рублей; взыскать в равных частях с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 9663 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Первомайским» (ПАО) был заключен Договор о предоставлении кредита № МК-№. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере 500000 рублей с выплатой 25% годовых, срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Для распоряжения кредитными средствами Банк ФИО2 выдал во временное пользование международную банковскую карту. Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сумма кредита была перечислена ФИО2 на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по текущему счету. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № № был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает ФИО3. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 646294,50 рублей, из них: сумма просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ- 498853,22 рублей; сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.- 147441,28 рублей.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако обязательства ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ПАО Банку «Первомайский», ФИО2 о признании недействительным договора поручительства. Требования обосновывает тем, что указанный в исковом заявлении Договор поручительства с нею не заключался и не подписывался. О нем ей стало известно из претензии. Со слов ФИО2 она узнала, что договор поручительства был подписан ФИО2 от ее имени с согласия и в присутствии работников банка «Первомайский». Просит признать недействительным договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направлено заявление об изменении исковых требований, в которых Банк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 646294,50 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 госпошлину по делу. Измененные исковые требования поддержали в объеме предъявленных требований, просили их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные требования Банка не признала, встречные требования ФИО3 признала. Пояснила суду, что действительно брала у Банка указанную сумму кредита. Денежные средства были ей перечислены частями. Это была кредитная карта, на ней был кредитный лимит. Погашала до ДД.ММ.ГГГГ, потом не было денежных средств погашать задолженность. Всего по ее подсчетам было погашено около 147000 рублей, но предъявленная банком задолженность не соответствует суммам погашения. Кредитный договор подписывала в отделении банка в 

<

адрес>. ФИО3 не подписывала договор поручительства, она подписала за ФИО3, так как ей это посоветовали сотрудники банка. ФИО3 в это время была у родственников на Украине. 

В судебном заседании ФИО3 встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что договор поручительства она не подписывала, в это время гостила у родственников в Украине. Ранее у нее ФИО2 спрашивала, пойдет ли она к ней поручителем, на что она ответила, что подумает и посоветуется с мужем. Потом узнала, когда пришла претензия. Просит признать сделку недействительной, так как она противоречит закону. Просит также взыскать с ответчиков оплату за проведение почерковедческой экспертизы. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ПАО Банк «Первомайский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В части 3 данной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка (часть 1 ст. 167 ГГК РФ) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, определяющей недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком «Первомайским» (ПАО) был заключен Договор о предоставлении кредита № №. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере 500000 рублей с выплатой 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-36). Для распоряжения кредитными средствами Банк ФИО2 выдал во временное пользование международную банковскую карту. Сроки и порядок основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сумма кредита была перечислена ФИО2 на ее текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по текущему счету(л.д.38-43).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО2 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут (иного суду не предоставил), судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.44-45).

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. 

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Поэтому суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2, расторгнуть кредитный договор. 

По заявленным встречным исковым требованиям в судебном разбирательстве установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» в лице ОО «Зерноградский» и ФИО3 заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Согласно показаний истицы ФИО3 данный договор она не подписывала, ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области отсутствовала. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 и запись «ФИО3», расположенные в нижней части седьмой страницы договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подписи от имени ФИО3 и запись «ФИО3», расположенные в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены одним лицом, но не ФИО3, а другим лицом с подражением почерку ФИО3(л.д.116).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила данный факт, указав, что договор поручительства подписала за ФИО3 она по рекомендации сотрудников банка. 

На основании данных представленных доказательств, суд считает, что Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воли ответчика ФИО3, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора поручительства, что влечет его недействительность (ничтожность).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 по встречному требованию о признании недействительным Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «Первомайский» (ПАО) подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15663 рублей. (л.д.7-8).

Суд взыскивает в пользу истца ФИО3 по встречному иску с ответчика Банка «Первомайский» (ПАО) госпошлину по делу в размере 150 рублей, а также оплату экспертизы в размере 14117,00 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО3 с ФИО2 госпошлину в размере 150 рублей, а также оплату экспертизы в размере 14117,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк Первомайский, расположенный 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 646294 рубля 50 копеек, госпошлину по делу в сумме 15663 рубля. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк Первомайский.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать недействительным договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк Первомайский и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с ПАО Банк Первомайский госпошлину по делу 150 рублей, оплату экспертизы – 14117 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 госпошлину по делу 150 рублей, оплату экспертизы – 14117 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года. 

Судья: Г.П.Рябинина