Дело № 1-413/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ухта Республика Коми 

01 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Юговой Д.В., 

при секретаре Каганцовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Говорова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Широковой Н.В., представившей удостоверение № 326 и ордер № 006906

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., зарегистрированного в г.... фактически проживающего по адресу: ...., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г., находясь в помещении , расположенном по адресу: ...., являясь в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № ...., по обвинению К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, будучи предупрежденным в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь помочь подсудимому К.А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым, воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществления правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении К.А.А. исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал в суде заведомо ложные показания о том, что проектные и изыскательские работы между ООО «......» и ООО «...........», ООО «.............» фактически выполнялись, в том числе контрагентами, которых он подыскивал в институте «..............».

Согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. и апелляционному приговору Верховного суда Республики Коми от 

<

...> г., показания свидетеля ФИО1, данные им по вышеуказанному уголовному делу, признаны не соответствующими действительности, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным по делу обстоятельствам.

До окончания рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 не изменил свои показания на соответствующие действительности до удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, а также не сообщил о ложности данных им показаний.

Действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Широковой Н.В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений в судебном заседании, в совершенном преступлении искренне раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, загладил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения за содеянное, искренне раскаялся. 

ФИО1 ...... Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного судопроизводства возможно без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с применением к нему мер уголовно-правового характера. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, в частности, его трудоспособный возраст, наличие у него работы, стабильного заработка, а также наличие иждивенцев. 

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в .......... рублей и определить срок его уплаты в 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, прекратить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере .......... рублей, подлежащего уплате в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Югова