УИД №

Дело № 2-469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего И.Н. Лемперт,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к З.Т.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с иском к З. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ З. в присутствии сотрудников полиции, в ходе беседы по произошедшему конфликту, назвала истца «психически больным человеком», тем самым, по мнению истца, распространила в отношении него недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Указывал, что распространенные ответчиком сведения о психическом здоровье истца, являются недостоверными, опровергаются медицинскими документами, представленными последним в материалы дела. Ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, указывал, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку являются необоснованными, надуманными и ничем не подтвержденными, посягающие на личные неимущественные права истца. По мнению истца, действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих честное имя истца. Просил обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Истец Г., ответчик З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, в том числе видеофайл на прилагаемом истцом DWD диске, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, для отнесения к порочащим, сведения должны носить характер утверждения, иметь относимость к уже произошедшему событию или действию и содержать информацию, относящуюся к конкретным действиям гражданина. Бремя доказывания такого характера сведений возлагается на истца.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отнесения оспариваемых сведений к порочащим не представлено. 

Также в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28). В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора истца и ответчика по месту их жительства, ответчик З. давая оценку поведению истца, сказала, что последний ведет себя как «психически больной человек».

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, распространенные ответчиком, а именно, что истец является «психически больным человеком» с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд обращает внимание на то, что в указанных сведениях содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение лица, которое высказало свои суждения, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности. Оспариваемая фраза не содержит фактических сведений об истце, соответствие действительности которых может быть проверено

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Суд учитывает, что вышеприведенные сведения, имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего признаки поведения, в связи с чем, данные оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

При оценке данных сведений суд также принимает во внимание то, что данная фраза порочащей честь, достоинство истца не является, так как сведения не содержат упоминаний о нарушении правовых или моральных норм. Сведения не могут расцениваться в качестве порочащих и соответственно их распространение гражданско-правовой ответственности не влечет. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. При этом давать оценку сведениям, т.е. признавать их порочащими, вправе только суд, который должен исходить из объективных критериев, а не из оценки самим потерпевшим. 

Приведенную и оспариваемую истцом фразу, исходя из ее содержательной направленности и выраженности, невозможно проверить на предмет действительности, и, следовательно, она не могут быть предметом опровержения.

Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд полагает, что основания для удовлетворения иска в части признания сведений, что истец является «психически больным человеком» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца у суда отсутствуют, в связи с чем, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание, что требования Г. к З. о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о понуждении опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, в удовлетворении этих требований Г. к ответчику также следует отказать.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к З.Т.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Лемперт